Спотметр надо у кого-нибудь занять, а также найти стандартную серую шкалу Кодак.
Ибо надо на точные данные в расчете опираться.
Теоретически можно использовать Canon EOS с точкой. Например, у ЭОС 5 или 3 - вполне себе нормальная точка и откалиброваны они под 18% серый (с цифровыми ЭОСами это уже неизвестный вопрос).
Цифромыльница как продвинутый экспонометр
Всего 177 сообщ.
|
Показаны 161 - 177
Re[PronVit]:
Re[Павел Московкин]:
от: Павел Московкин
По идее, 9 для левого в обоих случаях и 9+5 и 9+7 для правого
Увы...
Вы пишете, "сообшим мыльнице, что у нее теперь значимых 5 ступеней, вместо 9.... Ага, соответственно при сюжете, диапазоном 7 eV мыльница будет как-то определяться, либо по методу ETTL (exposure to the left), либо ETTR. Либо, что вероятнее всего, она вообще непредсказуемо расположит реальный диапазон сцены, который в реальности с бликами у нас 11 ступеней или более. Исходя из хрен знает какой логики, потому что сцена заведомо не умещается в искусственно задаваемое значение фотошироты. Могут обрезаться тени, могут не обрезаться, может быть приоритет теням, или светам, или где-то среднее, обрезать всего понемногу, это зависит от размера облаков и теневых областей… Другими словами, камера будет заниматься произволом изначально. Потому что сюжет гораздо больше 5eV, и чем-то жертвовать нужно. Обычно жертвуют обоими сторонами гистограммы исходя из весовых коэффициентов тональностей по занимаемой в кадре прощади. То есть, неисповедимо для фотографа... и для пленки. В общем, мыльница тут скорее потеряет тени, там где они могли бы точно быть уложены (с помощью нормального спотметеринга). Дальше можно не продолжать, дальще начинаются косяки другого рода. Это во-первых.
Во-вторых, а с чего Вы вообще взяли: "Повторяем тоже самое, но ставим верхнюю границу не на 4, а скажем, на 2 ступени ниже..." почему не три, или не одну? На практике Вам неизвестно, насколько ДД сцены по полезным плотностям превышает ДД пленки. Вам это нужно как раз вычислить, исходя из данных с мыльницы. А сейчас в цитате идет подгонка результата под исходные условия задачи... Как мне кажется, это не совсем верный путь для понимания, что нам покажет наша мыльница в качестве краев гистограммы, а также ее результирующего значения экспопары...
Re[Алeксей_SПб]:
я попробую для начала данные вытащить, там найдем девайс. но не быстро, дел полно нынче..
Re[]:
Ребята!
Для начала попробуйте иметь свой спотметр и попробуйте им поработать. Как только вы научитесь им пользоваться, так сразу поймете всю безсмысленность своих затей.
Для начала попробуйте иметь свой спотметр и попробуйте им поработать. Как только вы научитесь им пользоваться, так сразу поймете всю безсмысленность своих затей.
Re[abc373]:
Да, то, что я написал, несколько сыро, попробую дописать то, что еще додумал. Итак!
1. Про логику замера мыльницы, это самое важно. Тут ведь свобода наших действий, как запрограмируем, так и будет. И можно сделать жесткий приоритет теней, то есть экспопару она будет выбирать так, чтобы всегда проявлять значимые тени. Тогда в вашем примере левый край всегда будет на 9.
2. Про два замера при двух разных сообщаемых камере широтах пленки я наврал, достаточно одного замера. НО! Камера делает замер согласно п.1 и затем она уже будет знать получающиеся яркости всей сцены.
Что дальше? Дальше мы говорим, что пленка у нас широтой 5 ступеней. И что отсюда? А отсюда камера нам покажет области, где якрость выходит за эти пят ступеней, то есть в вашем примере, она покрасит на экранчике красным области с яркостью выше 14, например небо.
Затем мы ей говорим, а вот если у нас широта пленки на 5, а 7? Тогда она заново перекрашивает экран, помечая красным области с якростью выше 9+7=16. Если небо теперь не красное, то ОК, берем градиентый фильтр с максимальной плотностью 2. Если все еще красное, то просим показать, что выходит за якрость 9+8=17. Если теперь все ОК, то берем фильтр с макс.плотностью 3. И так далее, пока не подберем нужный фильтр
В конце концов, матрица это ведь просто набор фотодатчиков, которые каждый нам сообщает якрость соотвествующей точки сцены. И вместо замера каждой этой точки по очереди, можно замерить их за один прием. На самом деле многомегапиксельная матрица даже не нужна. Для объектива с углом обзора 100 градусов достаточно иметь 10 000 фотодатчиков в матрице. И можно сделать не мыльницу, а такой многодатчиковый экспономтер, который будет делать за один замер измерение якрости всей сцены и выводить значения яркостей для теней и светов, таким образом, сразу давая фотографу широту сцены
1. Про логику замера мыльницы, это самое важно. Тут ведь свобода наших действий, как запрограмируем, так и будет. И можно сделать жесткий приоритет теней, то есть экспопару она будет выбирать так, чтобы всегда проявлять значимые тени. Тогда в вашем примере левый край всегда будет на 9.
2. Про два замера при двух разных сообщаемых камере широтах пленки я наврал, достаточно одного замера. НО! Камера делает замер согласно п.1 и затем она уже будет знать получающиеся яркости всей сцены.
Что дальше? Дальше мы говорим, что пленка у нас широтой 5 ступеней. И что отсюда? А отсюда камера нам покажет области, где якрость выходит за эти пят ступеней, то есть в вашем примере, она покрасит на экранчике красным области с яркостью выше 14, например небо.
Затем мы ей говорим, а вот если у нас широта пленки на 5, а 7? Тогда она заново перекрашивает экран, помечая красным области с якростью выше 9+7=16. Если небо теперь не красное, то ОК, берем градиентый фильтр с максимальной плотностью 2. Если все еще красное, то просим показать, что выходит за якрость 9+8=17. Если теперь все ОК, то берем фильтр с макс.плотностью 3. И так далее, пока не подберем нужный фильтр
В конце концов, матрица это ведь просто набор фотодатчиков, которые каждый нам сообщает якрость соотвествующей точки сцены. И вместо замера каждой этой точки по очереди, можно замерить их за один прием. На самом деле многомегапиксельная матрица даже не нужна. Для объектива с углом обзора 100 градусов достаточно иметь 10 000 фотодатчиков в матрице. И можно сделать не мыльницу, а такой многодатчиковый экспономтер, который будет делать за один замер измерение якрости всей сцены и выводить значения яркостей для теней и светов, таким образом, сразу давая фотографу широту сцены
Re[PronVit]:
Мне нравится средний слева. Который 1/30, кажется. А что замер на мыльнице показал, можно узнать? )
Re[Asp]:
+100пицот
Re[PronVit]:
Предлагаю выход - продать цифромыло - купить экспонометр! :D
Re[PronVit]:
Дочитал ветку, к сожалению, не понял,- мыльницу можно в качестве экспонометра использовать?
Суть проблемы в следующем. Имею на руках Mamiya C330, которую мне любезно дал поснимать друг,- для познакомиться с СФ. Имею на руках плёнку,- негатив и слайд совершенно разные (опять же,- для попробовать) со значениями ИСО от 50 до 400... При этом, естественно, не имею экспонометра :(
Зеркалку продал (700ку, в ожидании 800е) из фото-инструментов,- только Canon G10.... 
Соответственно, установил, как и уважаемый PronVit этот чдк... Но.
Вопрос к PronVit,- не могли бы Вы объяснить, как получили такое меню при съёмке,- т.е. просто значения поправок?
Вопрос к остальным уважаемым участникам ветки,- как корректировать ИСО камеры относительно ИСО плёнки? Т.е., заряжая плёнку ИСО125 какое значение мне надо в камере ставить: 100? 100+/-1/3? 100+/-1/3? 200?
Извиняюсь, если вопросы глупые.
Суть проблемы в следующем. Имею на руках Mamiya C330, которую мне любезно дал поснимать друг,- для познакомиться с СФ. Имею на руках плёнку,- негатив и слайд совершенно разные (опять же,- для попробовать) со значениями ИСО от 50 до 400... При этом, естественно, не имею экспонометра :(
Зеркалку продал (700ку, в ожидании 800е) из фото-инструментов,- только Canon G10.... Соответственно, установил, как и уважаемый PronVit этот чдк... Но.Вопрос к PronVit,- не могли бы Вы объяснить, как получили такое меню при съёмке,- т.е. просто значения поправок?
Вопрос к остальным уважаемым участникам ветки,- как корректировать ИСО камеры относительно ИСО плёнки? Т.е., заряжая плёнку ИСО125 какое значение мне надо в камере ставить: 100? 100+/-1/3? 100+/-1/3? 200?
Извиняюсь, если вопросы глупые.
Re[Kinzdindin]:
так надо не чдк ставить, а мою его модификацию.. для этого я могу попробовать собрать её для вашего аппарата..
Re[pronvit]:
от: pronvit
так надо не чдк ставить, а мою его модификацию.. для этого я могу попробовать собрать её для вашего аппарата..
Был бы Вам просто несказанно благодарен!
Re[Kinzdindin]:
упс, в моих исходниках нету поддержки г10.. видимо её туда добавили после моего ответвления.. это несколько мягко говоря усложняет дело.
Re[pronvit]:
Приветствую! Решил взять тоже А480 для таких-же целей. Каким образом можно будет получить эту сказочную прошивку для него? И каким образом ее нужно настраивать? Или просто установил - и все работает?
Re[pronvit]:
от: pronvit
упс, в моих исходниках нету поддержки г10.. видимо её туда добавили после моего ответвления.. это несколько мягко говоря усложняет дело.
Ну ладно. Спасибо, что хотя бы посмотрели.
Понадеюсь на штатный экспонометр Г10. Посмотрим, что получится.Re[PronVit]:
Не осилил я увы прочесть 9 страниц дебатов, немного полистал посмотрел.
Я совсем недавно купил А1200, жаль CHDK к нему пока нет.
И взял его в качестве экспонометра с собой на сьемку.
Снимал на Бронику, 6х6 довольно сложный для экспонометрии сюжет- контровый свет в верхней части кадра.
Так вот алгоритм был прост, вожу по "пейзажу" обьективом, грубо говоря выбираю точку по которой будет вестись замер. И визуально удостоверяюсь что для этого сюжета это и есть именно та желаемая картинка. Делаю снимок, другой. Смотрю их параметры, быстренько делаю пересчет параметров на мое значение диафрагмы и все. Снимал на обьектив эквивалентный 28мм, на мыльничке тоже 28. Результатом более чем доволен.
Делал нарочно дубли на пленке, со свдигом вверх. Сразу реально видно эти кадры что вообще не то.
Тоесть метод замера мыльничкой вполне даже. А учитывая то что ДД у слайда весьма узкий, пристрелка мыльничкой мне кажеться вполне сносным занятием.
Я совсем недавно купил А1200, жаль CHDK к нему пока нет.
И взял его в качестве экспонометра с собой на сьемку.
Снимал на Бронику, 6х6 довольно сложный для экспонометрии сюжет- контровый свет в верхней части кадра.
Так вот алгоритм был прост, вожу по "пейзажу" обьективом, грубо говоря выбираю точку по которой будет вестись замер. И визуально удостоверяюсь что для этого сюжета это и есть именно та желаемая картинка. Делаю снимок, другой. Смотрю их параметры, быстренько делаю пересчет параметров на мое значение диафрагмы и все. Снимал на обьектив эквивалентный 28мм, на мыльничке тоже 28. Результатом более чем доволен.
Делал нарочно дубли на пленке, со свдигом вверх. Сразу реально видно эти кадры что вообще не то.
Тоесть метод замера мыльничкой вполне даже. А учитывая то что ДД у слайда весьма узкий, пристрелка мыльничкой мне кажеться вполне сносным занятием.
Re[PronVit]:
Пока пытаюсь осилить все 12 (или 15?) страниц темы, спрошу - а есть мыльницы, которые более-менее адекватно не врут своим экранчиком и снимают в ручном режиме? То есть, экспонировать чтоб можно было сугубо эмпирическим путем, на глаз - полагаясь на экран?
Re[Hardah]:
Пользуюсь мыльницей сапог power shot s 70 в качестве экспонометра.Правда там исо 100 (нормальных которые совпадают с пленкой и с сапогом 5)это исо 50...То есть на мыльнице если надо исо 100 надо ставить 50.
Выгоду вижу в том что у сапогов есть функция индикации пересвеченных участков кадра.Что весьма удобно- после замера экспонометром ставите значения выдержки и диафрагмы что хотите поставить на пленочной камере на цифровик и делаете снимок в режиме М.Если что-то не так то сразу видно иль по пересвету иль гистограмме пики \ямы.Судить по яркости снимка по экранчику врят-ли возможно ибо глаза приспосабливаються к различной интенсивности света .Возможно и чисто цифровиком пользоваться вместо экспонометра,но я ношу и экспонометр потому что удобнее все-таки экспонометром промерять свет-тень а потом проконтролировать цифромылом.
Выгоду вижу в том что у сапогов есть функция индикации пересвеченных участков кадра.Что весьма удобно- после замера экспонометром ставите значения выдержки и диафрагмы что хотите поставить на пленочной камере на цифровик и делаете снимок в режиме М.Если что-то не так то сразу видно иль по пересвету иль гистограмме пики \ямы.Судить по яркости снимка по экранчику врят-ли возможно ибо глаза приспосабливаються к различной интенсивности света .Возможно и чисто цифровиком пользоваться вместо экспонометра,но я ношу и экспонометр потому что удобнее все-таки экспонометром промерять свет-тень а потом проконтролировать цифромылом.
