-- Труд (в том числе интелектуальный) сделал из объезьяна человека -- (здесь про то шоб фсё ручкаме, ручкаме)
ЗЫ Отупеете же конкретно если цифра вам фсе готовить будет.
Цифромыльница как продвинутый экспонометр
Всего 177 сообщ.
|
Показаны 121 - 140
Re[Asp]:
-- Бойтесь данайцев дары приносящих -- (это я про цихру) -
-- Труд (в том числе интелектуальный) сделал из объезьяна человека -- (здесь про то шоб фсё ручкаме, ручкаме)
ЗЫ Отупеете же конкретно если цифра вам фсе готовить будет.
-- Труд (в том числе интелектуальный) сделал из объезьяна человека -- (здесь про то шоб фсё ручкаме, ручкаме)
ЗЫ Отупеете же конкретно если цифра вам фсе готовить будет.
Re[legonodon]:
от: legonodon
Отупеете же конкретно если цифра вам фсе готовить будет.
Не отупеем, будем гимнастику ума делать, например можно перед сном считать до десяти.
Re[Ronald]:
от: Ronald
Пример 1:
Пример 2:
В обоих случаях я заслоню объектив спотметра от прямого солнца (т.е. буду мерить света сцены, находясь в тени: зайду за камеру, закрою ладонью\шибером и т.д.).
И, кстати, поляроид в качестве теста использовали прежде всего в студии для проверки светового рисунка и общей композиции, а не тупо посмотреть попал ли фотограф в экспозицию. На пленере то же самое. Сейчас же именно эту роль - предварительный контроль композиции - как раз успешно выполняет мыльница.
Re[Ronald]:
Роналд, плз, не беги вперёд батек АБЦ и Фазоло, слушай что они пишут и запоминай, на всю оставшуюся жизниь запоминай, и благодри их, что они соизволили ещё тебе ответить :)
Re[Улдыс]:
Ага, боги с Олимпа сошли и удостоили меня своим вниманием. :)
Re[PronVit]:
------------
к стати в каком то пентаксовском мыле,, был спецальный режым експонометра с размалёвкой зон и прочей фигни
к стати в каком то пентаксовском мыле,, был спецальный режым експонометра с размалёвкой зон и прочей фигни
Re[PronVit]:
интересно, а для Canon A460 можно такое же сделать?
лежит не используется...
лежит не используется...
Re[legonodon]:
от:legonodon
-- Бойтесь данайцев дары приносящих -- (это я про цихру) -
-- Труд (в том числе интелектуальный) сделал из объезьяна человека -- (здесь про то шоб фсё ручкаме, ручкаме)
ЗЫ Отупеете же конкретно если цифра вам фсе готовить будет.Подробнее
Труд сделал из обезьяны уставшую обезьяну!
С умом надо трудиццо :D
Re[Trisector]:
от: Trisector
интересно, а для Canon A460 можно такое же сделать?
лежит не используется...
Теоретически он поддерживается, но там система внутри более старая, надо пробовать..
Re[PronVit]:
Господа,
хотелось бы поднять тему, жаль, что она свалилась в без-смысленные препирательства.
А тема, как мне кажется, интересная.
Выскажу свою идею.
Начну с цели:
Хотелось бы получить точную, подробную и наглядную экспонометрическую картину сцены.
Т.е. не просто несколько замеров в разных точках или усредненное значение, а точный показатель яркости любой сколь угодно малой части сцены.
И чтобы это наглядно было видно.
Что мы можем получить в этом случае?
Мы получаем наглядное представление о фотошироте сцены, причем не просто крайние точки яркостей, но при этом и точные значения для любого объекта сцены, который мы считаем значимым.
Далее мы можем эту фотошироту сцены наложить на ХК конкретной пленки и соответственно решить, как сцену на ХК разместить.
Представим себе действующий макет устройства:
Состав устройства:
1) Компьютерная камера (какая нужна будет - се вопрос, допустим для начала, что просто веб камера)
2) компьютер
3) некая специальная программа.
Алгорим действий фотографа:
- наводим камеру на сцену. Лучше всего, если камера будет иметь оптический зум, чтобы можно было установить поле зрения соответствующее любому объективу.
- нажимаем кнопку "пуск" -)))
Далее программный алгоритм:
- определить усредненную яркость сцены.
- относительно усредненной яркости "снять" несколько кадров вверх и вниз, т.е. охватить весь возможный диапазон яркостей сцены с хорошим запасом. Скажем, захватываем диапазон 20 EV.
- далее программно делаем некую усредненную картинку, прямо на которой пишем значения EV.
Как их расположить - се вопрос, как минимум надо выделить наиболее яркие и темные зоны и выделить характерные объекты.
- далее - наводя мышкой на любую точку сцены получаем точное значение освещенности (фактически с точностью до пиксела).
- надо как-то придумать визуализацию накладывания фотошироты сцены на ХК пленки.
Простейший вариант - наложить гистограмму на ХК пленки, но такой вариант не покажет, что именно на картинке впишется в ХК пленки и в каком месте ХК будут определенные объекты.
А хотелось бы как раз визуализацию - т.е. видеть, что вот такой-то объект будет расположен в области таких-то плотностей слайда.
Понятное дело, что все это должно калиброваться, что надо учитывать нелинейность ХК матрицы. Но это все просчитывается и учитывается программно.
Что еще полезного в программе можно сделать - надо подумать. Предлагайте!
Если так сделать, то можно будет осознанно выбирать экспозицию что для сцен против солнца, что для съемки цветочков в середине болота.
Т.е. понимаете в чем идея - каждый пиксел матрицы - это точка экспозамера. Не надо даже иметь сильно мегапиксельную матрицу, чтобы получить полную экспонометрическую картину сцены, гораздо более полную, чем может дать любой экспонометр. И сделать это быстро, за один "клик".
Естественно, что практическая реализация должна быть уже другой - нужен какой-то компактный прибор, скорее всего это коммуникатор или планшет с выносной камерой.
Сейчас появились вроде бы так называемые "камерофоны", т.е. нечто вроде коммуникатора с хорошей оптикой и даже с оптическим зумом.
Зачем я все это придумал?
Мне кажется, что традиционные техники экспозамера устарели и могут быть значительно превзойдены при использовании современных технологий.
Зачем это надо? Ну коль продолжает существовать СФ и БФ съемка на пленку, то стало быть надо замеряться, и чем точнее, тем лучше.
И как кто-то написал в этом форуме - Если фотопластинка стоит 30 бакс, то начинаешь походить к экспозамеру совсем по другому...
хотелось бы поднять тему, жаль, что она свалилась в без-смысленные препирательства.
А тема, как мне кажется, интересная.
Выскажу свою идею.
Начну с цели:
Хотелось бы получить точную, подробную и наглядную экспонометрическую картину сцены.
Т.е. не просто несколько замеров в разных точках или усредненное значение, а точный показатель яркости любой сколь угодно малой части сцены.
И чтобы это наглядно было видно.
Что мы можем получить в этом случае?
Мы получаем наглядное представление о фотошироте сцены, причем не просто крайние точки яркостей, но при этом и точные значения для любого объекта сцены, который мы считаем значимым.
Далее мы можем эту фотошироту сцены наложить на ХК конкретной пленки и соответственно решить, как сцену на ХК разместить.
Представим себе действующий макет устройства:
Состав устройства:
1) Компьютерная камера (какая нужна будет - се вопрос, допустим для начала, что просто веб камера)
2) компьютер
3) некая специальная программа.
Алгорим действий фотографа:
- наводим камеру на сцену. Лучше всего, если камера будет иметь оптический зум, чтобы можно было установить поле зрения соответствующее любому объективу.
- нажимаем кнопку "пуск" -)))
Далее программный алгоритм:
- определить усредненную яркость сцены.
- относительно усредненной яркости "снять" несколько кадров вверх и вниз, т.е. охватить весь возможный диапазон яркостей сцены с хорошим запасом. Скажем, захватываем диапазон 20 EV.
- далее программно делаем некую усредненную картинку, прямо на которой пишем значения EV.
Как их расположить - се вопрос, как минимум надо выделить наиболее яркие и темные зоны и выделить характерные объекты.
- далее - наводя мышкой на любую точку сцены получаем точное значение освещенности (фактически с точностью до пиксела).
- надо как-то придумать визуализацию накладывания фотошироты сцены на ХК пленки.
Простейший вариант - наложить гистограмму на ХК пленки, но такой вариант не покажет, что именно на картинке впишется в ХК пленки и в каком месте ХК будут определенные объекты.
А хотелось бы как раз визуализацию - т.е. видеть, что вот такой-то объект будет расположен в области таких-то плотностей слайда.
Понятное дело, что все это должно калиброваться, что надо учитывать нелинейность ХК матрицы. Но это все просчитывается и учитывается программно.
Что еще полезного в программе можно сделать - надо подумать. Предлагайте!
Если так сделать, то можно будет осознанно выбирать экспозицию что для сцен против солнца, что для съемки цветочков в середине болота.
Т.е. понимаете в чем идея - каждый пиксел матрицы - это точка экспозамера. Не надо даже иметь сильно мегапиксельную матрицу, чтобы получить полную экспонометрическую картину сцены, гораздо более полную, чем может дать любой экспонометр. И сделать это быстро, за один "клик".
Естественно, что практическая реализация должна быть уже другой - нужен какой-то компактный прибор, скорее всего это коммуникатор или планшет с выносной камерой.
Сейчас появились вроде бы так называемые "камерофоны", т.е. нечто вроде коммуникатора с хорошей оптикой и даже с оптическим зумом.
Зачем я все это придумал?
Мне кажется, что традиционные техники экспозамера устарели и могут быть значительно превзойдены при использовании современных технологий.
Зачем это надо? Ну коль продолжает существовать СФ и БФ съемка на пленку, то стало быть надо замеряться, и чем точнее, тем лучше.
И как кто-то написал в этом форуме - Если фотопластинка стоит 30 бакс, то начинаешь походить к экспозамеру совсем по другому...
Re[Алeксей_SПб]:
Спотметр надо правильный иметь.
Водите по сцене спотметром и смотрите на цифры в "прямом эфире"
Показал к примеру спотметр -3ev и ясно - темно как у негра в жопе.
показал +2ev - очень ярко. Вот вам и вся "визуализация" дяди Адамса до копейки.
Водите по сцене спотметром и смотрите на цифры в "прямом эфире"
Показал к примеру спотметр -3ev и ясно - темно как у негра в жопе.
показал +2ev - очень ярко. Вот вам и вся "визуализация" дяди Адамса до копейки.
Re[Asp]:
от: Asp
... Водите по сцене спотметром и смотрите на цифры в "прямом эфире"...
Метод, ессно, известный, но дремучий.
Кроме того - мелкие, но яркие детали даже совсем точкой не замерить.
Вообще традиционные методы замера все знают хорошо и эта ветка не для их обсуждения.
Я говорю о новом подходе к замеру экспозиции.
Если кому есть что по этому новому подходу добавить - добавляйте.
А говорить, что вам это не надо, и вы по старинке прекрасно обходитесь, смысла нет.
Re[Алeксей_SПб]:
А зачем так сложно, пока вы будете все это анализировать и смотреть, сцена уйдет.
Думаю, что вполне достаточно того, что уже есть в цифрокамерах, а именно, показ на превьюшке тех мест, где пересвет и провал
Думаю, что вполне достаточно того, что уже есть в цифрокамерах, а именно, показ на превьюшке тех мест, где пересвет и провал
Re[Алeксей_SПб]:
что было бы интересно и могло бы переубедить упёртых приверженцев старого-доброго спотметра (без обид), это если изучить вопрос с характеристиками современных матриц и найти, на какой можно сделать точный прибор. или доказать, что матрицу из мыльницы можно откалибровать хорошо.
все споры тут в основном были про то, что цифромыло показывает там что-то, не совсем совместимое с пленкой. а если бы оно показывало точно соответствующее спотметру, но сразу, а не водя спотметром по кадру в поисках, то, думаю, никто не отказался бы.
все споры тут в основном были про то, что цифромыло показывает там что-то, не совсем совместимое с пленкой. а если бы оно показывало точно соответствующее спотметру, но сразу, а не водя спотметром по кадру в поисках, то, думаю, никто не отказался бы.
Re[pronvit]:
Осталось дело за малым:
(1). Сделать так, чтобы фотоширота мыльницы (или что она там показывает по гистограмме) соответствовала бы фотошироте разных фотопленок.
(2). Чтобы все это надежно работало бы в самых разноообразных условиях. Как световых, так и климатических. В том числе, в условиях контражура, когда солнце светит на переднюю линзу мыльницы, и в мыльнице таким образом понижается контраст входящей сцены, искажая реальные данные..
(3). Чтобы спектральные чувствительности цифромыльницы и фотопленки были бы примерно близки (сейчас там вообще не транспонируется на пленку, матрицы цифрокамер имеют балансировку поканально в промежуточном положении между солнечным и искусственным светом, чтобы "и вашим и нашим"... если говорить о рав-данных)
(4) Чтобы всем этим удобно было бы пользоваться, и оно помещалось бы в карман, аналогично спотметрам.
Как только эти четыре условия (может еще что) будут выполнены, то наступит новый дивный мир в области спотметеринга... А пока что даже встраивание такой мыльницы прямо в снимающую камеру (например реализовано Никоном, с его 1005-точечным замером прямо в зеркалке) не решает проблемы точного определения экспозиции и гарантироанной укладки ее в фотошироту светоприемника. Однако, сама идея, предложенная тут, довольно интересна. Для того, чтобы логически завершить вокфлоу, и пойти еше дальше, новые технологии вполне должны позволить в такую экспомыльницу записать не только фотошироты пленок, но и бумаг. В таком случае, появится основа для отображения прямо на экранчике цифроомыльницы то, что будет напечатано на конкретном номере бумаги... при экспонировании конкретной пленки с конкретной экспозицией... Вот это будет реально круто. Не забыть еще вывод на айпэд. Впрочем, можно прямо его и использовать наверное, в качестве экспонометра... цифрокамера же там уже есть... Да, совсем забыл... эта мыльница, или айпэд, должны быть способны мерять контраст в 10 ступеней, желательно с минимумом искажений из-за своего собственного внутреннего светорассеяния, иногда это полезно на практике...
[quot]все споры тут в основном были про то, что цифромыло показывает там что-то, не совсем совместимое с пленкой. а если бы оно...[/quot]
Да нет никаких споров... Есть, зачастую безуспешные, попытки объяснить, что сегодня есть несоответствие. Оно просто есть, как факт, не более. Когда цифромыло будет показывать что-то, полностью совместимое с пленкой, тогда и народ потянулся бы. А пока, тянутся только новички, не представляющие проблем несоответствия... То есть, реальность немного расходится с идеальностью. Но мы верим, что за цифрой будушее. Остается только дождатьсЯ, чтобы кто-то сделал реально рабочий инструмент, пригодный для разных условий, а не лабораторную игрушку.
(1). Сделать так, чтобы фотоширота мыльницы (или что она там показывает по гистограмме) соответствовала бы фотошироте разных фотопленок.
(2). Чтобы все это надежно работало бы в самых разноообразных условиях. Как световых, так и климатических. В том числе, в условиях контражура, когда солнце светит на переднюю линзу мыльницы, и в мыльнице таким образом понижается контраст входящей сцены, искажая реальные данные..
(3). Чтобы спектральные чувствительности цифромыльницы и фотопленки были бы примерно близки (сейчас там вообще не транспонируется на пленку, матрицы цифрокамер имеют балансировку поканально в промежуточном положении между солнечным и искусственным светом, чтобы "и вашим и нашим"... если говорить о рав-данных)
(4) Чтобы всем этим удобно было бы пользоваться, и оно помещалось бы в карман, аналогично спотметрам.
Как только эти четыре условия (может еще что) будут выполнены, то наступит новый дивный мир в области спотметеринга... А пока что даже встраивание такой мыльницы прямо в снимающую камеру (например реализовано Никоном, с его 1005-точечным замером прямо в зеркалке) не решает проблемы точного определения экспозиции и гарантироанной укладки ее в фотошироту светоприемника. Однако, сама идея, предложенная тут, довольно интересна. Для того, чтобы логически завершить вокфлоу, и пойти еше дальше, новые технологии вполне должны позволить в такую экспомыльницу записать не только фотошироты пленок, но и бумаг. В таком случае, появится основа для отображения прямо на экранчике цифроомыльницы то, что будет напечатано на конкретном номере бумаги... при экспонировании конкретной пленки с конкретной экспозицией... Вот это будет реально круто. Не забыть еще вывод на айпэд. Впрочем, можно прямо его и использовать наверное, в качестве экспонометра... цифрокамера же там уже есть... Да, совсем забыл... эта мыльница, или айпэд, должны быть способны мерять контраст в 10 ступеней, желательно с минимумом искажений из-за своего собственного внутреннего светорассеяния, иногда это полезно на практике...
[quot]все споры тут в основном были про то, что цифромыло показывает там что-то, не совсем совместимое с пленкой. а если бы оно...[/quot]
Да нет никаких споров... Есть, зачастую безуспешные, попытки объяснить, что сегодня есть несоответствие. Оно просто есть, как факт, не более. Когда цифромыло будет показывать что-то, полностью совместимое с пленкой, тогда и народ потянулся бы. А пока, тянутся только новички, не представляющие проблем несоответствия... То есть, реальность немного расходится с идеальностью. Но мы верим, что за цифрой будушее. Остается только дождатьсЯ, чтобы кто-то сделал реально рабочий инструмент, пригодный для разных условий, а не лабораторную игрушку.
Re[Алeксей_SПб]:
от:Алeксей_SПб
Метод, ессно, известный, но дремучий.
Кроме того - мелкие, но яркие детали даже совсем точкой не замерить.
Вообще традиционные методы замера все знают хорошо и эта ветка не для их обсуждения.
Я говорю о новом подходе к замеру экспозиции.
Если кому есть что по этому новому подходу добавить - добавляйте.
А говорить, что вам это не надо, и вы по старинке прекрасно обходитесь, смысла нет.Подробнее
Вы предложили сделать цифровой снимок и водить по нему мышкой или еще чем для получения информации. Мы давно получаем ее, водя по сцене спотметром. Ничего нового вы не предложили.
Как уже выше отмечалось на экране невозможно получить идентичное готовой фотографии изображение. А если посмотреть на вещи реально, то для получения хотя бы полезных делу цифр нужен большой специалист в цифровой и аналоговой областях знаний и высокое для него вознаграждение, и после еще каждому прибору потребуется такая громоздкая калибровка, что придется еще и Шадрина позвать :) Ничего у вас не получится кроме разговоров, увы.
Re[Asp]:
от: Asp
Вы предложили сделать цифровой снимок и водить по нему мышкой или еще чем для получения информации. Мы давно получаем ее, водя по сцене спотметром. Ничего нового вы не предложили.
это вопрос интерфейса. имея нормальный экран можно организовать любой удобный интерфейс.
от: Asp
Как уже выше отмечалось на экране невозможно получить идентичное готовой фотографии изображение.
так его и не надо получать. на экране просто удобно накладывать на картинку любую полезную информацию по интересующим точкам.
от: Asp
Ничего у вас не получится кроме разговоров, увы.
то есть вы утверждаете, что альтернатив обычному отдельному фотоэлементу в качестве сенсора для экспонометрии в принципе нет и быть не может?
Re[pronvit]:
от: pronvit
то есть вы утверждаете, что альтернатив обычному отдельному фотоэлементу в качестве сенсора для экспонометрии в принципе нет и быть не может?
Нет, не утверждаю.
Re[pronvit]:
от: pronvit
на экране просто удобно накладывать на картинку любую полезную информацию по интересующим точкам.
Заманчиво видеть сразу на нескольких точках результат замера, да заманчиво но не принципиально. А какая этой фиче цена? А ценой будет хорошего размера экран. Спасибо, мне уже точно не надо.
Re[pronvit]:
от: pronvit
на экране просто удобно накладывать на картинку любую полезную информацию по интересующим точкам
- откуда мыльница узнает, какие именно точки меня интересуют?
Фотограф должен каким-то явным образом указывать их мыльнице? Пальчиком?
Проблема не в самой мыльнице, это просто сенсор, проблема в эргономике отбора ключевых тональностей, это во-первых. И, эргономике расчетов, которые от ключевых тональностей отталкиваются. Это во-вторых. Кто и как это реализовал?
Нужно продумать методически этот вопрос... Со спотметром выбор ключевой точки (например верхнего значимого предела яркостей) осуществляется, как уже сказали, путем визуального просмотра сюжета через окуляр спотметра, и оценкой разумом максимального показываемого значения диафрагмы... Как в мыльнице будет реализован показ максимального верхнего предела яркостей, который нужно проработать пленкой? И, как мыльница будет отличать значимое тонально (например облака) от незначимого тонально (например блики). Тут, на самом деле, претензии к мыльнице - примерно те же, что к автомобилю с программировнным движением, вместо живого водителя... Нужен кто-то, кто принимает решение. Как он будет его принимать? На основе каких данных? Cколько фрикций - нажатий на кнопки, отвлечения внимания, - нужно будет ему произвести, чтобы именно ключевые данные получить и высчитать результирующее?
