Цифрокроп Vs СФ. Или почему отруби не летают?

Но... Тема больная.
1) Даным давно в школе старенький учитель рисования отчитывал нас за халтурные рисунки говоря: смотри у тебя весь лист должен быть зарисован - не должно быть не белых ни черных пятен - в природе такие цвета встречаются крайне редко - в основном оттенки светлых и темных тонов. Прогуляйтесь по Третьяковке, посмотрите на не очень старые полотна (на совсем старые потемневшие от времени не глядите-они уже просто требуют реставрации). Увы на цифровых фотках я постоянно вижу грязно-черные/белые области (видимо выбит один-два из трех основных цветов), потерявшие информацию о цвете исходного объекта. Фото девушки за рулем на третьей странице просто ужасно. Глаз не видит цвета так. Если в помещении(салоне автомобиля) темно, зрачок расширяется, чувствительность глаза настраивается(адаптируется) для правильного восприятия цветов и мы снова видим цветную картинку богатую цветными полутонами.
И фотки даже с 35-мм негативной пленки, пусть она и немного перевирает оттенки цветов, из-за ее безумного динамического диапазона, увы мне ближе чем кадры даже сделанные цифрой ФФ.
2) Сейчас на кроп народ, в основном, снимает новыми объективами с асферическими линзами. СФ, судя по всему остался на оптике, сделанной методом "традиционной шампанизации", а не методом "шармат". Изменился характер аберраций оптики. Я не говорю, что линзы стали хуже, они просто стали другими.
Сейчас в меня полетят тапки, но скажу, что вижу на негативной пленке разницу (в основном, в зоне нерезкости) между новыми кэноновскими линзами с асферикой и старыми без оной, к примеру возьмем в бюджетном сегменте 24-85 и недорогой первый (не последнюю пластмассовую каку!) 28-105 на фокусном около 85 мм. Разница есть.

Вот к примеру фотка из домашнего альбома (прошу не оценивать степень художественности) сделанная по "традиционной технологии"
http://album.foto.ru/photo/1544481
Обратите пожалуйста внимание, на то что что фотка сделана в пасмурную погоду при "плоском" рассеянном освещении.

Цитата:

от:Morkot
Но... Тема больная.
1) Даным давно в школе старенький учитель рисования отчитывал нас за халтурные рисунки говоря: смотри у тебя весь лист должен быть зарисован - не должно быть не белых ни черных пятен - в природе такие цвета встречаются крайне редко - в основном оттенки светлых и темных тонов. Прогуляйтесь по Третьяковке, посмотрите на не очень старые полотна (на совсем старые потемневшие от времени не глядите-они уже просто требуют реставрации). Увы на цифровых фотках я постоянно вижу грязно-черные/белые области (видимо выбит один-два из трех основных цветов), потерявшие информацию о цвете исходного объекта. Фото девушки за рулем на третьей странице просто ужасно. Глаз не видит цвета так. Если в помещении(салоне автомобиля) темно, зрачок расширяется, чувствительность глаза настраивается(адаптируется) для правильного восприятия цветов и мы снова видим цветную картинку богатую цветными полутонами.
И фотки даже с 35-мм негативной пленки, пусть она и немного перевирает оттенки цветов, из-за ее безумного динамического диапазона, увы мне ближе чем кадры даже сделанные цифрой ФФ.
2) Сейчас на кроп народ, в основном, снимает новыми объективами с асферическими линзами. СФ, судя по всему остался на оптике, сделанной методом "традиционной шампанизации", а не методом "шармат". Изменился характер аберраций оптики. Я не говорю, что линзы стали хуже, они просто стали другими.
Сейчас в меня полетят тапки, но скажу, что вижу на негативной пленке разницу (в основном, в зоне нерезкости) между новыми кэноновскими линзами с асферикой и старыми без оной, к примеру возьмем в бюджетном сегменте 24-85 и недорогой первый (не последнюю пластмассовую каку!) 28-105 на фокусном около 85 мм. Разница есть.

Вот к примеру фотка из домашнего альбома (прошу не оценивать степень художественности) сделанная по "традиционной технологии"

Обратите пожалуйста внимание, на то что что фотка сделана в пасмурную погоду при "плоском" рассеянном освещении.

Подробнее

Тапки не полетят :) но несколько нюансов стоит учесть...
Много ли вы в последнее время видити снимков с СФ и кто на него снимает. Впрочем и на узкую пленко совсем мало и снимают на нее в основном те кто знает зачем и почему ему это надо (конечно есть часть пленочников снимающий полный отстой и гордо пишущих "Пленка без фотошопа" прикрывающих этим свою криворукость)...

А вот с цифры вы видите огромный поток фоток от всех кому не лень нажать на кнопку, а попробуйте спросить оператора минилаба работавшего лет десять назад сколько тонн отстоя он видел с пленки, когда все на нее снимали...

Так что объективна цифра давно и значительно обошла плнеку практически по всем параметрам, но это совершенноне значит что любой обладающий самой навороченной цифрой автоматически сможет снять лучше чем на пленку и что у пленки не осталось своей ниши.

Ну и к примеру с вашей снятой в пасмурную погоду и при плоском освещении фотографию, приведу свою снятую вообще поздним вечером, когда реально уже вообще было плохо видно что снимать, и ни один пленочник даже не подумал бы снимать т.к. пленка с такой чувствительностью выдает результат годный разве что для газетной хроники...

Что тут скажешь... (Гусары молчать!)
Фотка классная, момент пойман отлично, но вот она асферика во всей своей красе... Посмотрите на безумную рябь и двоение заднего фона. И с темным зелено-бурым виньетированием тоже не согласен. Не так видит глаз цвета вечером (мой во всяком случае). Фотка красивая, но цвета ненатуральные, неестественные... Ну вообще говоря, тут еще концепция важна, что вы хотите получить на выходе - максимально естественную картинку (отражающую точно реальность) или красивую (цвета могут быть в этом случае любыми, лишь бы она вызывала положительный эмоциональный отклик).
Все замолкаю, не бейте меня дяденьки, я исправлюсь, я должен к цифро привыкнуть в конце концов! Ведь у нас в глазу хрусталик вообще на сетчатке перевернутое изображение формирует и ничего, привыкли к тому что все вверх-ногами видим, мозг коррекцию соответствующую вносит! Значит надо мне фсе фотки с пленко сжечь и побольше с цифро смотреть, чтобы корректирующий механизм в мозгу сформировался... А еще на период тренинга лучше на улицу не выходить для повышения эффективности тренировки. :D

>>А вот с цифры вы видите огромный поток фоток от всех кому не лень нажать на кнопку, а попробуйте спросить оператора минилаба работавшего лет десять назад сколько тонн отстоя он видел с пленки, когда все на нее снимали...
Так что объективна цифра давно и значительно обошла пленку практически по всем параметрам, но это совершенноне значит что любой обладающий самой навороченной цифрой автоматически сможет снять лучше чем на пленку и что у пленки не осталось своей ниши.

Дык, я не про народ вообче, ето мне пофиг, а про себя любимого говорю - у меня лично на цифре только при очень определенных условиях освещения естественные фотки выходят, впрочем как и с пленки... И самое гадкое, что уже примерно знаю по опыту ситуации с освещением, где пленко явно выиграет, так ведь лень с проявкой заморачиваться, беру в руки цыфро и иду снимать на нее... Вот она лень-матушка...

В чем смысл голой девки в лесу?

Прочтите здесь:
http://www.kenrockwell.com/tech/full-frame-advantage.htm

и закройте тему.

Мне одному кажется ,что процент шлака с СФ ничуть не меньше,а то и больше чем с МФ? :cannabis:Причем разница в том ,что этот шлак пытаются выдать за искусство лишь на том основанни,что это снято на СФ ???)))))))))))
Вырисовывается некая обратная зависимость...Если вы хотите чтобы ваш шлак дорого стоил-снимайте его на СФ)))

Цитата:

от: lightintheshadow
бОльший сенсор, все, отсюда детализация, цвет, объем.

Чепуха, какая детализация при 600х600?!?
А цвет от РАЗМЕРА сенсора уж точно НИКАК не зависит...
Объем - тоже бред, он есть функция СВЕТА (и отчасти иногда боке)
Большой сенсор дает ПЛАСТИКУ картинки: чем сенсор меньше, тем картинка "НАПРЯЖЕННЕЙ", как будто оптика "набычивается", выжимая из себя сотни пар линий на мм, которые от нее требует "мелкозернистый" сенсор с ячейками по 2 микрона
А на 4х5", лучше 8х10" оптика "не напрягаяь", "рисует", как Бог ей на душу положил

Цитата:

от: KowalSki
Мне одному кажется ,что процент шлака с СФ ничуть не меньше,а то и больше чем с МФ? :cannabis:

Нет, я тоже в этом практически уверен. Небольшой поправочный коэффициент в пользу СФ вносит бедность нашей необъятной: в ней мало кто может себе позволить Лейку С (кроме Президента) или Р65+.

Цитата:

от: www user
Прочтите здесь:
http://www.kenrockwell.com/tech/full-frame-advantage.htm

и закройте тему.

Ну и при чём здесь детализация?

Всё проще. Разница в восприятии. Угловой размер по отношению к большему размеру кадра определяет более естественные пропорции. При светлой оптике добавляется более плавный переход к нерезкости при существенно меньшей ГРИП. Но при зажатой диафрагме более весомым является ракурс, свет и т.д. То есть, то что определяет композицию. Ну и конечно режим съёмки, он более вдумчивый.

Цитата:

от: OperLV

Ну и при чём здесь детализация?

Да теперь вообще ни о чем эта статья: УШУ Сигмо понаделало выше крыши, ИСО тоже подтянули на кропе будь здоров, разделение цветов тоже улучшено на новых кроп-сенсорах...
А вот НЕДОСТАТКИ ПК все в силе (читайте Дэвида Килкпатрика)!

Цитата:

от:Morkot
Что тут скажешь... (Гусары молчать!)
Фотка классная, момент пойман отлично, но вот она асферика во всей своей красе... Посмотрите на безумную рябь и двоение заднего фона. И с темным зелено-бурым виньетированием тоже не согласен. Не так видит глаз цвета вечером (мой во всяком случае). Фотка красивая, но цвета ненатуральные, неестественные... Ну вообще говоря, тут еще концепция важна, что вы хотите получить на выходе - максимально естественную картинку (отражающую точно реальность) или красивую (цвета могут быть в этом случае любыми, лишь бы она вызывала положительный эмоциональный отклик).
Все замолкаю, не бейте меня дяденьки, я исправлюсь, я должен к цифро привыкнуть в конце концов! Ведь у нас в глазу хрусталик вообще на сетчатке перевернутое изображение формирует и ничего, привыкли к тому что все вверх-ногами видим, мозг коррекцию соответствующую вносит! Значит надо мне фсе фотки с пленко сжечь и побольше с цифро смотреть, чтобы корректирующий механизм в мозгу сформировался... А еще на период тренинга лучше на улицу не выходить для повышения эффективности тренировки. :D

>>А вот с цифры вы видите огромный поток фоток от всех кому не лень нажать на кнопку, а попробуйте спросить оператора минилаба работавшего лет десять назад сколько тонн отстоя он видел с пленки, когда все на нее снимали...
Так что объективна цифра давно и значительно обошла пленку практически по всем параметрам, но это совершенноне значит что любой обладающий самой навороченной цифрой автоматически сможет снять лучше чем на пленку и что у пленки не осталось своей ниши.

Дык, я не про народ вообче, ето мне пофиг, а про себя любимого говорю - у меня лично на цифре только при очень определенных условиях освещения естественные фотки выходят, впрочем как и с пленки... И самое гадкое, что уже примерно знаю по опыту ситуации с освещением, где пленко явно выиграет, так ведь лень с проявкой заморачиваться, беру в руки цыфро и иду снимать на нее... Вот она лень-матушка...

Подробнее

+1 Cначала снимал на цифрокроп, потом на фф цифру, потом стал на СФ засматриваться, в основном из-за цветов, сейчас тоже кажется что цвета именно за счет пленки лучше.

Цитата:

от: www user
В чем смысл голой девки в лесу?

А какой смыл там в одетой? :)

Дабы не плодить споров.
Тут была ветка про новый Хасель....
И фотки, точнее ссылки на фотки с него.

Понравился лицевой портрет и 100% кроп с него - Глаз девушки.
Там одна ресничка выбивалась из общего строя, её направление чётко прослеживалось. И объём у самого глаза был, полное ощущение выпуклости.... Такое впечатление что потрогать можно....

Попробую поискать. А вы пока покажите аналогичное с кропа.... Буду весьма признателен :)

Уже полтора года одни и теже тетки яблоки собирают

Цитата:

от:Alter-Ego
Дабы не плодить споров.
Тут была ветка про новый Хасель....
И фотки, точнее ссылки на фотки с него.

Понравился лицевой портрет и 100% кроп с него - Глаз девушки.
Там одна ресничка выбивалась из общего строя, её направление чётко прослеживалось. И объём у самого глаза был, полное ощущение выпуклости.... Такое впечатление что потрогать можно....

Попробую поискать. А вы пока покажите аналогичное с кропа.... Буду весьма признателен :)

Подробнее

Мдее, как сф в массы пойдет будем опять задротить и микропрыщи на групповых портретах коллективно выискивать

Цитата:

от: Шуруп
Уже полтора года одни и теже тетки яблоки собирают

Ну так яблок то сколько навалило... :)

Цитата:

от: SCAT
Ну так яблок то сколько навалило... :)

Вы как АлександрЪ, на ближайшую пятилетку пара кадров?

Цитата:

от: Шуруп
Вы как АлександрЪ, на ближайшую пятилетку пара кадров?

Ну скажем так в том что у меня всего пара кадров мало кто может меня обвинить.

Цитата:

от:Alter-Ego

Тут была ветка про новый Хасель....
..и 100% кроп с него - Глаз девушки.
Там одна ресничка выбивалась из общего строя, её направление чётко прослеживалось. И объём у самого глаза был, полное ощущение выпуклости.... Такое впечатление что потрогать можно.... А вы пока покажите аналогичное с кропа.... Буду весьма признателен :)

Подробнее

Пойдёт :?: :D Тока насчёт "девушки" я не уверен