Цифрокроп Vs СФ. Или почему отруби не летают?

Я знаю, что тема -

Но... всеравно как-то мой моск отказывается воспринимать причины (да и определить их не в состоянии).

Каждый раз, глядя на сканы СФ появляется ощущение величественности кадра.

Например, из вчерашнего - искал на фликере снимки с 180mm обьективов.
(использовал flickriver.com - очень красиво и удобно, рек.). Прокручивая, открывал "цепляющие кадры". Один из них - сильно "зацепил" - пошел выяснять чем снято - привет 6х6 + зоннар 180. Зараза. Вновь разворошил в голове тревожащий вопрос.

Итак... В чем же разница?
- в размере "матрици", всего-то.

На что влияет ее размер?
1. ГРИП на аналогичных дырках
2. ЭФР (маштаб)
3. Рисунок (обьектив)
4. Цвет (гамма)
5. Разрешающая способность

И почему я считаю, что все перечисленные пункты разницу все-же не предопределяют?
1. ГРИП это вопрос о размере матрици и светочуствительности. На СФ снимают в основном f/2.8 фиксами, и даже f/4. Возьмем в пример - 2.8 180мм зоннар. 180мм на СФ = ~102мм на ФФ, и 68мм на кропе. При этом на кроп можно надеть тот-же 85/1.2, и будет ГРИП помельче СФ. Не так?
2. ЭФР. Берем 68мм на кропе, и получаем 180мм на СФ. ФР - вторичный параметр, и на результат не влияет - это всего-лишь степень увеличения.
3. Рисунок. Есть много-много обьективов, одевающихся на цифрокроп, однако ни один из них не способен сравнится с даже посредственным СФ. Отчего?
4. Цвет. Пленко или цифро? Цифро совсем не ущербно, просто пленко имеет изначально кривую цветопередачу + цифро нужно доводить ручками = вопрос решается цветокоррекцией. В "Полутона" не верю, ибо при сканировании СФ получаются jpeg-и, которые являются ущербными, и аналогичными цифре. Хуже того, СФ сканируется чем? Цифроматрицой, затем - цифрокоррекция цвета, в итоге - та-же цифятина.
5. Разрешение... побоку, СФ "цепляет" даже на картинках 600х600пикс.

Значит... все зависит от фотографа?!
Отчего-же незамысловатые снимки СФ выглядят маштабней вылизанных цифрокропов?

бОльший сенсор, все, отсюда детализация, цвет, объем.

Во во, +1.
У меня вопрос другого характера. Есть цифро СФ что-то сильно старенькое с малыми Мп, но с ценой до 2-3к? Это реально или еще 5 лет ждать надо?

lightintheshadow,
детализация нивелируется маштабированием. На картинках 600х600 пикселей СФ остается СФ...
цвет - вопрос о цветовой коррекции. Даже там, где цвета нет (ЧБ), всеравно СФ цепляет. Та-же пленка на 35мм хоть и имеет тот-же цвет, но отличается от СФ...
объем - помойму зависит от построения самого кадра, света, ГРИП,... Обьем - не техническая характеристика, его не измеришь, и очень легко ему присвоить ключевое значение в разнице СФ-кроп... Так оно или нет, но... помойму обьем - не причина, а следствие. Это то, что мы ощущаем. А почему мы его ощущаем? И почему он обьемней на СФ при прочих равных? И равные ли они, эти прочие? :D

shadowstar,
Тяжело с древними задниками. В свое время их могли позволить себе лишь некоторые студии, или извращенцы. Студии за столь длительный период эксплуатации его скорее всего досмерти изнасиловали, а извращенцев - еще найти надо... А хотелось-бы чего-нибудь доступного.
Еще один ньюанс - СФ задники нифига не СФ - очень много кропнутых, и близко не стоящих с полным кадром 6х6...

3.5K, но почему-то из кетая
http://cgi.ebay.com/Leaf-Valeo-17wi-Digital-Back-Hasselblad-H-Huge-Accs-/180554403476?pt=Film_Cameras&hash=item2a09e18e94

есть и за 4.5к, и 5к...

почему, я уже написал ;)

не раз задавался подобным вопросом.

решил для себя, что пока не куплю СФ камеру, буду считать, что это всё от прямых рук владельцев среднеформатных камер.

физика, чем больше приемник, тем больше информации можно выжать.

пока что не видел фф который может так :!:
полноразмер :!: не мой.

Цитата:

от:lightintheshadow
физика, чем больше приемник, тем больше информации можно выжать.

пока что не видел фф который может так :!:
полноразмер :!: не мой.

Подробнее

Ой! Да я на D40 с китовой линзой почти так же снять могу :D

Цитата:

от: lightintheshadow

полноразмер :!: не мой.

ваш полноразмер - 24 Мпикс гаком
не знаю цифрозадников с таким разрешением... есть 22 Мпикс, есть 28 и выше. чем снято?

пацан сказал, пацан сделал ))

насчет полноразмера погорячился, хотел сказать большой размер, тобишь траффик )) устал я после работы. Это leaf, какой точнее хз, я не спрашивал.

Люблю в форуме среднеформатчиков слюнки попускать :D Но и там плоские картинки попадаются. Наверное не только в размере дело :D

руки никто не отменял, некоторым дай идеальную технику, а на выходе будет как с мобилы ))

Во!

что за треш? мыльница? ;)

Цитата:

от: lightintheshadow
что за треш? мыльница? ;)

Вы это.. на картинку хоть тыкните. Нечего в "почтовую марку" глядеть :D

еще одна фотка с сф, не моя, большой размер.
некоторые на хоботе назвали этот снимок мыльным, не привыкли люди к детализации, привыкли к шарпленному мылу

дык я ткнул, испугался, ткнул обратно ))

Мне кажется с СФ ощущение объема есть из-за плотности цвета, полутонов и малой грип но в то же время отсутствии картонных фигурок
Наверное поэтому некоторые мануалы и ценятся любителями - дают нечто подобное

Цитата:

от: lightintheshadow
дык я ткнул, испугался, ткнул обратно ))

Ну и зря пугаетесь. Это вообще репортажный кадр. А если снимать ради детализации... Да легко! Студия, штатив, 12 мегапикселей, 50/1,4G на 5.6.
Я к тому, что дело не в детализации, а в размерах регистратора изображения.
Это как скорости у велосипеда. Задняя звездочка больше (БФ, СФ), передняя меньше - едем медленно, но "детализированно". Задняя звездочка меньше (кроп), передняя звездочка больше - уже другое передаточное число. :D