от: Ivan
господа, а зачем надо кого то убеждать в каких то своих взглядах, ? или взгляды не свои, или таким образом хочется убедить себя?
в споре рождается истина;)
ну ведь приятно же поговорить с умными людьми:)
Тема закрыта
Цифра vs пленка с калькулятором в зубах.
Всего 111 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Цифра vs пленка с калькулятором в зубах.
в споре рождается истина;)
ну ведь приятно же поговорить с умными людьми:)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Цифра vs пленка с калькулятором в зубах.
от:Sanyochek Milovanovот:Ivan
господа, а зачем надо кого то убеждать в каких то своих взглядах, ? или взгляды не свои, или таким образом хочется убедить себя?Подробнее
в споре рождается истина;)
ну ведь приятно же поговорить с умными людьми:)Подробнее
Если вы спортите с идиотом, то и он делает тоже самое
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Цифра vs пленка с калькулятором в зубах.
от: L4m3r
рано ещё.. пока цыфра до $10000 - ацтой
ну мне до бюджета в 10000$ далековато, но лично моя техника нравится мне до безобразия:)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Цифра vs пленка с калькулятором в зубах.
от:Ivanот:Sanyochek Milovanovот:Ivan
господа, а зачем надо кого то убеждать в каких то своих взглядах, ? или взгляды не свои, или таким образом хочется убедить себя?Подробнее
в споре рождается истина;)
ну ведь приятно же поговорить с умными людьми:)Подробнее
Если вы спортите с идиотом, то и он делает тоже самоеПодробнее
цель: убедить идиота в обратном:)
хотя Вы правы;)
Re: Re: Re: Re: Re: Цифра vs пленка с калькулятором в зубах.
от: L4m3rот: Touristo
Зачем печатать дороже и хуже (динамический диапазон и т.д.), если можно дешевле и лучше? Смысл-то в чем?
Намекаете что есть ручная печать дешевле цыфровой? ГДЕ??? дома?
не намекаю, а говорю прямо - оптическая печать дешевле цифровой.
>Дальномерки - дороже зеркалок. И т.д. - ну и что дальше?
А дальше их (дальномерки) просто никто не покупает. Практически никто.
Re: Re: Re: Цифра vs пленка с калькулятором в зубах.
от: Александр Владимирович Шабловский
ФЛЕШКИ ИЗ СТРОЯ ВЫХОДЯТ!!!!притом как показывает практика в самый неподходящий момент.
А теперь представьте что у вас там 500 кадров и все в помойку.
И что? Данные в 99 случаев из 100 восстановятся.
А снимать дальше - достаточно другую вставить.
У меня их 3, к примеру.
от: Александр Владимирович Шабловский
У пленки 500 кадров засветить все-таки постараться надо.
Засветить да.
А вот поцарапать/заряпать/плохо проявить...
от: Александр Владимирович Шабловский
И флешки на 512 мегов надо заметить не все стоят по 2000 р.например xd,mmc,sd не шибко-то купишь дешевле 110 у.е.
Уже не 2000, а 1000. :)
Re: Re: Re: Re: Re: Цифра vs пленка с калькулятором в зубах.
от:Anarchistот:3MeeBuKот:Александр Владимирович Шабловский
ФЛЕШКИ ИЗ СТРОЯ ВЫХОДЯТ!!!!
А теперь представьте что у вас там 500 кадров и все в помойку.Подробнее
И что? Данные в 99 случаев из 100 восстановятся.Подробнее
Стоимость и вероятностный характер этой операции (как и зависимость от квалификации) кто учитывать будет?Подробнее
Я.
от: Anarchistот: 3MeeBuK
А снимать дальше - достаточно другую вставить.
У меня их 3, к примеру.
И все входят в стартовый комплект?
Причем тут стартовый комплект?
То что 2 флешки по 512 сейчас дешевле одной на гиг ни для кого сейчас не секрет.
Re: Re: Re: Re: Цифра vs пленка с калькулятором в зубах.
от:3MeeBuKот:Александр Владимирович Шабловский
ФЛЕШКИ ИЗ СТРОЯ ВЫХОДЯТ!!!!
А теперь представьте что у вас там 500 кадров и все в помойку.Подробнее
И что? Данные в 99 случаев из 100 восстановятся.
А снимать дальше - достаточно другую вставить.
У меня их 3, к примеру.от: Александр Владимирович Шабловский
У пленки 500 кадров засветить все-таки постараться надо.
Засветить да.
А вот поцарапать/заряпать/плохо проявить...от: Александр Владимирович Шабловский
И флешки на 512 мегов надо заметить не все стоят по 2000 р.например xd,mmc,sd не шибко-то купишь дешевле 110 у.е.
Уже не 2000, а 1000. :)Подробнее
Если слетает именно карта то с нее уже хрен что восстановишь,если данные то да вероятность высока но за 99% я бы не ответил.
Насчет поюзанных пленок-надо пользоваться нормальными лабораториями.У меня скажем с последних 500 кадров оказался поцарапанным только один!!!
Насчет цен на флешки-http://www.foto.ru/category.php?id=470 Я там почему-то по 1000 не увидел.Кстати как показывает практика-чем дешевле флешка тем она менее надежна
(ну и естественно дело в фирме-производителе)Re: Re: Re: Re: Re: Re: Цифра vs пленка с калькулятором в зубах.
от: Touristoот:L4m3rот:Touristo
Зачем печатать дороже и хуже (динамический диапазон и т.д.), если можно дешевле и лучше? Смысл-то в чем?
Намекаете что есть ручная печать дешевле цыфровой? ГДЕ??? дома?Подробнее
не намекаю, а говорю прямо - оптическая печать дешевле цифровой.
>Дальномерки - дороже зеркалок. И т.д. - ну и что дальше?
А дальше их (дальномерки) просто никто не покупает. Практически никто.Подробнее
а вот это полный бред...!
Re: Re: Re: Re: Re: Цифра vs пленка с калькулятором в зубах.
не знаю как у всех, но у меня лично по вине карты памяти еще ничего не страдало, но я никогда левыми не пользовался причем юзаю свои compactflash только в путь и не только для фото нужд...
Re: Цифра vs пленка с калькулятором в зубах.
Сейчас стою перед выбором техники, тоже много считал и сравнивал. (Бюджет на покупку - максимум $450).
Фото с Minolta Dynax 5 Kit 28-100 (Цена на foto.ru ~$250), пленка Kodak Royal Supra 200 (цена - $2,8). Качество, не скзать конечно, что великолепное, но смотреть вполне можно. Фото с Fuji FinePix S5000 (Цена на foto.ru ~$338, расходы на карточки в расчет не беру) - сюжет и условия съемки схожие - гуано полное. Итого имеем сопоставимые по цене камеры, причем на разницу в $90 можно приобрести 30 с лишним пленок (тысяча с лишним кадров, из которых процентов 90 вполне можно печатать), и совершенно несопоставимое качество. Причем стоимость отпечатка с цифры в моем городе на 50 копеек больше, чем с пленки. А для меня, допустим, именно отпечаток воспринимается, как фотография. Да и монитор компьютера на работе за день надоедает так, что глаза вываливаются.
Хотя.... Если безапеляционные заявления поборников прогресса о кончине пленки в ближайшее время станут реальностью, то, видимо, от своего увлечения придется отказаться
Фото с Minolta Dynax 5 Kit 28-100 (Цена на foto.ru ~$250), пленка Kodak Royal Supra 200 (цена - $2,8). Качество, не скзать конечно, что великолепное, но смотреть вполне можно. Фото с Fuji FinePix S5000 (Цена на foto.ru ~$338, расходы на карточки в расчет не беру) - сюжет и условия съемки схожие - гуано полное. Итого имеем сопоставимые по цене камеры, причем на разницу в $90 можно приобрести 30 с лишним пленок (тысяча с лишним кадров, из которых процентов 90 вполне можно печатать), и совершенно несопоставимое качество. Причем стоимость отпечатка с цифры в моем городе на 50 копеек больше, чем с пленки. А для меня, допустим, именно отпечаток воспринимается, как фотография. Да и монитор компьютера на работе за день надоедает так, что глаза вываливаются.
Хотя.... Если безапеляционные заявления поборников прогресса о кончине пленки в ближайшее время станут реальностью, то, видимо, от своего увлечения придется отказаться
Re: Re: Re: Re: Re: Цифра vs пленка с калькулятором в зубах.
от: Александр Владимирович Шабловский
Если слетает именно карта то с нее уже хрен что восстановишь
Восстановишь. Даже с физически разрушенных карт. Правда, это весьма недешёвое развлечение, но если уж очень надо... Засвеченную плёнку с того света не вернут ни за какие деньги. :-)
Re: Re: Re: Re: Re: Цифра vs пленка с калькулятором в зубах.
от:Александр Владимирович Шабловский
Если слетает именно карта то с нее уже хрен что восстановишь,если данные то да вероятность высока но за 99% я бы не ответил.
Насчет поюзанных пленок-надо пользоваться нормальными лабораториями.У меня скажем с последних 500 кадров оказался поцарапанным только один!!!Подробнее
1. Карточки надо нормальные покупать.
2. А какая вероятность востановить кадры с нечаянно засвеченной пленки?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Цифра vs пленка с калькулятором в зубах.
от:CSB
Вообще методика неверна и не полна.
Надо бы посчитать (мне - лень!) так:
Затраты на 10000 кадров в год для цифры и для пленки в среднем за 3-4 года при следующих исходных условиях:
1) У человека кроме табуретки и стола из фототехники нет НИЧЕГО.
2) Конечный результат - отпечаток 10х15 - 95%, А4 -5%
Такой подсчет, если мне не изменяет разум, называется "полная стоимость владения" и может дать более или менее правдивую картину.Подробнее
А почему не такие модели (самые простые):
1. цифровой аппарат (мыльница или зеркалка - у кого что) - флешка - лаба (или принтер)
2. пленочный аппарат - пленка - лаба
Если сами аппараты войдут в стоимость приобретения, то расходы по остальным статьям войдут в расходы владения.
Это будет наипростейшая модель, а навороты типа записи проекторов или сканеров просто усложнят ее и будут отягчать бюджет уже индивидуально, в зависимости от вкусов конкретного пользователя.
Включать компьютер в данную модель смысла нет, т.к. (по-моему) никто не приобретает его только для того, чтобы потом пользоваться цифровиком. Наоборот, как правило, цифровик приобретают уже при наличии компьютера...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Цифра vs пленка с калькулятором в зубах.
причем не удивлюсь если через некоторое кол- во времени 1гиг compactflash будет стоить 10$ :)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Цифра vs пленка с калькулятором в зубах.
Какаявероятность нечаяно засветить пленку?За последние 10 лет у меня ни разу не было.А вот карты Olimpus и PQI SM
И Delkin CF за год слетали несколько раз.Восстановление данных(профессиональное) съест всю материальную выгоду от использования цифры.
А насчет нормальных карточек-это к тому умнику кто по 1000 р рекомендует брать 512 мегов
И Delkin CF за год слетали несколько раз.Восстановление данных(профессиональное) съест всю материальную выгоду от использования цифры.
А насчет нормальных карточек-это к тому умнику кто по 1000 р рекомендует брать 512 мегов
Re: Re: Re: Цифра vs пленка с калькулятором в зубах.
Какие-то очередные бессмысленные расчеты. Уважаемый bc, Вы купили цыфру ради экономии? Вы зарабатываете на жизнь фотографией? - Если да, то я понимаю Ваше желание еще раз доказать себе правильность Вашего выбора.
А я фотолюбитель, зарабатываю деньги другим, поэтому на свое хобби деньги не считаю. А цыфру куплю только тогда, когда в магазинах исчезнет пленка или мне надоест снимать на пленочную технику, а не потому что цыфра дешевле в использовании.
А я фотолюбитель, зарабатываю деньги другим, поэтому на свое хобби деньги не считаю. А цыфру куплю только тогда, когда в магазинах исчезнет пленка или мне надоест снимать на пленочную технику, а не потому что цыфра дешевле в использовании.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Цифра vs пленка с калькулятором в зубах.
от:Кошак Ромуальдот:Sanyochek Milovanovот:Кошак Ромуальдот:Sanyochek Milovanov
Да покажите мне хотя бы один Ваш КАЧЕСТВЕННЫЙ КАДР с пленки, за 7$ ? Что бы и цвета были чистыми и аналогового шума не было...Подробнее
Нуууу... какой Вы неосторожный... :D Вы действительно не знаете, кто такой Юрий Вячеславович Гавриленко?!
Эх, молодежь... ;)Подробнее
Нет не знаю, а что должен?Подробнее
Нет, нет! Конечно, Вы не должны! :DПодробнее
Блин, любопытно. Прям заинтриговали...
Re: Цифра vs пленка с калькулятором в зубах.
Это уже похоже на религиозные войны.
Я сейчас избавился от цифры и взял пленочную камеру. Но будь достаточно денег - купил бы еще и епсон (название не полню) с полнокадровой матрицей . На мой скромный взляд, предерживаться чего-то одного - это т.с. юношеский максимализм, в идеале нужно иметь и цифру и пленку.
Я сейчас избавился от цифры и взял пленочную камеру. Но будь достаточно денег - купил бы еще и епсон (название не полню) с полнокадровой матрицей
. На мой скромный взляд, предерживаться чего-то одного - это т.с. юношеский максимализм, в идеале нужно иметь и цифру и пленку. Re: Re: Цифра vs пленка с калькулятором в зубах.
от:Alex Samsonenko
Это уже похоже на религиозные войны.
Я сейчас избавился от цифры и взял пленочную камеру. Но будь достаточно денег - купил бы еще и епсон (название не полню) с полнокадровой матрицейПодробнее
А вот это абсолютно правильно!!!