[quote:c62d5149d3] У меня в институте по диалектике всегда твердая тройка была (двойки вечерникам не ставили), потому как я никак не мог понять, как количество переходит в качество. Тут я этого тоже не понимаю.[/quote:c62d5149d3]
1 копейка, 2 копейки ..... 100 копеек - количество.
А рубль - уже качество.
Цифра-убийца
Всего 215 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re: :)
Re: :)
[quote:f30c99ce17="Крошка Ру"][quote:f30c99ce17="33Ok"]
Тут недавно прочитал в конфе о ребенке, который на цифровик снимает по 100 кадров в день. Скоро дите станет профессионалом... За три ежедневных пленки, думаю, папа бы ему попу отбил.[/quote:f30c99ce17]
Для 100 кадров в день плёнку можно вообще не заряжать. С тем же успехом.
Я ребёнку дал две плёнки и сказал: "Вот это на февраль, а вот это на март. А вот это книжки, где написано, как снимать. А вот это примеры хороших фотографий"
Зато теперь ребёнок спрашивает хватит ли широты для деревьев на фоне снега и включает вспышку при съёмке в контровом свете. Главное, что посмотрев в идоискатель и поигравшись с зумом частенько закрывает фотоаппарат и говорит, что всё равно кадр получился бы неинтересным.
В результате нормальные кадры пошли уже с первой отснятой плёнки.[/quote:f30c99ce17]
Полностью поддерживаю!
Тут недавно прочитал в конфе о ребенке, который на цифровик снимает по 100 кадров в день. Скоро дите станет профессионалом... За три ежедневных пленки, думаю, папа бы ему попу отбил.[/quote:f30c99ce17]
Для 100 кадров в день плёнку можно вообще не заряжать. С тем же успехом.
Я ребёнку дал две плёнки и сказал: "Вот это на февраль, а вот это на март. А вот это книжки, где написано, как снимать. А вот это примеры хороших фотографий"
Зато теперь ребёнок спрашивает хватит ли широты для деревьев на фоне снега и включает вспышку при съёмке в контровом свете. Главное, что посмотрев в идоискатель и поигравшись с зумом частенько закрывает фотоаппарат и говорит, что всё равно кадр получился бы неинтересным.
В результате нормальные кадры пошли уже с первой отснятой плёнки.[/quote:f30c99ce17]
Полностью поддерживаю!
"И животноводство!" (с)
И штатив!
Сейчас поймал себя на мысли, что как пленочная техника заставляет задумываться над тем, что и как снимаешь, так и использование штатива заставляет более тщательно относится к построению кадра (для меня так).
Сейчас поймал себя на мысли, что как пленочная техника заставляет задумываться над тем, что и как снимаешь, так и использование штатива заставляет более тщательно относится к построению кадра (для меня так).
Re: "И животноводство!" (с)
Если мне не изменяет память, при появлении узкоформатных камер (Leica) тоже были подобные наблюдения и дебаты ("лейкизм", когда любая мартышка может за несколько минут сделать десятки кадров). А еще сильно подозреваю, что еще раньше, только при распространении фотографии, тоже были опасения, что это раньше надо было рисовать картину днями, неделями, месяцами, а теперь вот любой мартышке достаточно только пластинку сменить.
Ну и где они, все эти мартышки? -- Все там же, где всегда и были.
Технологии ничего в этом смысле не меняют.
Ну и где они, все эти мартышки? -- Все там же, где всегда и были.
Технологии ничего в этом смысле не меняют.
Re: Цифра-убийца
[quote:c1bbe02238="Сергей_К"] Когда смотришь в зеркалку, то начинаешь задумываться над сюжетом... Так что зеркало - оно облагораживает :)[/quote:c1bbe02238]
Задумываться надо до того как посмотришь, потом уже поздно. Так что зеркало к благородству никакого отношения не имеет.
[quote:c1bbe02238="Крошка Ру"]Нажатие на кнопку в плёночной камере имеет реальную цену не равную нулю. Если не брать тот случай, когда результаты не оцениваются, плёночная технология заставляет больше думать. Аналогично, если ограничить по цене количество печати. Тут, правда, оценка пойдёт не перед съёмкой, а на промежуточном этапе.[/quote:c1bbe02238] Скажите, лично Вас задуматься над сюжетом заставляет цена пленки или что-то другое. Я думаю, что нажимая на кнопку, Вы меньше всего думаете о цене кадра, почему же Вы отказываете в способности совершать осмысленные действия другим. [quote:c1bbe02238="Крошка Ру"]Для 100 кадров в день плёнку можно вообще не заряжать. С тем же успехом.[/quote:c1bbe02238] Способы обучения могут быть разные. Важно, чтобы элемент обучения имел место. Если каждый из этих 100 кадров (или хотя бы те, которые ребенком впоследствии отобраны как удачные) обсуждаются и рассматриваются на предмет поиска ошибок и удачных решений - то чем плох такой способ обучения. На ошибках тоже учатся.
Хотелось бы подытожить разговоры по поводу обучения. Имхо. Если под обучением фотографировать понимать только обучение умению правильно установить экспозицию и выбрать подходящюю пленкку, то тут я спорить не собираюсь, обучаться можно на чем угодно по Вашему выбору. Этот аспект мне обсуждать не хотелось бы. Если под обучением понимать развитие способности видеть сюжет и грамотно отобразить его на фотографии , развитие способности отображать на фотографии задуманное - то цифра тут удобнее, потому что позволяет попробовать множество вариантов и выбрать наиболее достойный практически во время съемки внося необходимые коррективы сразу, а не откладывая это на долгое потом. Основное же назначение обучения, на мой взгляд, это привить фотографу привычку думать не только перед нажатием на спусковую кнопку, но и перед тем, как камера достается из кофра. Тут, что цифра, что пленка равны. Не зря, на первых порах советуют просто с рамочкой в руках походить, чтобы научится видеть, как быдет выглядеть сюжет ограниченный рамками фотографии.
Задумываться надо до того как посмотришь, потом уже поздно. Так что зеркало к благородству никакого отношения не имеет.
[quote:c1bbe02238="Крошка Ру"]Нажатие на кнопку в плёночной камере имеет реальную цену не равную нулю. Если не брать тот случай, когда результаты не оцениваются, плёночная технология заставляет больше думать. Аналогично, если ограничить по цене количество печати. Тут, правда, оценка пойдёт не перед съёмкой, а на промежуточном этапе.[/quote:c1bbe02238] Скажите, лично Вас задуматься над сюжетом заставляет цена пленки или что-то другое. Я думаю, что нажимая на кнопку, Вы меньше всего думаете о цене кадра, почему же Вы отказываете в способности совершать осмысленные действия другим. [quote:c1bbe02238="Крошка Ру"]Для 100 кадров в день плёнку можно вообще не заряжать. С тем же успехом.[/quote:c1bbe02238] Способы обучения могут быть разные. Важно, чтобы элемент обучения имел место. Если каждый из этих 100 кадров (или хотя бы те, которые ребенком впоследствии отобраны как удачные) обсуждаются и рассматриваются на предмет поиска ошибок и удачных решений - то чем плох такой способ обучения. На ошибках тоже учатся.
Хотелось бы подытожить разговоры по поводу обучения. Имхо. Если под обучением фотографировать понимать только обучение умению правильно установить экспозицию и выбрать подходящюю пленкку, то тут я спорить не собираюсь, обучаться можно на чем угодно по Вашему выбору. Этот аспект мне обсуждать не хотелось бы. Если под обучением понимать развитие способности видеть сюжет и грамотно отобразить его на фотографии , развитие способности отображать на фотографии задуманное - то цифра тут удобнее, потому что позволяет попробовать множество вариантов и выбрать наиболее достойный практически во время съемки внося необходимые коррективы сразу, а не откладывая это на долгое потом. Основное же назначение обучения, на мой взгляд, это привить фотографу привычку думать не только перед нажатием на спусковую кнопку, но и перед тем, как камера достается из кофра. Тут, что цифра, что пленка равны. Не зря, на первых порах советуют просто с рамочкой в руках походить, чтобы научится видеть, как быдет выглядеть сюжет ограниченный рамками фотографии.
!!!
Да что мы все о любителях, да о любителях.
Раньше единственное что заставляло ту самую массу людей с мыльницами на отдыхе думать о том что они снимают?
Правильно ограничение в кол-ве пленки, ее цена и цена печати, представим себе что цифромыльницы сталди доступны всем по цене, ничего не будет заставлять думать о то что снимаешь. Цифра убьет даже эти раньше поневоле приходившие в голову мысли.
А те кто и так думают что они снимают в принципе по большему счету нет разницы убьет цифра пленку или нет, так как от них ничего не зависит, как только корпорации решат что пора, так цифра пленку и убьет.
Раньше единственное что заставляло ту самую массу людей с мыльницами на отдыхе думать о том что они снимают?
Правильно ограничение в кол-ве пленки, ее цена и цена печати, представим себе что цифромыльницы сталди доступны всем по цене, ничего не будет заставлять думать о то что снимаешь. Цифра убьет даже эти раньше поневоле приходившие в голову мысли.
А те кто и так думают что они снимают в принципе по большему счету нет разницы убьет цифра пленку или нет, так как от них ничего не зависит, как только корпорации решат что пора, так цифра пленку и убьет.
Re: Цифра-убийца
[quote:22a5a990d9="Крошка Ру"]
В частности и цена плёнки. Хорошая дорогая плёнка просто подавляет желание щёлкнуть "Авось что-нибудь получится".
[/quote:22a5a990d9] Я не говорю про щелканье всего подряд. Я говорю про другое. Вы отказываетесь от сюжета, потому что кадр слишком дорог, или потому сюжет неинтересен. Или по другому - станете ли Вы снимать "Авось что-нибудь получится" на, скажем, подаренную пленку?
[quote:22a5a990d9="Крошка Ру"] [quote:22a5a990d9="SergT"]Я думаю, что ... Вы ... думаете...[/quote:22a5a990d9]
Очень смелое заявление. Вы экстрасекс или медиум?
[/quote:22a5a990d9] Ок, расскажите тогда в общих чертах, чем Вы руководствуетесь, выбирая сюжет.
[quote:22a5a990d9="Крошка Ру"] [quote:22a5a990d9="SergT"]Если под обучением понимать развитие способности видеть сюжет и грамотно отобразить его на фотографии , развитие способности отображать на фотографии задуманное - то цифра тут удобнее, потому что позволяет попробовать множество вариантов и выбрать наиболее достойный практически во время съемки внося необходимые коррективы сразу, а не откладывая это на долгое потом.[/quote:22a5a990d9]
Выбрать наиболее достойный вариант на маленьком подслеповатом дисплейчике? Если вариант получающийся на нём уже оказывается недостойным, то это как раз и называется "мартышкин труд".[/quote:22a5a990d9]
Если Вы считаете, что для того чтобы учится фотографировать надо забираться на Северный полюс, то да, тут пленка удобнее. Лично я считаю, что для того чтобы учится достаточно поискать сюжеты вокруг себя. И, кстати, Вы зря с таким пренебрежением относитесь к дисплейчику цифровика - он многое позволяет оценить.
Есть известный сайт со сборником материалов для начинающих фотографов: http://photoline.com.ru/indexteor.htm, скажите какие статьи из этого сборника, скажем в разделах, "композиция", "экспозиция", "практика", "оптика" нельзя изучать с цифровиком (кроме, естественно имеющих отношение к технологии проявки пленки, типа "растворы и режимы обработки ..." и т.д.).
В частности и цена плёнки. Хорошая дорогая плёнка просто подавляет желание щёлкнуть "Авось что-нибудь получится".
[/quote:22a5a990d9] Я не говорю про щелканье всего подряд. Я говорю про другое. Вы отказываетесь от сюжета, потому что кадр слишком дорог, или потому сюжет неинтересен. Или по другому - станете ли Вы снимать "Авось что-нибудь получится" на, скажем, подаренную пленку?
[quote:22a5a990d9="Крошка Ру"] [quote:22a5a990d9="SergT"]Я думаю, что ... Вы ... думаете...[/quote:22a5a990d9]
Очень смелое заявление. Вы экстрасекс или медиум?
[/quote:22a5a990d9] Ок, расскажите тогда в общих чертах, чем Вы руководствуетесь, выбирая сюжет.
[quote:22a5a990d9="Крошка Ру"] [quote:22a5a990d9="SergT"]Если под обучением понимать развитие способности видеть сюжет и грамотно отобразить его на фотографии , развитие способности отображать на фотографии задуманное - то цифра тут удобнее, потому что позволяет попробовать множество вариантов и выбрать наиболее достойный практически во время съемки внося необходимые коррективы сразу, а не откладывая это на долгое потом.[/quote:22a5a990d9]
Выбрать наиболее достойный вариант на маленьком подслеповатом дисплейчике? Если вариант получающийся на нём уже оказывается недостойным, то это как раз и называется "мартышкин труд".[/quote:22a5a990d9]
Если Вы считаете, что для того чтобы учится фотографировать надо забираться на Северный полюс, то да, тут пленка удобнее. Лично я считаю, что для того чтобы учится достаточно поискать сюжеты вокруг себя. И, кстати, Вы зря с таким пренебрежением относитесь к дисплейчику цифровика - он многое позволяет оценить.
Есть известный сайт со сборником материалов для начинающих фотографов: http://photoline.com.ru/indexteor.htm, скажите какие статьи из этого сборника, скажем в разделах, "композиция", "экспозиция", "практика", "оптика" нельзя изучать с цифровиком (кроме, естественно имеющих отношение к технологии проявки пленки, типа "растворы и режимы обработки ..." и т.д.).
[quote:3044bae3d2="Anonym"]
Единственное, во что я не верю - это в смертоносную сущность цифры. Общий процент настоящих ФОТОГРАФОВ в населении Земли останется тем же, вне зависимости от того, сколько флэшек забьются картинками с пьянок.[/quote:3044bae3d2]
Хотел сначала написать, что [b:3044bae3d2]процент настоящих ФОТОГРАФОВ в населении земли[/b:3044bae3d2] может увеличиться, т.е. появятся хорошие фотографы, которым "мешали" недостатки плёнки. Но потом подумал, что, скорее всего, аналогичное количество снимающих на плёнку могут и "деградировать". Поэтому [b:3044bae3d2]общий [u:3044bae3d2]процент в населении Земли[/u:3044bae3d2][/b:3044bae3d2] скорее всего и не изменится.
А вот [b:3044bae3d2]процент настоящих ФОТОГРАФОВ[/b:3044bae3d2] в общем числе снимающих, скорее всего, заметно упадёт. Т.е. появится большое число людей, которые не будут задумываться о том, что и как снимать (всё равно ведь нетрудно переснять). Собственно говоря, именно это, IMHO, и происходит, о чём и написал автор этой темы.
Единственное, во что я не верю - это в смертоносную сущность цифры. Общий процент настоящих ФОТОГРАФОВ в населении Земли останется тем же, вне зависимости от того, сколько флэшек забьются картинками с пьянок.[/quote:3044bae3d2]
Хотел сначала написать, что [b:3044bae3d2]процент настоящих ФОТОГРАФОВ в населении земли[/b:3044bae3d2] может увеличиться, т.е. появятся хорошие фотографы, которым "мешали" недостатки плёнки. Но потом подумал, что, скорее всего, аналогичное количество снимающих на плёнку могут и "деградировать". Поэтому [b:3044bae3d2]общий [u:3044bae3d2]процент в населении Земли[/u:3044bae3d2][/b:3044bae3d2] скорее всего и не изменится.
А вот [b:3044bae3d2]процент настоящих ФОТОГРАФОВ[/b:3044bae3d2] в общем числе снимающих, скорее всего, заметно упадёт. Т.е. появится большое число людей, которые не будут задумываться о том, что и как снимать (всё равно ведь нетрудно переснять). Собственно говоря, именно это, IMHO, и происходит, о чём и написал автор этой темы.
Re: Цифра-убийца
[quote:7af56cf1af="Алекс&"]Пленка-это искусство, это шедевр и каждый при желании может к этому приобщиться не тратя на это большие деньги следовательно к этому может приобщиться любой присоединяйтесь!И этот любой-большая половина всех кто увлекается пленкой взлетите и вы и поймете разницу.Нету у цифры души это востребованная но абсолютна другая область это скорее всего потребность нынешнего времени.[/quote:7af56cf1af]
Вот оно значит как... Вчера купил ролик пленки - так там душа уже есть? Бесплатно прилагается?
Вот оно значит как... Вчера купил ролик пленки - так там душа уже есть? Бесплатно прилагается?
А что связано с пленкой? Особенно если речь идет о цветном фото, которое 99% фотографов не печатают сами. По-моему в этом отношении путь "цифра-фотошоп-фотопринтер" содержит намного больше "души", чем "пленка-минилаб". Разумеется, пленку можно и через слайдсканер пропустить, но чем результат будет отличаться от цифры, это вообще непонятно. Я имею ввиду в художественном, а не техническом смысле.
Непонятно, почему в голове человека прочно сидит штамп "чтобы было хорошо - обязательно надо, чтобы было как можно труднее".
Непонятно, почему в голове человека прочно сидит штамп "чтобы было хорошо - обязательно надо, чтобы было как можно труднее".
Так вам шашечки или доехать? Процесс или результат? :)
Нет, лично я против пленки ничего не имею. Просто некоторые высказывания ярых сторонников пленки попахивают откровенным мазохизмом, а то и полным, я извиняюсь, бредом. Например, почему никто не сравнивает легкость в обучении? Точнее, сравнивают, но как-то непонятно типа "дал сыну 2 пленки на 2 месяца". Ну и чего? Ну можно пленку на год давать. Можно еще за каждый неполучившийся кадр сразу в глаз бить. Тогда он выучится совсем быстро? Книжка - это хорошо, я спорить не собираюсь. Но, сторонники пленки, подумайте сами. Например, начинающий фотограф впервые узнал, что такое диафрагма. Как вы думаете, какой вариант обучения лучше - если он отснимет 2 кадра (причем к моменту получения готовых фото он уже забудет условия съемки) или если он "очередью" отснимет 20 кадров с разным значением фотопары и через 5 минут сам наглядно посмотрит, в чем разница? Да, эти 20 кадров скорее всего сразу улетят в корзину. Зато человек наглядно поймет, чем f/2.0 отличается от f/5.6, чем 1/60с отличается от 1/500с. По поводу художественности снимков по-моему пленочники в основном просто бредят. По-вашему, цифра непригодна для художественного фото из-за "легкости получения кадров"? Тогда почему сторонники пленки снимают на 35мм пленку? Почему пользуются автоматикой типа экспонометрии, автоперемоткой пленки и т.д.? Почему нет желающих самому сварить эмульсию, намазать ее на лист бумаги и после недельного траха и получасовой выдержки получить одну фотографию? Вот уж где "души" просто завались сколько.
ЗЫ Не флейма ради, но у меня сложилось ощущение после чтения этой ветки, что "пленочники" в большинстве случаев просто лукавят сами перед собой. И будь у них возможность за приемлимые деньги обзавестись достойной цифрой, то 99% из них сразу забыли бы про свои твердые убеждения и ломанулись бы менять пленку на цифру. Пока что зеркальная цифра недоступна для любителя. Мало кто из любителей может выложить 2-3К$ за тушку плюс еще столько же за оптику. Непонятно только, почему сторонники пленки стесняются это признать, хотя бы сами перед собой.
ЗЗЫ Я уж скромно молчу о таком непредсказуемом факторе, как минилаб, в котором с твоей пленкой может произойти что угодно.
ЗЫ Не флейма ради, но у меня сложилось ощущение после чтения этой ветки, что "пленочники" в большинстве случаев просто лукавят сами перед собой. И будь у них возможность за приемлимые деньги обзавестись достойной цифрой, то 99% из них сразу забыли бы про свои твердые убеждения и ломанулись бы менять пленку на цифру. Пока что зеркальная цифра недоступна для любителя. Мало кто из любителей может выложить 2-3К$ за тушку плюс еще столько же за оптику. Непонятно только, почему сторонники пленки стесняются это признать, хотя бы сами перед собой.
ЗЗЫ Я уж скромно молчу о таком непредсказуемом факторе, как минилаб, в котором с твоей пленкой может произойти что угодно.
[quote:b6844786f9="Алекс&"] Я хочю сказать научиться фотографировать можно и на цифре но вот хорошо врядли.
[/quote:b6844786f9]
Вот именно с этим я и не согласен. :)
[quote:b6844786f9]
Раз можно хоть 1000 раз нажимать а потом выбирать из полученного наилучшее из худшего разве ТАК надо учиться снимать?
[/quote:b6844786f9]
Поправь меня, если я неправ. Но по-моему среди разговоров маститых фотографов (почитай хоть этот форум) постоянно идут речи типа "собираясь куда-то, бери сразу в 2 раза больше пленки, чем планируешь".
[quote:b6844786f9]
А пока цифра проигрывает нужна матрица не в пример сегоднявшим. :) [/quote:b6844786f9]
Отнюдь. Возьми тот же Canon 1 Ds. К сожалению, стоит он больше 8 килобаксов. Но по качеству он уже очень достойный конкурент пленке. Почитай статьи TeddyBear, там в числе прочего есть сравнение пленки и цифры. Очень показательно.
[/quote:b6844786f9]
Вот именно с этим я и не согласен. :)
[quote:b6844786f9]
Раз можно хоть 1000 раз нажимать а потом выбирать из полученного наилучшее из худшего разве ТАК надо учиться снимать?
[/quote:b6844786f9]
Поправь меня, если я неправ. Но по-моему среди разговоров маститых фотографов (почитай хоть этот форум) постоянно идут речи типа "собираясь куда-то, бери сразу в 2 раза больше пленки, чем планируешь".
[quote:b6844786f9]
А пока цифра проигрывает нужна матрица не в пример сегоднявшим. :) [/quote:b6844786f9]
Отнюдь. Возьми тот же Canon 1 Ds. К сожалению, стоит он больше 8 килобаксов. Но по качеству он уже очень достойный конкурент пленке. Почитай статьи TeddyBear, там в числе прочего есть сравнение пленки и цифры. Очень показательно.
Canon 1 Ds - это уже качество не "Смены". :) Я тебе именно о том и говорю, что пока что цифра, могущая соперничать с пленкой, стоит сильно дороже. Но она уже сейчас может соперничать, а не "в будущем." Читал? http://www.fcenter.ru/articles.shtml?digitalphoto/5473
Собственно с тем, что цифра намного дороже, никто и не спорит. Спор идет вокруг того, что она хуже. Причем, имеется ввиду не качество снимков, а хуже потому, что слишком легко. А уже из-за этого страдает художественность. Вот именно с этим я и не согласен.
Собственно с тем, что цифра намного дороже, никто и не спорит. Спор идет вокруг того, что она хуже. Причем, имеется ввиду не качество снимков, а хуже потому, что слишком легко. А уже из-за этого страдает художественность. Вот именно с этим я и не согласен.
А вот это, я извиняюсь, уже полнейшая чушь. :) С этой точки зрения пленочная камера - это не более чем агрегат "для переноса изображения на бумагу" или в компьютер при наличии сканера. А искусством этот процесс делает человек. Так что с этой точки зрения различия нулевые. Пожалуйста за внимание. :)
[quote:ea03ad3c67="Дылда Мимохожий"]Фотография не убила живопись, кино не победило театр, TV не угробило кино и театр вместе взятые. Цифра не убьет творчества: у кого есть талант - будет творить, у кого нет - не будет [/quote:ea03ad3c67]
Краткость - сестра таланта. :) Полностью присоединяюсь и прекращаю спор. :)
Краткость - сестра таланта. :) Полностью присоединяюсь и прекращаю спор. :)
Re: Цифра-убийца
[quote:44a5c2b291="Colonel"]По роду деятельности часто просматриваю кипы фотографий, которые мне приносят профессиональные фотографы и любители. Заметил тенденцию: то, что приносят на CD с цифры - 90% мусор. Кадрирование, резкость, сюжет - все это страдает и хромает. Пленочные изображения - более выверенные, что ли... Кадрирование хорошее, и сюжеты не банальные.
Отсюда делаю вывод: отсутствие расходов на дорогую пленку и возможность стереть десяток-другой кадров для других кадров снижает ответственность и самокритичность фотографа, подход к съемке становится формальным. Это мое мнение. Может я и ошибаюсь? Если кто-то тоже наблюдал подобное - поделитесь выводами. Возможно, что это - проблема переходного периода.
:)[/quote:44a5c2b291]
Полностью поддерживаю автора темы. Снимаю и на цифру и на плёнку. На плёнке "дохлых" кадров всегда меньше. Однако цифра позволяет сделать подборку и выбрать лучшие кадры, а остальные удалить. Я так и делаю. Кроме того, цифра позволяет смоделировать какой-нибудь замысловатый кадр, поэкспериментировать со светом и т.д. А затем уже отлаженный кадр снять на плёнку. А вообще, если хочешь высокохудожественную фотку, - нужно на плёнку снимать. Цифра - для репортажей, в основном.
Отсюда делаю вывод: отсутствие расходов на дорогую пленку и возможность стереть десяток-другой кадров для других кадров снижает ответственность и самокритичность фотографа, подход к съемке становится формальным. Это мое мнение. Может я и ошибаюсь? Если кто-то тоже наблюдал подобное - поделитесь выводами. Возможно, что это - проблема переходного периода.
:)[/quote:44a5c2b291]
Полностью поддерживаю автора темы. Снимаю и на цифру и на плёнку. На плёнке "дохлых" кадров всегда меньше. Однако цифра позволяет сделать подборку и выбрать лучшие кадры, а остальные удалить. Я так и делаю. Кроме того, цифра позволяет смоделировать какой-нибудь замысловатый кадр, поэкспериментировать со светом и т.д. А затем уже отлаженный кадр снять на плёнку. А вообще, если хочешь высокохудожественную фотку, - нужно на плёнку снимать. Цифра - для репортажей, в основном.
Цифра - точно убийца
Только немного с другого конца убивает.
Так дела обстоят в Японии.
Поясню, захотелось мне напечатать один из последних снимков (лежит у меня последним в галерее) большим форматом.
Прихожу в Китамуру, это магазин фототехники там же и минилаб. Говорю мне вот этот на 25х35 пожалуйста, показываю контрольку 9х13, говорю напечатайте также как на контрольке, но кадрирование пошире возмите, я при съёмке точно кадрирую и помогать мне не надо.
А они говорят: не можем шире - у нас только цифровая печать и сканер шире не берет. Можем, говорят, только сдвинуть кадрирование туда или сюда, а шире не можем.
Я ужасаюсь - так у вашего минилаба (Фронтиер 370) сканер всего 1.5 млн. пикселей (CD с пленки они записывают только в таком разрешении). Как вы с него большие форматы печатаете? А они мне - а вот так, именно этот что вы хотите и есть самый большой формат, что мы можем здесь. А если надо больше, то это мы отправляем в специальную лабораторию.
Я говорю: Ну есть же еще и оптическая печать. А сотрудник мне - а вот оптическую вот трудно тут у нас, практически не делаем-с
Я еще больше ужасаюсь - говорю вы вон объективы Никоновские АФ-С и Кэноновские Л-ки продаете, а когда доходит дело до печати больших форматов, то вы пленки этими дорогущими и качественными линзами отснятыми заправляете в 1.5 млн. пикселный сканер, тем самым снижаете качество 200 долларовых цифровиков тоже с 1.5 млн. пикселами.
Я говорю вот тоже купил себе качественный широкоугольный фикс Никкор 24 мм, и это первая пленка где я его использовал. И мне интересно, что этот дорогой объектив может.
Под конец я все таки решил попробовать (700 йен всего). Под конец подколол тем что у нас в России хоть и техника похуже, но все таки есть места где оптическую печать делают и качество хорошее.
Через 2 часа забираю - смотрю и кадрирование сделано пошире и резкость неплохая. Толи я их достал своими разговорами и они оптически напечатали, либо все таки со своим сканером разобрались. Хрен знает,
Но и до сих пор у меня сомнения что может быть качество снимка может быть лучше, чем мне смогли напечатать на этом цифровом минилабе.
Так дела обстоят в Японии.
Поясню, захотелось мне напечатать один из последних снимков (лежит у меня последним в галерее) большим форматом.
Прихожу в Китамуру, это магазин фототехники там же и минилаб. Говорю мне вот этот на 25х35 пожалуйста, показываю контрольку 9х13, говорю напечатайте также как на контрольке, но кадрирование пошире возмите, я при съёмке точно кадрирую и помогать мне не надо.
А они говорят: не можем шире - у нас только цифровая печать и сканер шире не берет. Можем, говорят, только сдвинуть кадрирование туда или сюда, а шире не можем.
Я ужасаюсь - так у вашего минилаба (Фронтиер 370) сканер всего 1.5 млн. пикселей (CD с пленки они записывают только в таком разрешении). Как вы с него большие форматы печатаете? А они мне - а вот так, именно этот что вы хотите и есть самый большой формат, что мы можем здесь. А если надо больше, то это мы отправляем в специальную лабораторию.
Я говорю: Ну есть же еще и оптическая печать. А сотрудник мне - а вот оптическую вот трудно тут у нас, практически не делаем-с
Я еще больше ужасаюсь - говорю вы вон объективы Никоновские АФ-С и Кэноновские Л-ки продаете, а когда доходит дело до печати больших форматов, то вы пленки этими дорогущими и качественными линзами отснятыми заправляете в 1.5 млн. пикселный сканер, тем самым снижаете качество 200 долларовых цифровиков тоже с 1.5 млн. пикселами.
Я говорю вот тоже купил себе качественный широкоугольный фикс Никкор 24 мм, и это первая пленка где я его использовал. И мне интересно, что этот дорогой объектив может.
Под конец я все таки решил попробовать (700 йен всего). Под конец подколол тем что у нас в России хоть и техника похуже, но все таки есть места где оптическую печать делают и качество хорошее.
Через 2 часа забираю - смотрю и кадрирование сделано пошире и резкость неплохая. Толи я их достал своими разговорами и они оптически напечатали, либо все таки со своим сканером разобрались. Хрен знает,
Но и до сих пор у меня сомнения что может быть качество снимка может быть лучше, чем мне смогли напечатать на этом цифровом минилабе.
Re: Цифра - точно убийца
[quote:f65db1b1bc="Andrey Loukianov"] Толи я их достал своими разговорами и они оптически напечатали, либо все таки со своим сканером разобрались. Хрен знает,
Но и до сих пор у меня сомнения что может быть качество снимка может быть лучше, чем мне смогли напечатать на этом цифровом минилабе.[/quote:f65db1b1bc]
Фронтьеры поддерживают формат, который вы попросили (25 на 38 - максимум, если не ошибаюсь). Вероятно расстарались они для вас за то что вы их Россией зачморили. Как какдрировать зависит от настроек софта, вероятно, сначала им не очень хотелось в них лазить и менять ради одного отпечатка.
Правильная оптическая печать даст качество на большом формате получше. Выше будет разрешение (например, там где ветки деревьев вдали на цифре уже сливаются в кашу, на оптике они еще будут различимы), плавнее будет передача переходов цветов.
Это я проверил в Мосве на собственном опыте. Причем для цифровой печати я сканировал пленку и фронтьером в лабе и дома никоном. Оптическая печать все равно дала лучший результат (правда для этого сам кадр должен быть хорошим, так как возможностей править его при оптической печати поменьше, чем при цифровой).
Но и до сих пор у меня сомнения что может быть качество снимка может быть лучше, чем мне смогли напечатать на этом цифровом минилабе.[/quote:f65db1b1bc]
Фронтьеры поддерживают формат, который вы попросили (25 на 38 - максимум, если не ошибаюсь). Вероятно расстарались они для вас за то что вы их Россией зачморили. Как какдрировать зависит от настроек софта, вероятно, сначала им не очень хотелось в них лазить и менять ради одного отпечатка.
Правильная оптическая печать даст качество на большом формате получше. Выше будет разрешение (например, там где ветки деревьев вдали на цифре уже сливаются в кашу, на оптике они еще будут различимы), плавнее будет передача переходов цветов.
Это я проверил в Мосве на собственном опыте. Причем для цифровой печати я сканировал пленку и фронтьером в лабе и дома никоном. Оптическая печать все равно дала лучший результат (правда для этого сам кадр должен быть хорошим, так как возможностей править его при оптической печати поменьше, чем при цифровой).
Ё-моё... Тема живет, оказывается...
Много интересного прочитал...
Много интересного прочитал...
