[quote:f7cdd2bfb7="Крошка Ру"]
У Лейки уже давно М6 TTL, семёрка тоже. Да и практически все новые серёзные дальномерки на узкую плёнку с этой функцией.[/quote:f7cdd2bfb7]
Дословный перевод аббревиатуры TTL -- через объектив. Но говоря о фотокамерах, обычно имееют ввиду замер экспозиции, который проводится "Через объектив". Я же имел ввиду возможность "Смотреть через объектив". А сказал это в связи с тем, что зеркало в фотоаппарате нужно не для того, чтобы он был зеркальным, а для того, чтобы была возможность правильно видеть изображение, которое будет на фиксирующем элементе. А это [b:f7cdd2bfb7]пока[/b:f7cdd2bfb7] можно обеспечить только с помощью зеркала.
[quote:f7cdd2bfb7="Саркисов Борис"]Но господа, может вспомним главный вопрос темы?[/quote:f7cdd2bfb7]
А что тут вспоминать? По-моему тут уже всё ясно.
Я уже писал про то, что читал когда-то в "Советском Фото", что появление вспышек вопреки ожиданием резко ухучшило качество присылаемых фотографий. Хотя и оправдало ожидание на их увеличение.
Так же и тут -- кажущееся упрощение процесса получаения фотографии привело к тому, что фотографий стало гораздо больше. А, поскольку их стали делать люди, которые часто не представляю себе все детали фотографии, то и общее качество стало гораздо ниже.
Так, что высказывание "Цифра-убийца" вполне оправдано.
[quote:f7cdd2bfb7="SergT"]
300 мм. зеркало это не шутка, в обычном исполнении такая штуковина должна весить будь здоров[/quote:f7cdd2bfb7]
Это я знаю. Он ещё говорил, что по нормам изготовления толщина зеркала должна составлять, кажется 1/10, если не больше от диаметра. Но для работы этого не нужно.
Я видел этот телескоп. Но для работы нужен опыт. Как потеплее, попробую через него поизучать небо.
Правда, это уже не тема фотофорума.
Цифра-убийца
Всего 215 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re: :)
Ya vernus k temi i viskazhu svoe mnenie s tochki zreniya sopstvenog opita i nablyudeniya samovo sebya .Ya konecno obicni lyubitel katore hochet i staraetsya poluchit fotografie s profesionalnim kachestvom. Ne vsegda udaetsya udeletvorit svoyu dushu .
Uzhe pol goda kak ya paralelno polzuyus s plenochnoi i cifrovoi tehniki.Iznachalno ,cifrovik mne udivil svoim vozmoznostima,poluchalis udivitelni rezultati s ne mnogo truda i ne zadumavays pri nazhatiyu spuska shllepal vse i vezde.. Voobichaeno v otpusk soboi bral svoi Pentax i 7-8 plenok . Lehko mozhno poshchitat sto fotografiroval okolo 200-300 kadrov za 10-15 dni. Vot seichas ya soboi beru i cifrovik i snimayu priblizitelno stolkozhe kadrov kaki na plenku. Konecno pri fotografirovaniyu s cifre na mnogo bistrie nazhimayu "kurok" i ednoznachno kachestvo etih kadrov nizhe chem na plenki. Pri raboti s plenki kazhetsya rabotayu poserioznie ,dumayu o kadrirovaniyu,dumayu o uglu padeniya sveta o tom kakoi obektiv podhodit ,+- diafragma i poluchaetsya dostatocno tvorcheski proces katore ednoznacna daet haroshi rezultat.
S Cifrovikom sve po drugome , rukovodstvuyu s opitom nazhimayu i potom smotryu shto za foto poluchilsya.Esli net vremeni na prosmotr nazhimayu i nazhimayu a vecherkom pivku popiem i s udovolstviem posmotrim shto nadelal i s udovolstviem nazhimayu"delit". na kadrah katore poschiatal plohim.
Tvorcheski proces teraetsya i sve bole ili mene polagayus na avtomatiku ,no i po tom raziskivayu kachestvo v kolichestvu.
No sve taki dumayu sto takoe otnoshenie fotolyubiteli skoro prmenitsya i kagda okonchatelno plenka poidet v istoriyu, a za etogo nuzhno 8-10 let po moemu glubokomu ubezdeniyu.
S przdnikom vseh....!
P.S Proshu izvinit mne za moi Ruski!
Uzhe pol goda kak ya paralelno polzuyus s plenochnoi i cifrovoi tehniki.Iznachalno ,cifrovik mne udivil svoim vozmoznostima,poluchalis udivitelni rezultati s ne mnogo truda i ne zadumavays pri nazhatiyu spuska shllepal vse i vezde.. Voobichaeno v otpusk soboi bral svoi Pentax i 7-8 plenok . Lehko mozhno poshchitat sto fotografiroval okolo 200-300 kadrov za 10-15 dni. Vot seichas ya soboi beru i cifrovik i snimayu priblizitelno stolkozhe kadrov kaki na plenku. Konecno pri fotografirovaniyu s cifre na mnogo bistrie nazhimayu "kurok" i ednoznachno kachestvo etih kadrov nizhe chem na plenki. Pri raboti s plenki kazhetsya rabotayu poserioznie ,dumayu o kadrirovaniyu,dumayu o uglu padeniya sveta o tom kakoi obektiv podhodit ,+- diafragma i poluchaetsya dostatocno tvorcheski proces katore ednoznacna daet haroshi rezultat.
S Cifrovikom sve po drugome , rukovodstvuyu s opitom nazhimayu i potom smotryu shto za foto poluchilsya.Esli net vremeni na prosmotr nazhimayu i nazhimayu a vecherkom pivku popiem i s udovolstviem posmotrim shto nadelal i s udovolstviem nazhimayu"delit". na kadrah katore poschiatal plohim.
Tvorcheski proces teraetsya i sve bole ili mene polagayus na avtomatiku ,no i po tom raziskivayu kachestvo v kolichestvu.
No sve taki dumayu sto takoe otnoshenie fotolyubiteli skoro prmenitsya i kagda okonchatelno plenka poidet v istoriyu, a za etogo nuzhno 8-10 let po moemu glubokomu ubezdeniyu.
S przdnikom vseh....!
P.S Proshu izvinit mne za moi Ruski!
Re: :)
[quote:efd0dc2979="SergT"]
[quote:efd0dc2979="Mik13"]
Они (вместе со школьниками, как он рассказывал), решили убрать искатель внутрь. Оставив в конце концов один объектив и общий окуляр для него и телескопа. И сделав зеркало поворотным.
[/quote:efd0dc2979]
Здорово. Классная идея. Жаль только, что до сих пор не реализованная.
[/quote:efd0dc2979]
Если для его перевозки не требуется белаз, то это действительно интересный инструмент. :-) 300 мм. зеркало это не шутка, в обычном исполнении такая штуковина должна весить будь здоров. Вот, в качестве примера, всего-то 200 мм. http://www.astronomy.ru/shop/enl.php?id=86Нет... такой уже есть, на ЛОМО делают
[img:efd0dc2979]http://www.astronomer.ru/data/images/0/000067-3.jpg[/img:efd0dc2979]
http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=15
[quote:efd0dc2979="Mik13"]
Они (вместе со школьниками, как он рассказывал), решили убрать искатель внутрь. Оставив в конце концов один объектив и общий окуляр для него и телескопа. И сделав зеркало поворотным.
[/quote:efd0dc2979]
Здорово. Классная идея. Жаль только, что до сих пор не реализованная.
[/quote:efd0dc2979]
Если для его перевозки не требуется белаз, то это действительно интересный инструмент. :-) 300 мм. зеркало это не шутка, в обычном исполнении такая штуковина должна весить будь здоров. Вот, в качестве примера, всего-то 200 мм. http://www.astronomy.ru/shop/enl.php?id=86Нет... такой уже есть, на ЛОМО делают
[img:efd0dc2979]http://www.astronomer.ru/data/images/0/000067-3.jpg[/img:efd0dc2979]
http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=15
Re: Цифра-убийца
[quote="Кираген"][quote="MiK13"][quote:a6976bb3c6="DenyT"]
А если бы Лейка-зеркалка вышла бы на несколько лет раньше, то не отдала бы этот рынок, а Никон и Кэнон, глядишь, сегодня бы отдыхали. Это я к Вашемуутверждению о БМВ и Мерсе.[/quote:a6976bb3c6]
Тaк oни и тaк oтдыхaют... кaк и цифрa ....
А если бы Лейка-зеркалка вышла бы на несколько лет раньше, то не отдала бы этот рынок, а Никон и Кэнон, глядишь, сегодня бы отдыхали. Это я к Вашемуутверждению о БМВ и Мерсе.[/quote:a6976bb3c6]
Тaк oни и тaк oтдыхaют... кaк и цифрa ....
[quote:bb0aafce90="Кираген"]... Завтра какая-нибудь фирма заявит, что на каком-нибудь арсениде галлия или еще на чем-то подобном создала матрицу, где шумы на порядок меньше, а размер ячейки меньше микрона ( с точки зрения физики микрон - огромная величина)...[/quote:bb0aafce90]
Абсолютно согласен. Тем паче, что в свете нынешней интенсификации работ в области нано-технологий вполне возможно в ближайшие 5-10 лет нам придется удивляться не раз и не два.
Абсолютно согласен. Тем паче, что в свете нынешней интенсификации работ в области нано-технологий вполне возможно в ближайшие 5-10 лет нам придется удивляться не раз и не два.
[quote:b2773e1b87="Anonym"]Наверное физику отменят, люди также станут видеть в жестком рентгене! Чего бред-то несешь? Оптика что-ли изменится?[/quote:b2773e1b87]
Гость, а хамство у тебя видимо от избытка ума?
Гость, а хамство у тебя видимо от избытка ума?
Re: Цифра-убийца
[quote:a202b498aa="Minolta User (original)"]
Очень взвешенная позиция (imho)...
...теперь только осталось полноразмерные матрицы перевести в разряд массовых технологий и после этого пленку почти можно будет хоронить...
[/quote:a202b498aa]
Вот-вот.
Через 10 лет я с радостью отправлю на пенсию свой F80, если будут доступные по цене цифровые системные зеркалки в 8-10 Мегапикселей, а также хорошие цифролабы даже в такой провинции как мой Иркутск.
А пока... увы.
Умирания пленки я пока совершенно не замечаю даже в лидирующей в области фотографии стране Японии. Так что спите спокойно, пленочные 35мм зеркальшики :), нескоро ваш ссудный день наступит :)
Очень взвешенная позиция (imho)...
...теперь только осталось полноразмерные матрицы перевести в разряд массовых технологий и после этого пленку почти можно будет хоронить...
[/quote:a202b498aa]
Вот-вот.
Через 10 лет я с радостью отправлю на пенсию свой F80, если будут доступные по цене цифровые системные зеркалки в 8-10 Мегапикселей, а также хорошие цифролабы даже в такой провинции как мой Иркутск.
А пока... увы.
Умирания пленки я пока совершенно не замечаю даже в лидирующей в области фотографии стране Японии. Так что спите спокойно, пленочные 35мм зеркальшики :), нескоро ваш ссудный день наступит :)
На проходившей с 3 по 6 февраля. в Лас-Вегасе выставке PMA (Photo Marketing Association) International представители фирмы Canon (одного из пяти китов, на которых держится весь фотомир) официально заявили, что уже к 2005 году практически все фотоаппараты, выпускаемые компанией, будут цифровыми.
И этому можно верить, поскольку Canon уже практически прекратил выпуск аналоговых копировальных аппаратов и полность перевел свои мощности на цифровую технику.
И этому можно верить, поскольку Canon уже практически прекратил выпуск аналоговых копировальных аппаратов и полность перевел свои мощности на цифровую технику.
Цифра - убийца
Есть у нас человек, который после обучения в одной из престижных московских школ прикупился среднеформатной техникой, студийным светом и на визитке написал "Профессиональный фотограф". И вроде правильно все, зарабатывает себе денег, т.е. професия такая , а что то не так! Может о себе нельзя говорить что професионал? Может это слово - оценка?
А цифровые возможности неизбежно приведут к увеличению фотографий разных. и понятный процес - чем дороже тем ответственнее.
В обозримом будущем будут вшивать матрицу с чипом с памятью на 30 суток визуальной информации прямо под глазной нерв. И стоить это постепенно будет недорого. и Тогда бильд редакторам, а также всем кто по долгу службы должен будет смотреть все, что присылают можно только позавидовать, насколько много полезной и интересной инфы смогут увидеть 8)).
А цифровые возможности неизбежно приведут к увеличению фотографий разных. и понятный процес - чем дороже тем ответственнее.
В обозримом будущем будут вшивать матрицу с чипом с памятью на 30 суток визуальной информации прямо под глазной нерв. И стоить это постепенно будет недорого. и Тогда бильд редакторам, а также всем кто по долгу службы должен будет смотреть все, что присылают можно только позавидовать, насколько много полезной и интересной инфы смогут увидеть 8)).
Re: :)
[quote:16e17d31c8="Крошка Ру"][quote:16e17d31c8="MiK13"] Я же имел ввиду возможность "Смотреть через объектив". А сказал это в связи с тем, что зеркало в фотоаппарате нужно не для того, чтобы он был зеркальным, а для того, чтобы была возможность правильно видеть изображение, которое будет на фиксирующем элементе. А это [b:16e17d31c8]пока[/b:16e17d31c8] можно обеспечить только с помощью зеркала.[/quote:16e17d31c8]
Во-первых, размер зеркала настолько мал, что "правильно увидеть изображение" можно только в среднеформатной камере. Да ещё и с лупой. В обычной зеркалке всегда будет плюс-минус. Тем более, если снимок потом растягивать до выставочного формата.
[/quote:16e17d31c8]
А размер изображения не зависит от размера зеркала -- он определяется размером кадра.
По поводу [b:16e17d31c8]плюс-минус[/b:16e17d31c8] -- полностью согласен
[quote:16e17d31c8="Крошка Ру"]
Во-вторых, в видоискателе дальномерки видно пространство за рамкой кадра. В некоторых случаях это большой плюс.[/quote:16e17d31c8] А почему в некоторых? По-моему, это никогда не должно мешать.
[quote:16e17d31c8="Крошка Ру"]В-третьих, что получится в результате нужно знать не после изучения в зеркале, а до того, как достал камеру (объектив, светофильтр,..) из кофра.[/quote:16e17d31c8]
Конечно "что получится" нужно знать [b:16e17d31c8]до[/b:16e17d31c8].
Только вот дальномерные камеры похволяют оценить получаемое изображение гораздо хуже :(
Диапазон фокусныз расстояний обхективов, применяемых с 35-мм зеркальными камерами составляеь от 8 (или даже 6) мм, до нескольких метров. Т.е. угол зрения -- от 1 до 180 градусов. Сделать видоискатель для дальномерной рамеры с таким диапазоном в принципе невозможно. А если снимать без объектива (например через телескоп)?
Кстати, изображение в зуммируемом видоискателе моего Самсунга [b:16e17d31c8]значительно[/b:16e17d31c8] темнее, чем видоискателе простых мыльниц с фиксом. :(
Во-первых, размер зеркала настолько мал, что "правильно увидеть изображение" можно только в среднеформатной камере. Да ещё и с лупой. В обычной зеркалке всегда будет плюс-минус. Тем более, если снимок потом растягивать до выставочного формата.
[/quote:16e17d31c8]
А размер изображения не зависит от размера зеркала -- он определяется размером кадра.
По поводу [b:16e17d31c8]плюс-минус[/b:16e17d31c8] -- полностью согласен
[quote:16e17d31c8="Крошка Ру"]
Во-вторых, в видоискателе дальномерки видно пространство за рамкой кадра. В некоторых случаях это большой плюс.[/quote:16e17d31c8] А почему в некоторых? По-моему, это никогда не должно мешать.
[quote:16e17d31c8="Крошка Ру"]В-третьих, что получится в результате нужно знать не после изучения в зеркале, а до того, как достал камеру (объектив, светофильтр,..) из кофра.[/quote:16e17d31c8]
Конечно "что получится" нужно знать [b:16e17d31c8]до[/b:16e17d31c8].
Только вот дальномерные камеры похволяют оценить получаемое изображение гораздо хуже :(
Диапазон фокусныз расстояний обхективов, применяемых с 35-мм зеркальными камерами составляеь от 8 (или даже 6) мм, до нескольких метров. Т.е. угол зрения -- от 1 до 180 градусов. Сделать видоискатель для дальномерной рамеры с таким диапазоном в принципе невозможно. А если снимать без объектива (например через телескоп)?
Кстати, изображение в зуммируемом видоискателе моего Самсунга [b:16e17d31c8]значительно[/b:16e17d31c8] темнее, чем видоискателе простых мыльниц с фиксом. :(
Спасибо, коллеги, за прения, хотя и не совсем по теме были большинство из них. Спасибо за поздравления всем и всехь с праздниками!
;)
;)
[quote="Teddy_Bear"]
2. Фотонный шум всегда равен SQRT(N), где N - количество накопленных фотоэлектронов в ячейке (распределение Пуассона). Нам важнее знать отношение сигнал/шум = 1/SQRT(N), то есть, чем больше емкость ячейки, тем меньше относительный уровень шумов. Емкость пока что прямо пропорциональна площади ячейки, малый размер ячейки не обеспечивает должного отношения сигнал/шум.
[quote]
Простите, а можно некоторое уточнение?
Если SNR~1/sqrt(n), то чем больше n, тем МЕНЬШЕ SNR, то есть больше уровень шумов, а не наоборот, как Вы написали.
Если не сложно, поясните, если я что-то не так понял.
2. Фотонный шум всегда равен SQRT(N), где N - количество накопленных фотоэлектронов в ячейке (распределение Пуассона). Нам важнее знать отношение сигнал/шум = 1/SQRT(N), то есть, чем больше емкость ячейки, тем меньше относительный уровень шумов. Емкость пока что прямо пропорциональна площади ячейки, малый размер ячейки не обеспечивает должного отношения сигнал/шум.
[quote]
Простите, а можно некоторое уточнение?
Если SNR~1/sqrt(n), то чем больше n, тем МЕНЬШЕ SNR, то есть больше уровень шумов, а не наоборот, как Вы написали.
Если не сложно, поясните, если я что-то не так понял.
Re: :)
[quote:3321331017="Крошка Ру"]
Зеркалки позволяют увидеть, что делает объектив, а цифровые аппараты, что получится на отпечатке.
[/quote:3321331017]
Ну раз любители щелкают как мартышки на цифровые мыльницы, то истинные мастера, очевидно снимают строго на пленочные камеры. Только вот пользователи зеркалок, в этом случае, ничем от "мартышек" любителей не отличаются. Потому как нефига смотреть в объектив, знать надо что получится и так. А если не знаешь, то значит "мартышка". Так что ли? Мне вообще нравится такая позиция. Купил человек себе камеру и враз ему все мозги вышибло. Потупел, поглупел и способен теперь только как мартышка на кнопку жать. Зато если он купил себе пленочную камеру, то он тут же попадает чуть ли не в разряд гениев. Не важно, что пользуется всего одним штатным объективом, не важно, что снимает всегда в зеленой зоне, не важно, что о внешней вспышке он даже не задумывается, а пленку покупает в ближайшей булочной, на то, что после покупики пива осталось и печатает там же по принципу все что резко, зато снимает-то он ого-го-го на что. на ПЛЕНКУ. Не знаете, какие еще есть предметы аналогичные по оболванивающему действию цифровой камере или это абсолютный рекордсмен?
[quote:3321331017]
По-этому, и будут щёлкать разные любители цифровыми мыльницами как мартышки, а потом с интересом рассматривать результат. Вместо того, чтобы думать до того как.[/quote:3321331017]
Так что же мешает думать до того как, и что заставляет думать при съемке на пленку. Прежде чем ответить, прогуляйтесь до ближайшего приемного пункта любого фотолаба и посмотрите сколько там таких "мартышек" сдает пленкку в печать.
Зеркалки позволяют увидеть, что делает объектив, а цифровые аппараты, что получится на отпечатке.
[/quote:3321331017]
Ну раз любители щелкают как мартышки на цифровые мыльницы, то истинные мастера, очевидно снимают строго на пленочные камеры. Только вот пользователи зеркалок, в этом случае, ничем от "мартышек" любителей не отличаются. Потому как нефига смотреть в объектив, знать надо что получится и так. А если не знаешь, то значит "мартышка". Так что ли? Мне вообще нравится такая позиция. Купил человек себе камеру и враз ему все мозги вышибло. Потупел, поглупел и способен теперь только как мартышка на кнопку жать. Зато если он купил себе пленочную камеру, то он тут же попадает чуть ли не в разряд гениев. Не важно, что пользуется всего одним штатным объективом, не важно, что снимает всегда в зеленой зоне, не важно, что о внешней вспышке он даже не задумывается, а пленку покупает в ближайшей булочной, на то, что после покупики пива осталось и печатает там же по принципу все что резко, зато снимает-то он ого-го-го на что. на ПЛЕНКУ. Не знаете, какие еще есть предметы аналогичные по оболванивающему действию цифровой камере или это абсолютный рекордсмен?
[quote:3321331017]
По-этому, и будут щёлкать разные любители цифровыми мыльницами как мартышки, а потом с интересом рассматривать результат. Вместо того, чтобы думать до того как.[/quote:3321331017]
Так что же мешает думать до того как, и что заставляет думать при съемке на пленку. Прежде чем ответить, прогуляйтесь до ближайшего приемного пункта любого фотолаба и посмотрите сколько там таких "мартышек" сдает пленкку в печать.
Re: :)
[quote:9951aea88c="Крошка Ру"]
Мастера снимают на стеклянные пластинки :-P[/quote:9951aea88c]
:-) Если серьезно, неужели еще есть такие?
[quote:9951aea88c]
И не надо перевирать мои слова. Вопрос был о среднем уровне снимков для определённой технологии.
[/quote:9951aea88c]
Ок, извините, видимо я не правильно понял. Если речь идет о среднем уровне снимков, тогда согласитесь вопрос об обучении не стоит. Я думаю, что среди всей массы фотографов, снимащих, что на цифру, что на пленку, процент желающих обучаться, действительно желающих, ничтожно мал. А то, что с появлением цифровых камер пошел вал посредственности, так это легко объяснимо. Любому человеку хочется увидеть результат собственных усилий немедленно. При фотографировании на пленку этот результат отодвигается на неопределенное время. Я так думаю, что средний, опять же, любитель не бежит в лабу сразу после отснятия пленки, а идет туда когда ему это удобно. И заказывает как правило, не срочную печать в присутствии, а все что получилось и на следующий, а то и через два, дня. Имхо, снимать на цифру гораздо интересней. Нажал на кнопку, пять-десять секунд ожидания и вот он результат. Вот тут я согласен, на количество посредственных снимков цифра оказывает самое негативное влияние. Только причина не в цифре. Причина в снимающих. Просто раньше им это было неинтересно, а сейчас стало занимательно, удобно, модно наконец. Вот и все. Сколько из таких фотографов задумается в конце концов, а стоит ли вообще нажимать на кнопку ради этого сюжета сказать сложно, но думаю, что в любом случае больше, чем если бы они вообще не снимали.
[quote:9951aea88c]
"Любитель" зависит от того, что у него в руках, мыльница или последний цифровой Кодак.
[/quote:9951aea88c]
Весьма сомнительно. Ну держу я в руках профессиональный Nikon D1x, как был любителем, так им и остался. Разве что процент технического брака снизился, и то неизвестно, толи потому что камера помогает, то ли потому что я всеже, несмотря на Ваши утверждения о невозможности этого (сорри за шпильку, не удержался), думаю прежде чем нажать на кнопку.
[quote:9951aea88c]
Профессионал использует инструмент максимально эффективным образом решая свою задачу. Даже пластмассовой мыльницей он снимет так, как у "любителя" получится на полной автоматике супер камерой один раз из сотни.[/quote:9951aea88c]
Не получится ни разу, разве что только случайно. Имхо. Банальность, но, на мой взгляд, качество фотографии, не зависит от того чем снимали, зависит только от того как снимали и от сюжета и к техническим, что ли, характеристикам снимка отношения не имеет. Да, конкретный сюжет накладывает определенные ограничения на возможность использования той или иной камеры. Но профессионал просто не станет делать снимок, если инструмент неподходящий.
Мастера снимают на стеклянные пластинки :-P[/quote:9951aea88c]
:-) Если серьезно, неужели еще есть такие?
[quote:9951aea88c]
И не надо перевирать мои слова. Вопрос был о среднем уровне снимков для определённой технологии.
[/quote:9951aea88c]
Ок, извините, видимо я не правильно понял. Если речь идет о среднем уровне снимков, тогда согласитесь вопрос об обучении не стоит. Я думаю, что среди всей массы фотографов, снимащих, что на цифру, что на пленку, процент желающих обучаться, действительно желающих, ничтожно мал. А то, что с появлением цифровых камер пошел вал посредственности, так это легко объяснимо. Любому человеку хочется увидеть результат собственных усилий немедленно. При фотографировании на пленку этот результат отодвигается на неопределенное время. Я так думаю, что средний, опять же, любитель не бежит в лабу сразу после отснятия пленки, а идет туда когда ему это удобно. И заказывает как правило, не срочную печать в присутствии, а все что получилось и на следующий, а то и через два, дня. Имхо, снимать на цифру гораздо интересней. Нажал на кнопку, пять-десять секунд ожидания и вот он результат. Вот тут я согласен, на количество посредственных снимков цифра оказывает самое негативное влияние. Только причина не в цифре. Причина в снимающих. Просто раньше им это было неинтересно, а сейчас стало занимательно, удобно, модно наконец. Вот и все. Сколько из таких фотографов задумается в конце концов, а стоит ли вообще нажимать на кнопку ради этого сюжета сказать сложно, но думаю, что в любом случае больше, чем если бы они вообще не снимали.
[quote:9951aea88c]
"Любитель" зависит от того, что у него в руках, мыльница или последний цифровой Кодак.
[/quote:9951aea88c]
Весьма сомнительно. Ну держу я в руках профессиональный Nikon D1x, как был любителем, так им и остался. Разве что процент технического брака снизился, и то неизвестно, толи потому что камера помогает, то ли потому что я всеже, несмотря на Ваши утверждения о невозможности этого (сорри за шпильку, не удержался), думаю прежде чем нажать на кнопку.
[quote:9951aea88c]
Профессионал использует инструмент максимально эффективным образом решая свою задачу. Даже пластмассовой мыльницей он снимет так, как у "любителя" получится на полной автоматике супер камерой один раз из сотни.[/quote:9951aea88c]
Не получится ни разу, разве что только случайно. Имхо. Банальность, но, на мой взгляд, качество фотографии, не зависит от того чем снимали, зависит только от того как снимали и от сюжета и к техническим, что ли, характеристикам снимка отношения не имеет. Да, конкретный сюжет накладывает определенные ограничения на возможность использования той или иной камеры. Но профессионал просто не станет делать снимок, если инструмент неподходящий.
Re: :)
[quote:eb90768c0a="33Ok"]
Да, вообще-то, несколько раз видел. Народ, который кадры до того как-то выбирал, фотографирует на цифромыльницу все подряд. А чего память жалеть - не пленка же. Не ндравится - стер и все дела.
[/quote:eb90768c0a]
Ну и что, я сколько раз видел, как также бездумно жмут на кнопку и на камере заряженной пленкой. И не собираются ничему учится. И также видел, в том числе и на собственном примере, как человек, купивший цифровую камеру, начинает задумываться над тем, что и как снимает. Почему. Потому что это интересно. Есть возможность сразу понять что неправильно сделал. Не когда нибудь потом, а сейчас, сразу. Другой вопрос, будет ли этот опыт использован в дальнейшем. И да и нет, и тому и другому есть масса примеров, но от камеры и технологии это не зависит.
[quote:eb90768c0a]Зато если он купил себе пленочную камеру, то он тут же попадает чуть ли не в разряд гениев. [/quote:eb90768c0a]
[quote:eb90768c0a]См. выше о непредсказуемости обработки. Только незаурядный человек рискнет снимать на пленку при всеобщей масс-халтуре.
[/quote:eb90768c0a]
Ну ладно, понизим планку, не гений, а незаурядная личность, а на цифру сплошь посредственности снимают. Т.е. при соблюдении всех нижеперечисленных мною условий снимающий на пленку незаурядная личность, а все снимающие на цифру посредственности. Только не говорите, что это не так. Потому что в этом случае цифра уже не причем.
[i:eb90768c0a]Не важно, что пользуется всего одним штатным объективом, не важно, что снимает всегда в зеленой зоне, не важно, что о внешней вспышке он даже не задумывается, а пленку покупает в ближайшей булочной, на то, что после покупики пива осталось и печатает там же по принципу все что резко, зато снимает-то он ого-го-го на что. на ПЛЕНКУ. [/i:eb90768c0a]
[quote:eb90768c0a]
Есть у народа некоторая эволюция. Набирают опыт и пробуют перепечатать кадры 1-2-3-годичной давности.
[/quote:eb90768c0a]
Т.е. для снимающего на пленку эволюция возможна, для снимающего на цифру - один путь только деградация, отращивание хвоста и переселение на ближайшую пальму.
Хм-м-м. А если человек снимает и на пленку и на цифру, тогда как. Ему что разорваться чтоли.
[quote:eb90768c0a]
Другое дело, что классическая серебряная фотография - процесс до сих пор во многом загадочный, и научно не всегда объяснимый. А цифирь значительно меньше связана с загадками природы и намного более предсказуема.
[/quote:eb90768c0a]
Я думаю, что Вы просто недостаточно знакомы с процессом обраотки цифровых фотографий, отсюда и эти поверхностые суждения и заблуждения.
[quote:eb90768c0a]
Ну, за те же деньги будет качество намного хуже (даже с учетом внешних халтурщиков), зато более-менее стабильный результат.
[/quote:eb90768c0a] Про цену, хотя это понятие относительное и включает в себя не только денежные затраты, спорить не буду. Да цифра дороже. Ну и что. Это не означает, что она хуже.
[quote:eb90768c0a]
ИМХО, плейерки с наушниками?
[/quote:eb90768c0a]
Да, пожалуй :-) В массе своей. Хотя человек может, например, изучать иностранный язык или просто нехочет мешать окружающим.
[quote:eb90768c0a]прогуляйтесь до ближайшего приемного пункта любого фотолаба и посмотрите сколько там таких "мартышек" сдает пленкку в печать.[/quote:eb90768c0a]
[quote:eb90768c0a]Были бы цифромыльницы дешевле, стояли бы все они в очередь к фотопринтеру. Просто еще время не совсем пришло.[/quote:eb90768c0a]
Как??? Они же на ПЛЕНКУ снимают. Мы же только что договорились, что снимающие на пленку это незаурядные личности.
Да, вообще-то, несколько раз видел. Народ, который кадры до того как-то выбирал, фотографирует на цифромыльницу все подряд. А чего память жалеть - не пленка же. Не ндравится - стер и все дела.
[/quote:eb90768c0a]
Ну и что, я сколько раз видел, как также бездумно жмут на кнопку и на камере заряженной пленкой. И не собираются ничему учится. И также видел, в том числе и на собственном примере, как человек, купивший цифровую камеру, начинает задумываться над тем, что и как снимает. Почему. Потому что это интересно. Есть возможность сразу понять что неправильно сделал. Не когда нибудь потом, а сейчас, сразу. Другой вопрос, будет ли этот опыт использован в дальнейшем. И да и нет, и тому и другому есть масса примеров, но от камеры и технологии это не зависит.
[quote:eb90768c0a]Зато если он купил себе пленочную камеру, то он тут же попадает чуть ли не в разряд гениев. [/quote:eb90768c0a]
[quote:eb90768c0a]См. выше о непредсказуемости обработки. Только незаурядный человек рискнет снимать на пленку при всеобщей масс-халтуре.
[/quote:eb90768c0a]
Ну ладно, понизим планку, не гений, а незаурядная личность, а на цифру сплошь посредственности снимают. Т.е. при соблюдении всех нижеперечисленных мною условий снимающий на пленку незаурядная личность, а все снимающие на цифру посредственности. Только не говорите, что это не так. Потому что в этом случае цифра уже не причем.
[i:eb90768c0a]Не важно, что пользуется всего одним штатным объективом, не важно, что снимает всегда в зеленой зоне, не важно, что о внешней вспышке он даже не задумывается, а пленку покупает в ближайшей булочной, на то, что после покупики пива осталось и печатает там же по принципу все что резко, зато снимает-то он ого-го-го на что. на ПЛЕНКУ. [/i:eb90768c0a]
[quote:eb90768c0a]
Есть у народа некоторая эволюция. Набирают опыт и пробуют перепечатать кадры 1-2-3-годичной давности.
[/quote:eb90768c0a]
Т.е. для снимающего на пленку эволюция возможна, для снимающего на цифру - один путь только деградация, отращивание хвоста и переселение на ближайшую пальму.
Хм-м-м. А если человек снимает и на пленку и на цифру, тогда как. Ему что разорваться чтоли.
[quote:eb90768c0a]
Другое дело, что классическая серебряная фотография - процесс до сих пор во многом загадочный, и научно не всегда объяснимый. А цифирь значительно меньше связана с загадками природы и намного более предсказуема.
[/quote:eb90768c0a]
Я думаю, что Вы просто недостаточно знакомы с процессом обраотки цифровых фотографий, отсюда и эти поверхностые суждения и заблуждения.
[quote:eb90768c0a]
Ну, за те же деньги будет качество намного хуже (даже с учетом внешних халтурщиков), зато более-менее стабильный результат.
[/quote:eb90768c0a] Про цену, хотя это понятие относительное и включает в себя не только денежные затраты, спорить не буду. Да цифра дороже. Ну и что. Это не означает, что она хуже.
[quote:eb90768c0a]
ИМХО, плейерки с наушниками?
[/quote:eb90768c0a]
Да, пожалуй :-) В массе своей. Хотя человек может, например, изучать иностранный язык или просто нехочет мешать окружающим.
[quote:eb90768c0a]прогуляйтесь до ближайшего приемного пункта любого фотолаба и посмотрите сколько там таких "мартышек" сдает пленкку в печать.[/quote:eb90768c0a]
[quote:eb90768c0a]Были бы цифромыльницы дешевле, стояли бы все они в очередь к фотопринтеру. Просто еще время не совсем пришло.[/quote:eb90768c0a]
Как??? Они же на ПЛЕНКУ снимают. Мы же только что договорились, что снимающие на пленку это незаурядные личности.
Re: :)
[quote:e3231bd03f="33Ok"] А не пробовали рассмотреть вариант, что статистика сработала? Накопилось много кадров и количество перешло в качество. [/quote:e3231bd03f] У меня в институте по диалектике всегда твердая тройка была (двойки вечерникам не ставили), потому как я никак не мог понять, как количество переходит в качество. Тут я этого тоже не понимаю.
[quote:e3231bd03f="33Ok"]Тут недавно прочитал в конфе о ребенке, который на цифровик снимает по 100 кадров в день. Скоро дите станет профессионалом... За три ежедневных пленки, думаю, папа бы ему попу отбил.
[/quote:e3231bd03f] От папы зависит. Но тот случай меня тоже позабавил. У меня дочь на цифровик снимает тоже будь здоров (правда не по 100 кадров в день), но печатает только то, что нравится ей, не мне. Но количество печатоемого я ограничиваю. Имхо, неплохо получается. Намедни кукол фотографировала, так сама додумалась фон повесить и лампы подсветки поставить. Я ее этом не учил.
[quote:e3231bd03f="33Ok"] [quote:e3231bd03f]Есть возможность сразу понять что неправильно сделал. Не когда нибудь потом, а сейчас, сразу. Другой вопрос, будет ли этот опыт использован в дальнейшем. И да и нет, и тому и другому есть масса примеров, [/quote:e3231bd03f]
А вот и нет. Почему с зенитчиками иногда непонятно общаться? А потому что народ не привык к автофокусам, зумам, широкому полю в видоискателе и т.д. Тем более, что типовые ошибки поначалу примерно у всех одинаковые, чем бы люди не снимали.
[/quote:e3231bd03f] Ничего не понял, к чему это. О том, что автофокус мешает учится наводить вручную - так отключите его и все дела. В чем проблема-то? Если ошибки типовые, то какая разница на чем их совершать.
[quote:e3231bd03f="33Ok"][quote:e3231bd03f]но от камеры и технологии это не зависит.[/quote:e3231bd03f]
А зато именно от этого зависят привычки и методы. Т.е. навык. [/quote:e3231bd03f]
Понятно, законы композиции пишутся для зенитов и никонов отдельные, да? Правила установки экспозиции тоже у каждого свои, пленку мы в них тоже индивидуальную заряжаем, со светом каждый по своему работает, ну а про цвет я и говорить не буду.
[quote:e3231bd03f="33Ok"][quote:e3231bd03f]Зато если он купил себе пленочную камеру, то он тут же попадает чуть ли не в разряд гениев. [/quote:e3231bd03f]
Заметьте - не я это говорил (цитата!). Вы, впрочем, назвали их истинными мастерами... [/quote:e3231bd03f] поясняю - это была ирония.
[quote:e3231bd03f="33Ok"]
Ну, что же у Вас такая прямолинейная бинарная логика? Скажем так, без полутонов?
[/quote:e3231bd03f]
Это у Вас бинарная логика - цифровики, пленочники. Ламеры и мастера. Другого не дано. Я уже битый час толкую что не имеет значения чем снимать. Важно как. И в той и другой категории полно людей бездумно жмущих на кнопки и к тому на какие кнопки они жмут значения не имеет. Вы же мне пытаетесь доказать что те кто жмет на цифровую кнопку поголовно делает это бездумно. Зато те, кто давит на "пленочную" кнопку сплошь незаурядные личности и делают это поголовно осознано.
[quote:e3231bd03f="33Ok"][quote:e3231bd03f]Как??? Они же на ПЛЕНКУ снимают. Мы же только что договорились, что снимающие на пленку это незаурядные личности.[/quote:e3231bd03f]
Ну да. Потому и в очереди стоят. Нравится им это.[/quote:e3231bd03f]
Все равно не понял, как незаурядные личности пересядут на цифру и что, сразу станут заурядными.
[quote:e3231bd03f="33Ok"]Тут недавно прочитал в конфе о ребенке, который на цифровик снимает по 100 кадров в день. Скоро дите станет профессионалом... За три ежедневных пленки, думаю, папа бы ему попу отбил.
[/quote:e3231bd03f] От папы зависит. Но тот случай меня тоже позабавил. У меня дочь на цифровик снимает тоже будь здоров (правда не по 100 кадров в день), но печатает только то, что нравится ей, не мне. Но количество печатоемого я ограничиваю. Имхо, неплохо получается. Намедни кукол фотографировала, так сама додумалась фон повесить и лампы подсветки поставить. Я ее этом не учил.
[quote:e3231bd03f="33Ok"] [quote:e3231bd03f]Есть возможность сразу понять что неправильно сделал. Не когда нибудь потом, а сейчас, сразу. Другой вопрос, будет ли этот опыт использован в дальнейшем. И да и нет, и тому и другому есть масса примеров, [/quote:e3231bd03f]
А вот и нет. Почему с зенитчиками иногда непонятно общаться? А потому что народ не привык к автофокусам, зумам, широкому полю в видоискателе и т.д. Тем более, что типовые ошибки поначалу примерно у всех одинаковые, чем бы люди не снимали.
[/quote:e3231bd03f] Ничего не понял, к чему это. О том, что автофокус мешает учится наводить вручную - так отключите его и все дела. В чем проблема-то? Если ошибки типовые, то какая разница на чем их совершать.
[quote:e3231bd03f="33Ok"][quote:e3231bd03f]но от камеры и технологии это не зависит.[/quote:e3231bd03f]
А зато именно от этого зависят привычки и методы. Т.е. навык. [/quote:e3231bd03f]
Понятно, законы композиции пишутся для зенитов и никонов отдельные, да? Правила установки экспозиции тоже у каждого свои, пленку мы в них тоже индивидуальную заряжаем, со светом каждый по своему работает, ну а про цвет я и говорить не буду.
[quote:e3231bd03f="33Ok"][quote:e3231bd03f]Зато если он купил себе пленочную камеру, то он тут же попадает чуть ли не в разряд гениев. [/quote:e3231bd03f]
Заметьте - не я это говорил (цитата!). Вы, впрочем, назвали их истинными мастерами... [/quote:e3231bd03f] поясняю - это была ирония.
[quote:e3231bd03f="33Ok"]
Ну, что же у Вас такая прямолинейная бинарная логика? Скажем так, без полутонов?
[/quote:e3231bd03f]
Это у Вас бинарная логика - цифровики, пленочники. Ламеры и мастера. Другого не дано. Я уже битый час толкую что не имеет значения чем снимать. Важно как. И в той и другой категории полно людей бездумно жмущих на кнопки и к тому на какие кнопки они жмут значения не имеет. Вы же мне пытаетесь доказать что те кто жмет на цифровую кнопку поголовно делает это бездумно. Зато те, кто давит на "пленочную" кнопку сплошь незаурядные личности и делают это поголовно осознано.
[quote:e3231bd03f="33Ok"][quote:e3231bd03f]Как??? Они же на ПЛЕНКУ снимают. Мы же только что договорились, что снимающие на пленку это незаурядные личности.[/quote:e3231bd03f]
Ну да. Потому и в очереди стоят. Нравится им это.[/quote:e3231bd03f]
Все равно не понял, как незаурядные личности пересядут на цифру и что, сразу станут заурядными.
Re: :)
Собирался высказать своё мнение по разным "частям" того, что уже здесь сказали, но решил, что это будет очень много. И поэтому скажу только, что то, что
[quote:d2a463ff26="SergT"]...Вот тут я согласен, на количество посредственных снимков цифра оказывает самое негативное влияние. Только причина не в цифре. Причина в снимающих. Просто раньше им это было неинтересно, а сейчас стало занимательно, удобно, модно наконец. Вот и все. Сколько из таких фотографов задумается в конце концов, а стоит ли вообще нажимать на кнопку ради этого сюжета сказать сложно, но думаю, что в любом случае больше, чем если бы они вообще не снимали.
[/quote:d2a463ff26]
А вообще, по-моему, спор о том что лучше "цифра" или "плёнка" мало отличается от старого спора о том, сколько дьяволов помещается на кончике иглы. :)
Более того, я скажу, что принципиально цифровой процесс на так называемыз "цифровых" фотоаппаратах отличается от процесса в плёночных только тем, что там переход от непозиционной системы счисления с основанием 1 на позиционную с основанием 2 присходит (благодаря развитию технологии) прямо в фотоаппарате. Всё остальное -- просто различные способы хранения и передачи информации.
Интересно, а если вдруг выпустят плёнку, которую можно будет многократно использовать, как тогда будет выглядеть этот спор? :)
[quote:d2a463ff26="SergT"]...Вот тут я согласен, на количество посредственных снимков цифра оказывает самое негативное влияние. Только причина не в цифре. Причина в снимающих. Просто раньше им это было неинтересно, а сейчас стало занимательно, удобно, модно наконец. Вот и все. Сколько из таких фотографов задумается в конце концов, а стоит ли вообще нажимать на кнопку ради этого сюжета сказать сложно, но думаю, что в любом случае больше, чем если бы они вообще не снимали.
[/quote:d2a463ff26]
А вообще, по-моему, спор о том что лучше "цифра" или "плёнка" мало отличается от старого спора о том, сколько дьяволов помещается на кончике иглы. :)
Более того, я скажу, что принципиально цифровой процесс на так называемыз "цифровых" фотоаппаратах отличается от процесса в плёночных только тем, что там переход от непозиционной системы счисления с основанием 1 на позиционную с основанием 2 присходит (благодаря развитию технологии) прямо в фотоаппарате. Всё остальное -- просто различные способы хранения и передачи информации.
Интересно, а если вдруг выпустят плёнку, которую можно будет многократно использовать, как тогда будет выглядеть этот спор? :)
О чем сейчас идет спор не пойму.
О том что цифра- убийца? Нет это пока не так, даже в Японии.
Регулярно просматриваю японские фотожурналы, в том числе и про цифровое фото. Встречаются очень неплохие цифровые фотографии, но пленочные фото мне нравятся больше, к тому же их и по количеству больше (почти тотальное засилие Fujichrome Velvia). Получается такая статистика - японские профессионалы снимают в основном на пленку. Уж чем-чем а финансовыми проблемами это не обьяснить - здесь профессионалы могут позволить себе HiEnd цифровую технику.
О том что цифра- убийца? Нет это пока не так, даже в Японии.
Регулярно просматриваю японские фотожурналы, в том числе и про цифровое фото. Встречаются очень неплохие цифровые фотографии, но пленочные фото мне нравятся больше, к тому же их и по количеству больше (почти тотальное засилие Fujichrome Velvia). Получается такая статистика - японские профессионалы снимают в основном на пленку. Уж чем-чем а финансовыми проблемами это не обьяснить - здесь профессионалы могут позволить себе HiEnd цифровую технику.
В журналы, коллега, как правило помещают достойные фото, а весь мусор, снятый в подпитии или абы как не станет журнал печатать - подрывать себе репутацию.
!!!
[quote:a89a274719]От папы зависит. Но тот случай меня тоже позабавил. У меня дочь на цифровик снимает тоже будь здоров (правда не по 100 кадров в день), но печатает только то, что нравится ей, не мне. Но количество печатоемого я ограничиваю. Имхо, неплохо получается. Намедни кукол фотографировала, так сама додумалась фон повесить и лампы подсветки поставить. Я ее этом не учил.
[/quote:a89a274719]
Когда я в 5 лет полез телевизор ремонтировать, меня этому тоже папа не учил, но я точно помнил, что он делал когда телевизор вдруг переставал работать. И кстати не смотря на удар током, я телевизор починил. :)
А вообще у Вас замечательная дочка, а Вы замечательный папа, коли доверяете ей такие предметы. :)
[/quote:a89a274719]
Когда я в 5 лет полез телевизор ремонтировать, меня этому тоже папа не учил, но я точно помнил, что он делал когда телевизор вдруг переставал работать. И кстати не смотря на удар током, я телевизор починил. :)
А вообще у Вас замечательная дочка, а Вы замечательный папа, коли доверяете ей такие предметы. :)
