Цифра-убийца

По роду деятельности часто просматриваю кипы фотографий, которые мне приносят профессиональные фотографы и любители. Заметил тенденцию: то, что приносят на CD с цифры - 90% мусор. Кадрирование, резкость, сюжет - все это страдает и хромает. Пленочные изображения - более выверенные, что ли... Кадрирование хорошее, и сюжеты не банальные.

Отсюда делаю вывод: отсутствие расходов на дорогую пленку и возможность стереть десяток-другой кадров для других кадров снижает ответственность и самокритичность фотографа, подход к съемке становится формальным. Это мое мнение. Может я и ошибаюсь? Если кто-то тоже наблюдал подобное - поделитесь выводами. Возможно, что это - проблема переходного периода.
:)

Бильд-редактор издательского дома ;)

Господа, бильд-редактор тоже может быть фотолюбителем. Нет?

Я и есть любитель, т.к. не зарабатываю своими фотографиями. Раньше я это делал на протяжении 8 лет.
И почему Вы, уважаемый незарегистрированный гость, отвечаете за весь мир? Крылышки не режутся?
Предвижу, что очередной "Гость" внесет неразбериху в тему. И как всегда - не по сути вопроса. Думаю, что отвечать впредь буду всем кроме гостей. Не будет же бильд-редактор размениваться на гостя-любителя? ;)
Без обид, дружище! Хотите диалога - давайте по существу. Форум от "подковырок" уже ломится!

Приветствую, Полковник!
Возможно, я и не прав, но, как мне кажется, дело связано с тем, что сейчас массовыми покупателями цифровичков являются фоточайники. Для них это - продвинутая версия обычной мыльницы. Соответственно, и знания по фотографии у них близки к нулю. Им могут быть совершенно не знакомы понятия композиции, экспозиции и т.д. Профи сейчас не снимают на цифру стоимостью до 1000 у.е. А если и снимают на цифру, то цена такого цифровичка значительно выше. Зато появилось множество любителей, всю жизнь снимавших на Зениты, Фэды и т.д., сейчас получивших возможность купить приличную японскую технику. Вот поэтому больше хороших фото снимается на ленку. Такое мое ИМХО, ИМХее не бывает :)

[quote:32b83518d9="Colonel"]По роду деятельности часто просматриваю кипы фотографий, которые мне приносят профессиональные фотографы и любители. Заметил тенденцию: то, что приносят на CD с цифры - 90% мусор. Кадрирование, резкость, сюжет - все это страдает и хромает. Пленочные изображения - более выверенные, что ли... Кадрирование хорошее, и сюжеты не банальные.

Отсюда делаю вывод: отсутствие расходов на дорогую пленку и возможность стереть десяток-другой кадров для других кадров снижает ответственность и самокритичность фотографа, подход к съемке становится формальным. Это мое мнение. Может я и ошибаюсь? Если кто-то тоже наблюдал подобное - поделитесь выводами. Возможно, что это - проблема переходного периода.
:)[/quote:32b83518d9]
Ну не стал бы я так. Из ста-то один кадр нормальный да получится. Другое, дело, что фотограф действительно меньше думает. Это - да!

[quote:bca0a65dd2="Colonel"]Господа, бильд-редактор тоже может быть фотолюбителем. Нет?[/quote:bca0a65dd2]
Истину глаголишь :)
А что касается цифры - не думаю, что она как таковая виновата в низком качестве работ. Скорее наоборот - "тяп-ляпщики" выбирают себе цифру, исходя из возможности легкой правки - удаления итп. Да и кроме того, "чистые" фотографы-цифровики, как правило, люди молодые и не слишком еще опытные - люди, перешедшие с пленуи на цифру, хуже снимать не стали.

Согласен. Думаю, что паршивые фотографии на цифре - отсутствие опыта и небрежность. Хотя, иногда приносят действительно хорошие работы.

[quote:5ce0fdc0d7="Colonel"]По роду деятельности часто просматриваю кипы фотографий, которые мне приносят профессиональные фотографы и любители. Заметил тенденцию: то, что приносят на CD с цифры - 90% мусор. Кадрирование, резкость, сюжет - все это страдает и хромает. Пленочные изображения - более выверенные, что ли... Кадрирование хорошее, и сюжеты не банальные.

:)[/quote:5ce0fdc0d7]
__________

Очень интересное наблюдение. Для чистоты эксперимента хорошо, чтобы "цифровики" и "пленочники " поменялись своими камерами. Посмотреть, как изменится качество работ.
:)

Согласен с DenyT. Но когда человек (50-55 лет) приносит фото с E-20 хуже отпечатка, сделанного парнем 19-20 лет с помощью Зенита - это меня всегда добивает! Конечно, это мое частное мнение, но пленочные фотографы чаще выдают приличный материал относительно объема снимков, принесенных для рассмотрения. :)

[quote:0e02b2e20e="DenyT"]
И еще хочу обратить внимание уважаемой аудитории на весьма неприятный аспект традиционной пленочной технологии.
Экологический.
Для того что бы удовлетворить потребности рынка, промышленностью выпускается гиганское количество сильноядовитых веществ, тот кто занимается или занимался проявкой и цветной печатью представляют о чем я говорю, проявляющие растворы для цветного фотопроцесса крайне ядовиты, и у меня к сожалению уже был инцидент со здоровьем связанный с этими веществами, после чего я ликвидировал все принадлежности, и несколько лет вообще не занимался фотографией. И только с появлением у меня цифровой камеры снова стал снимать.

Как вы думаете куда деваются отработанные хим. реактивы?[/quote:0e02b2e20e]
Как куда, в канализацию городскую естественно (хотя и запрещено, и карается санэпидслужбой)
Хотя не стоит раздувать из этого слона - химикаты, безусловно, ядовитые, но в общем потоке гадости, являющейся продуктом жизнедеятельности современной цивилизации их доля пренебрежимо мала. Любой ЦБК ядовитых отходов сливает на порядок больше, чем все минилабы вместе взятые, но мы же не отказываемся из-за этого от бумаги?

Как вообще мир живет среди элементов таблицы Менделеева, половина которых - гадость? А вообще замечено верно: гадость от минилабов+завод+еще один - помойка!

Посмотрите в галерее там множество замечательных фотографий сделаных цифровыми фотиками, причём не самыми дорогими. Просто одним людям цифра даёт свободу действия (можно поробовать множество вариантов съёмки и затем выделить один лучший), а другим как мне затуманивает взгляд(создаётся иллюзия вседозволенности, ну и пусть кадр не получится я его сотру и всё). Поэтому купил себе плёнку...

Да кстати к сожалению внужден костатировать, что из 10 лучших студентов недавно закончевшегося курса в местной фотошколе цифра выиграла 7:3.

Конел, вы правы. мне кажется, чем больше времени уделяешь "вдумчивости", так сказать, в сюжет, тем и кадр выходит соответственней. даже репортаж, как это ни парадоксально, где "Иногда бывают такие минуты, когда все решают секунды. И длится это часами...."(с) :) :) :)

Мое резюме из вопроса основано только на наблюдениях. Как правило, работы приносят не выстраданные, как в галерее, а сделанные тяп-ляп (я о плохих, и не только цифре). Таких работ 60-70%. Правда, сейчас я немного отладил дело: от "барахольщиков" пришлось отказаться!
Цифра, как мне кажется, -- хорошая перспектива. Но в умелых руках (и башке).

так куда приносить фотки то ?

Объясняю.
Заработать хотят все, поэтому несут все, что наснимали - по их мнению это увеличивает шанс. Теперь я фото отбираю по превьюшке через e-mail или сразу говорю, что конкретно мне нужно. Остальное не смотрю.

[quote:9a5318e8be="Colonel"]Объясняю.
Заработать хотят все, поэтому несут все, что наснимали - по их мнению это увеличивает шанс. Теперь я фото отбираю по превьюшке через e-mail или сразу говорю, что конкретно мне нужно. Остальное не смотрю.[/quote:9a5318e8be]

Извините все же за нескормный вопрос:
Так что Вы все-таки делаете с этими фотографиями, которые Вам приносят. Уж не туалет-ли обклеиваете?