Цифра или Аналог? (Даешь руководство "Для "чайнико

Цитата:

от:bc----
А в чем проблема? Вы не задумывались, что для среднестатистического чайника цифра действительно лучше? Потому что дает достаточное (для этого самого чайника) качество при несоизмеримо бОльшем удобстве. Конечно, пользователю можно внушить многое, но внушить ему, что целое направление рынка "лучше" другого... тут уже нужны реальные доказательства и у цифры их хоть отбавляй.

Подробнее

Я сам - среднестатистический чайник. После того, как я сам, своими кривыми руками наснимал на цифровики и 35-ммвики (писал об этом выше), то однозначно выбрал 35-мм зеркалку. И если среднестатистическому чайнику показывать фотографии, сделанные на аппаратах из одной ценовой категории (средней или бюджетной), то много тоже выберут пленку.

Цитата:

от: Вит78

И если среднестатистическому чайнику показывать фотографии, сделанные на аппаратах из одной ценовой категории (средней или бюджетной), то много тоже выберут пленку.

Каких аппаратах? Если пленочных/цифровых мыльницах, то вы рениксу городите :).
Мой личный опыт твердит мне обратное - как-то к пленке возвращаться не хочу я. Видно, совсем зажралась :D.

Цитата:

от: Vima
Каких аппаратах? Если пленочных/цифровых мыльницах, то вы рениксу городите :).
Мой личный опыт твердит мне обратное - как-то к пленке возвращаться не хочу я. Видно, совсем зажралась :D.

нет,не пленочных/цифровых мыльницах. Читайте внимательнее топики. Я уже писал:
Canon G3, Canon G5, Olympus C-4000, Casio 40, 4-Мп Samsung (название которого даже не отложилось в памяти) и Canon 300V. А сейчас уже и Minolta Dynax 5.
И знаете, как то вот даже фотографии, сделанные ламерскими руками, на указанных зеркалках мне больше душу греют :) :)

Я разве спорю, что качество цифромыльницы хуже пленочной зеркалки за ту же сумму? Но тем не менее оно для большинства вполне достаточное. и когда на другой чаше весов лежит удобство пользования (компактность, легкость, меньшие расходы на пленку, возможность сразу все видеть на экране компа и прочее в том же духе) то выясняется, что многие готовы пожертвовать качеством ради всех этих удобств. Я даже больше скажу, и Вы лично так же готовы. Если бы качество для Вас являлось единственной целью, Вы бы купили полноформатную камеру, а не узкопленочную. Да, ее в отпуск уже не возьмешь, с собой на прогулку тоже, спорт не поснимаешь, расходники хрен достанешь и потом разоришься на их обработке. Но качество на порядок лучше. Так что фактически Вы ничем не отличаетесь от любителей цифромыльниц. И Вы и они предпочли пожертвовать частью качества ради дополнительного удобства. Единственное различие - у Вас порог требуемого качества повыше, вот и все. :)

2 Вит78

Цитата:

нет,не пленочных/цифровых мыльницах. Читайте внимательнее топики. Я уже писал:
Canon G3, Canon G5, Olympus C-4000, Casio 40, 4-Мп Samsung (название которого даже не отложилось в памяти) и Canon 300V. А сейчас уже и Minolta Dynax 5.

Подробнее

Касио и Самсунг - не дотягивают до "4" хотя бы, это однозначно. Так что их вообще
можно было бы и не называть.

Цитата:

И знаете, как то вот даже фотографии, сделанные ламерскими руками, на указанных зеркалках мне больше душу греют

Зато осталась гора других препоганых пленочников, которых любая пленка не спасет. Я после своих долго в себя приходила, когда появился цифровик - кадры, снятые на пленку, теперь выглядели просто убого, загнанными в дурацкий оттенок - либо в синий, либо в красный, либо в серобуромалиновый и т.д. Просто раньше-то мне казалось, что это так и надо.
Может, пленка и не при чем тут, а это фотоаппараты виноваты, но они вроде как были хорошие, даже Пентакс MZ-5 был... Конечно, не люкс, но все же не настолько уж плох, чтобы плоско продуть электронному матричному чуду.

Цитата:

от:bc----
Я разве спорю, что качество цифромыльницы хуже пленочной зеркалки за ту же сумму? Но тем не менее оно для большинства вполне достаточное. и когда на другой чаше весов лежит удобство пользования (компактность, легкость, меньшие расходы на пленку, возможность сразу все видеть на экране компа и прочее в том же духе) то выясняется, что многие готовы пожертвовать качеством ради всех этих удобств. Я даже больше скажу, и Вы лично так же готовы. Если бы качество для Вас являлось единственной целью, Вы бы купили полноформатную камеру, а не узкопленочную. Да, ее в отпуск уже не возьмешь, с собой на прогулку тоже, спорт не поснимаешь, расходники хрен достанешь и потом разоришься на их обработке. Но качество на порядок лучше. Так что фактически Вы ничем не отличаетесь от любителей цифромыльниц. И Вы и они предпочли пожертвовать частью качества ради дополнительного удобства. Единственное различие - у Вас порог требуемого качества повыше, вот и все. :)

Подробнее

Разумно. Я с этим согласен. Только дело-то в другом. Если бы мне не попался (кстати, случайно) Canon 300V, то я и взял бы цифромыльницу (ориентировочно C-5060 или тот же G5). А так возникло желание для себя сравнить. А рекламируя только цифру, производители подталкивают "чайника" именно к ней, умалчивая, что по соотношению цена/качество она все-таки пока уступает в той самой хитово-бюджетной области.

Цитата:

от: bc----
возможность сразу все видеть на экране компа...

А комп есть у каждого, потому как на каждом углу дешевле туалетной бумаги :)

Цитата:

от: Vima
Касио и Самсунг - не дотягивают до "4" хотя бы, это однозначно. Так что их вообще
можно было бы и не называть.

Это так, до кучи назвал.
Цитата:

от:Vima

Зато осталась гора других препоганых пленочников, которых любая пленка не спасет. Я после своих долго в себя приходила, когда появился цифровик - кадры, снятые на пленку, теперь выглядели просто убого, загнанными в дурацкий оттенок - либо в синий, либо в красный, либо в серобуромалиновый и т.д. Может, пленка и не при чем тут, а это фотоаппараты виноваты, но они вроде как были хорошие, даже Пентакс MZ-5 был...

Подробнее

Возможно, и я отношусь к тем-самым "другим препоганым пленочникам". Только вот как-то цифромыльницы еще хуже спасают. А по поводу цветов: Ну, никогда не возникало проблем с цветами на цифромыльницах?? Совсем-совсем? Или их меньше чем на пленке? Вы наверное шутите :) :)

Цитата:

от:Вит78

Разумно. Я с этим согласен. Только дело-то в другом. Если бы мне не попался (кстати, случайно) Canon 300V, то я и взял бы цифромыльницу (ориентировочно C-5060 или тот же G5). А так возникло желание для себя сравнить. А рекламируя только цифру, производители подталкивают "чайника" именно к ней, умалчивая, что по соотношению цена/качество она все-таки пока уступает в той самой хитово-бюджетной области.

Подробнее

Гм... Да, если смотреть с этой стороны... Просто у меня на ушах стоит файрвол, по дефолту фильтрующий рекламную лапшу. Я как-то забыл, что многие черпают информацию сугубо из рекламы.

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Вит78

Разумно. Я с этим согласен. Только дело-то в другом. Если бы мне не попался (кстати, случайно) Canon 300V, то я и взял бы цифромыльницу (ориентировочно C-5060 или тот же G5). А так возникло желание для себя сравнить. А рекламируя только цифру, производители подталкивают "чайника" именно к ней, умалчивая, что по соотношению цена/качество она все-таки пока уступает в той самой хитово-бюджетной области.

Подробнее

Гм... Да, если смотреть с этой стороны... Просто у меня на ушах стоит файрвол, по дефолту фильтрующий рекламную лапшу. Я как-то забыл, что многие черпают информацию сугубо из рекламы.

Подробнее

Ну это Вы зря. Это давно известный эффект, если человеку много людей очень долго и очень убедительно будут говорить, что белый шар это на самом деле чёрный куб, то он рано или поздно поверит. И тех кто может устоять против этого ОЧЕНЬ мало. Даже эксперимент такой проводился на факультете психологии одного из ВУЗов России. Рекламщики этим и пользуются. :) Хотя, если бы я в своё время увидел (не дай Бог :) ) рекламу MZ6 (ту что про шестизарядный кольт) я бы фиг его купил, очень уж убогая А сам аппарат мне очень нравится.

SCAT писал(а)
"Распальцовки это не ко мне, жизнь научит..."

...да ладно, не надо кокетства, - научите...
...поделитесь с народом секретом успеха...
...заранее спасибо...
С почтением,
Kuge.

Я из Питера, что могу предоставить: Nikon F5, вооруженный, допустим, 50/1,4, на штативе, сканим Nikon IV на макс разрешении, пленка...ну пресс 400...откидываем емкость батарей, скорость фокуса и смотрим просто выходную картинку, со стороны цифры к сожалению, не могу предложить ничего лучшего, чем олимпус 8080, у кого есть желание просто ради интереса посмотреть, что получится, давайте попробуем.

Цитата:

от:SCAT
Цитата:

от:Deniss
цифрозеркалки достойного качества - дороги, даже десятка от кэнона дороже 1v, хотя сейчас будут утверждать, что она (десятка) несомненно лучше :-).

Конечно нельзя сравнивать единичку с аналогом тридцадки, хотя у цифры в данном сравнении немало преимуществ, спросите об этом Михаила Левита, почему его 1V в основном пылиться на полке после покупки десятки.
Кроме того разница в цене между 1V и десяткой сойдет на нет после 3-6 месяцев далеко не самой интенсивной эксплуатации, а при проф использовании разница в цене между 1V и 1DMark2 исчезнет через 3-12 месяцев. на самом деле может и за месяц. :) :) :)

Насчет аккумулятора - средний цифролюбитель таскает с собой запасной комплект, а то и два. Ввиду того, что не пользовал цифрозеркалку НЕ ИМЕЮ СВОЕГО МНЕНИЯ по этому роду аппаратов, услышанное от владельцев приводить не буду, спасибо за внимание.

Во, во... Десятка с ручкой в зависимости от аккумуляторов дает 1300-2000 кадров. D70 на одном родном дает 1500, цифромыльницы и те в основном от 400 кадров на одной зарядке. Аккумуляторы GP стоят от $20 при этом их хватит на несколько лет, а если камера использует пальчиковые, то еще проще. Вообщем проблема совершенно левая и актуальна лишь для некоторых цифромыльниц.
Лично у меня еще никогда не было проблем из за питания с моей десяткой, хотя брал ее много раз на без зарядного на 10-15 дней и снимал по 1300-1700 кадров в достаточно экстремальных условиях.

Подробнее

Подробнее

тут понятно, цифра априори удобнее для эксплуатации, а Левит скорее всего из опыта подбирает камеру к поставленной задаче, судя по тенденциям, при буфере в 40 кадров мы будем скоро сравнивать скорость сброса этого добра на карту со скоростью смены кассеты пленки...что касается батарей, Вы неожиданно удивили меня цифрами в 1500, просто не знал, что такое реализовано (может роль играет объем картинки?), если не играет, снимаю шляпу - круто

>> Зато осталась гора других препоганых пленочников,
>> которых любая пленка не спасет. Я после своих долго в
>> себя приходила, когда появился цифровик - кадры,
>> снятые на пленку, теперь выглядели просто убого,
>> загнанными в дурацкий оттенок - либо в синий, либо в
>> красный, либо в серобуромалиновый и т.д.

Купите себе книжку по фотографию и отдайте печатать Ваши шедефры не булочную за углом а в хорошую лабораторию.

А то в полном соответствии:
- Бетховен такое фуфло.
- Почему, ты что, слушал ?
- Мне приятель напел.

ЦИФРА - АЦТОЙ!

Цитата:

от:Вит78

Возможно, и я отношусь к тем-самым "другим препоганым пленочникам". Только вот как-то цифромыльницы еще хуже спасают. А по поводу цветов: Ну, никогда не возникало проблем с цветами на цифромыльницах?? Совсем-совсем? Или их меньше чем на пленке? Вы наверное шутите :) :)

Подробнее

Цветов - в смысле растение :)? А то кто-то тут жаловался на их картонность.
На самом деле, не знаю, что Вам сказать, ибо согласиться с Вами не могу никак. Вывод только один - либо у меня какой-то очень хороший цифровик :), либо у Вас плохой, либо каждый из нас оценивает качество по своим каким-то меркам.
С недостатком colour не сталкивалась. Наоборот даже, наконец-то мне удалось получить именно ту предельно чистую цветопередачу, которую ну никак мне не удавалось добиться на пленке :(. А пленку я разную брала.

Ну во-первых, присоединяюсь к Анархисту: интересно узнать,какой цифровик у Вас и интересно увидеть как сравнит опытный человек. А во-вторых,я указал,на какие цифровики снимал. Кстати, забыл там упомянуть о Canon G2, который вообще 2 годя юзал, и Opympus IS500, который у моей девушки и который мне нравится, кстати, гораздо больше упомянутых цифровиков. И что-то (возможно исключительно моя вина) нормальные краски там проскакивали КРАЙНЕ редко. На G5 - более-менее. Возможно, кривенькие мои ручки не смогли настроить аппарат должным образом (хотя баланс белого выставлял вроде верно). Но ИМХО, далеко не лучшая пленка Fuji Superia (по крайней мере 100,200), проявленная даже в ругаемой всеми image.ru - цвета дает более естественные. Опять же все это мнение "чайника".

Цитата:

от: Вит78
Ну во-первых, присоединяюсь к Анархисту: интересно узнать,какой цифровик у Вас и интересно увидеть как сравнит опытный человек.

Ну, в том, какой у меня цифровик, мне даже стыдно сознаваться :). Обычный цифрокомпакт от Canon - A75. Не ахти, понятное дело - оттого у меня и горы удивления, что он ну явно перегнал мою мью-II по качеству, во всяком случае, как мне видится :). Объектив там явно лучше - в Кэноне, в смысле...

Цитата:

А во-вторых,я указал,на какие цифровики снимал. Кстати, забыл там упомянуть о Canon G2, который вообще 2 годя юзал, и Opympus IS500, который у моей девушки и который мне нравится, кстати, гораздо больше упомянутых цифровиков. И что-то (возможно исключительно моя вина) нормальные краски там проскакивали КРАЙНЕ редко. На G5 - более-менее. Возможно, кривенькие мои ручки не смогли настроить аппарат должным образом (хотя баланс белого выставлял вроде верно). Но ИМХО, далеко не лучшая пленка Fuji Superia (по крайней мере 100,200), проявленная даже в ругаемой всеми image.ru - цвета дает более естественные. Опять же все это мнение "чайника".

Подробнее

Нет, дело не в мнении "чайника" (я тоже "чайник") и свое мнение я тоже не хочу навязывать и заявлять что-то вроде "пленка - плохо, цифра - лучше" не собираюсь, и наоборот тоже.
Я считаю, кому что удобнее, то и надо использовать.

Цитата:

от:Vima
Нет, дело не в мнении "чайника" (я тоже "чайник") и свое мнение я тоже не хочу навязывать и заявлять что-то вроде "пленка - плохо, цифра - лучше" не собираюсь, и наоборот тоже.
Я считаю, кому что удобнее, то и надо использовать.

Подробнее

Да я в общем тоже так считаю :) :) (по секрету, если А-75, то на тесты Anarchist'а лучше все-таки не соглашаться :) :) ИМХО).

Настоящий самородок! Ухитриться снять и напечатать с хорошей пленочной мыльницы хуже, чем с простой цифромыльницы.

Цитата:

от:Vima
Обычный цифрокомпакт от Canon - A75. Не ахти, понятное дело - оттого у меня и горы удивления, что он ну явно перегнал мою мью-II по качеству, во всяком случае, как мне видится :). Объектив там явно лучше - в Кэноне, в смысле...

Подробнее

Вы большая оригиналка! ;) На самом деле всерьез сравнивать качество мюшки с А75 можно только на принтерных распечатках превьюшек размером 2 на 3 см. Катастрофическая пластмассовость, искусственная резкость, неестественные цвета, характерные для цифромыла, проявляются уже начиная с 9*13 см, причем очевидны практически любому человеку.
Давно планировал купить ЦМ для супруги, но так и отказались от этой идее по ее же инициативе - спорные преимущества ЦМ по сравнению с мюшкой убиваются напрочь низким качеством. Ближайшая альтернатива Мю2+Портра 400 ЮСи - это Сони 717. Ни по деньгам, ни по компактности сравнивать их всерьез не приходится!