[quote:dddd99e761="Mik_S"][quote:dddd99e761="SVF"]
P.S.: В этом Ролляе мне дизайн нравится и то, что он Ролляй.
А его плёночный "одноклассник" тоже недёшев:
http://www.foto.ru/?prod_id=4188
[/quote:dddd99e761]
ну к логотипам я равнодушен :-)
[/quote:dddd99e761]
А я вот, если быть совсем искренним, не совсем... Как и к внешности.
Некоторые марки греют душу... Больше, чем остальные. :)
Тема закрыта
Цифра или Аналог? (Даешь руководство "Для "чайнико
Всего 499 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re: Мы же руководство для "чайников" пишем :)
Re: И ещё (сугубо ИМХО)...
[quote:add5450f98="SVF"]Двухкратный зум ( в идеале - 35-70) не является "насмешкой над самой идеей зума". Таковыми, скорее, являются плёночные зумы типа 28-300.[/quote:add5450f98]
ну я вообще зумов не любитель...
хотя на системе с несменным объективом они полезны.
"28-300", конечно, перебор, но в использовании по моему имеют смысл 35-105 или 28-80, где-то так...
а если хочется качества, то нужна нормальная системная камера и фиксы.
ну а 35-70- попытка компромисса того и другого :-)
хотя у меня у самого 35-70, иногда удобно.
но когда его мало - могу поменять
ну я вообще зумов не любитель...
хотя на системе с несменным объективом они полезны.
"28-300", конечно, перебор, но в использовании по моему имеют смысл 35-105 или 28-80, где-то так...
а если хочется качества, то нужна нормальная системная камера и фиксы.
ну а 35-70- попытка компромисса того и другого :-)
хотя у меня у самого 35-70, иногда удобно.
но когда его мало - могу поменять
Ну заклинило меня.
Опять начну с того же, что и в 14-томном "Война и мир".
Цена цифрозеркалки, пленкозеркалки, сканера, бумаги, красок, пленки раздельно не имеют значения. Если посчитать, то при критическом значении (примерно в 13000 кадров) цена цифрозеркалки составит всего 20% от общих затрат. Поэтому корректно будет говорить только о экономической целесообразности цифры или пленки для отдельного, конкретного пользователя. Только при этом необходимо вводить тучу допущений-упрощений, и определяться с временными факторами.
Цена цифрозеркалки, пленкозеркалки, сканера, бумаги, красок, пленки раздельно не имеют значения. Если посчитать, то при критическом значении (примерно в 13000 кадров) цена цифрозеркалки составит всего 20% от общих затрат. Поэтому корректно будет говорить только о экономической целесообразности цифры или пленки для отдельного, конкретного пользователя. Только при этом необходимо вводить тучу допущений-упрощений, и определяться с временными факторами.
[quote:41c39a2c46="Egor_955"]Epson 935 за 200$ как миниму не хуже минилабы? Да Noritsu 2901 его делает как щенка. :)
Для снимающих на мыльницы - это самое оно. :)
[i:41c39a2c46][b:41c39a2c46]Не все так просто, вы то сами хоть видели отпечатки А4 с таких принтеров, не говоря про Epson 950? Как минимум они не хуже. Но все же я сам предпочитаю хороший ProLab.
Просто возиться нужно больше с принтером, зато простор для творчества и гораздо большая оперативность. А в иных городах единственный выбор.
А ваши стрелки на мыльницы не прибавляют веса вашим высказываниям.[/b:41c39a2c46][/i:41c39a2c46]
Только вот интересно, сколько будет стоить отпечаток, учитываю стоимость бумаги (10х15) и всех чернил? Ась?
[i:41c39a2c46][b:41c39a2c46]Стоимость примерно равна или чуть выше. Зависит от конкретной модели, бумаги и т.д[/b:41c39a2c46][/i:41c39a2c46].[/quote:41c39a2c46]
Для снимающих на мыльницы - это самое оно. :)
[i:41c39a2c46][b:41c39a2c46]Не все так просто, вы то сами хоть видели отпечатки А4 с таких принтеров, не говоря про Epson 950? Как минимум они не хуже. Но все же я сам предпочитаю хороший ProLab.
Просто возиться нужно больше с принтером, зато простор для творчества и гораздо большая оперативность. А в иных городах единственный выбор.
А ваши стрелки на мыльницы не прибавляют веса вашим высказываниям.[/b:41c39a2c46][/i:41c39a2c46]
Только вот интересно, сколько будет стоить отпечаток, учитываю стоимость бумаги (10х15) и всех чернил? Ась?
[i:41c39a2c46][b:41c39a2c46]Стоимость примерно равна или чуть выше. Зависит от конкретной модели, бумаги и т.д[/b:41c39a2c46][/i:41c39a2c46].[/quote:41c39a2c46]
Re: И ещё (сугубо ИМХО)...
[quote:514a1f81ef="Mik_S"]ну я вообще зумов не любитель...
хотя на системе с несменным объективом они полезны.
"28-300", конечно, перебор, но в использовании по моему имеют смысл 35-105 или 28-80, где-то так...
а если хочется качества, то нужна нормальная системная камера и фиксы.
ну а 35-70- попытка компромисса того и другого :-)
хотя у меня у самого 35-70, иногда удобно.
но когда его мало - могу поменять[/quote:514a1f81ef]
Лучшие зумы примерно 2,5х родные - 28-70 2,8/ 70-200 2,8 практически не уступающие фиксам.
хотя на системе с несменным объективом они полезны.
"28-300", конечно, перебор, но в использовании по моему имеют смысл 35-105 или 28-80, где-то так...
а если хочется качества, то нужна нормальная системная камера и фиксы.
ну а 35-70- попытка компромисса того и другого :-)
хотя у меня у самого 35-70, иногда удобно.
но когда его мало - могу поменять[/quote:514a1f81ef]
Лучшие зумы примерно 2,5х родные - 28-70 2,8/ 70-200 2,8 практически не уступающие фиксам.
Вот время последнего спора принтер-минилаб я давал ссылку на комментарии завлаба, где он очень подробно описал, что принтер "отдыхает:
http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=39366&highlight=%D0%D2%C9%CE%D4%C5%D2+%CD%C9%CE%C9%CC%C1%C2
http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=39366&highlight=%D0%D2%C9%CE%D4%C5%D2+%CD%C9%CE%C9%CC%C1%C2
*** Извиняюсь, то ли у меня комп глючит, то форум.
[quote:640ce4a036="3MeeBuK"]Вот время последнего спора принтер-минилаб я давал ссылку на комментарии завлаба, где он очень подробно описал, что принтер "отдыхает:
http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=39366&highlight=%D0%D2%C9%CE%D4%C5%D2+%CD%C9%CE%C9%CC%C1%C2[/quote:640ce4a036][quote:640ce4a036="Egor_955"]Да, кстати. Я тоже хотел эту ссылку дать.
Вот она:
www.studioprofi.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.cgi?board=3;action=display;num=1048055937[/quote:640ce4a036]
Я не могу ничего говорить о достоинствах, недостатках лаба, которым заведует упомятуный выше завлаб, поскольку в лабах не печатаю вообще, но мысль такая иногда закрадывается. Типа, Epson это конечно хорошо, а ну как хорошая лаба лучше. Поэтому полюбопытствовал и по ссылочкам прогулялся. Ничего, кроме деклараций "завлаба" не нашел. согласитесь, что [quote:640ce4a036][size=9:640ce4a036]Единственное в чем проигрывает Noritsu 2901 домашнему настольному принтеру это удаленность от Вашего домашнего компьютера[/size:640ce4a036][/quote:640ce4a036] серьезной аргументацией назвать сложно.
http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=39366&highlight=%D0%D2%C9%CE%D4%C5%D2+%CD%C9%CE%C9%CC%C1%C2[/quote:640ce4a036][quote:640ce4a036="Egor_955"]Да, кстати. Я тоже хотел эту ссылку дать.
Вот она:
www.studioprofi.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.cgi?board=3;action=display;num=1048055937[/quote:640ce4a036]
Я не могу ничего говорить о достоинствах, недостатках лаба, которым заведует упомятуный выше завлаб, поскольку в лабах не печатаю вообще, но мысль такая иногда закрадывается. Типа, Epson это конечно хорошо, а ну как хорошая лаба лучше. Поэтому полюбопытствовал и по ссылочкам прогулялся. Ничего, кроме деклараций "завлаба" не нашел. согласитесь, что [quote:640ce4a036][size=9:640ce4a036]Единственное в чем проигрывает Noritsu 2901 домашнему настольному принтеру это удаленность от Вашего домашнего компьютера[/size:640ce4a036][/quote:640ce4a036] серьезной аргументацией назвать сложно.
[quote:3d3f4d9764="Egor_955"]Да, кстати. Я тоже хотел эту ссылку дать. :)
Вот она:
www.studioprofi.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.cgi?board=3;action=display;num=1048055937[/quote:3d3f4d9764]
Уж не с цветным ли лазером вы там сравнивали? И не считаете ли вы что завлаб скажет вам что новейшие струйники печатают лучше его машины?
Я тоже стараюсь печататься в StudioProfi, мне там нравиться, но струйник совсем не отдыхает, у меня просто нет времени с ним возиться, к тому же с ним других проблем хватает.
Тем не менее вполне возможно печатать дома со сранимым качеством, и даже можно взять менее чем за $500 Epson формата A3, и такие люди есть.
Вот она:
www.studioprofi.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.cgi?board=3;action=display;num=1048055937[/quote:3d3f4d9764]
Уж не с цветным ли лазером вы там сравнивали? И не считаете ли вы что завлаб скажет вам что новейшие струйники печатают лучше его машины?
Я тоже стараюсь печататься в StudioProfi, мне там нравиться, но струйник совсем не отдыхает, у меня просто нет времени с ним возиться, к тому же с ним других проблем хватает.
Тем не менее вполне возможно печатать дома со сранимым качеством, и даже можно взять менее чем за $500 Epson формата A3, и такие люди есть.
[quote:69c5162f01="SCAT"][quote:69c5162f01="Egor_955"]Да, кстати. Я тоже хотел эту ссылку дать. :)
Вот она:
www.studioprofi.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.cgi?board=3;action=display;num=1048055937[/quote:69c5162f01]
Уж не с цветным ли лазером вы там сравнивали? И не считаете ли вы что завлаб скажет вам что новейшие струйники печатают лучше его машины?
Я тоже стараюсь печататься в StudioProfi, мне там нравиться, но струйник совсем не отдыхает, у меня просто нет времени с ним возиться, к тому же с ним других проблем хватает.
Тем не менее вполне возможно печатать дома со сранимым качеством, и даже можно взять менее чем за $500 Epson формата A3, и такие люди есть.[/quote:69c5162f01]
Ну почему-же, в ПРОФИ ведь тоже Epson 9500 стоит. Поэтому уж кто-то, а завлаб знает, что говорит.
Если Вы не просмотрели приведенную ветку, то еще раз повторю вопрос, заданный там:
"Если на Епсоне качество печати лучше, то почему форматы начинаются от 30х45? Неужели за ДЕЙСТВИТЕЛЬНО лучшее качество народ не платил бы больше?"
Как маркетолог Вы, наверное, понимаете, что за лучшее качество (даже чуть-чуть) народ заплатит и в два и в три раза больше. Не все конечно, но найдутся такие.
Вот она:
www.studioprofi.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.cgi?board=3;action=display;num=1048055937[/quote:69c5162f01]
Уж не с цветным ли лазером вы там сравнивали? И не считаете ли вы что завлаб скажет вам что новейшие струйники печатают лучше его машины?
Я тоже стараюсь печататься в StudioProfi, мне там нравиться, но струйник совсем не отдыхает, у меня просто нет времени с ним возиться, к тому же с ним других проблем хватает.
Тем не менее вполне возможно печатать дома со сранимым качеством, и даже можно взять менее чем за $500 Epson формата A3, и такие люди есть.[/quote:69c5162f01]
Ну почему-же, в ПРОФИ ведь тоже Epson 9500 стоит. Поэтому уж кто-то, а завлаб знает, что говорит.
Если Вы не просмотрели приведенную ветку, то еще раз повторю вопрос, заданный там:
"Если на Епсоне качество печати лучше, то почему форматы начинаются от 30х45? Неужели за ДЕЙСТВИТЕЛЬНО лучшее качество народ не платил бы больше?"
Как маркетолог Вы, наверное, понимаете, что за лучшее качество (даже чуть-чуть) народ заплатит и в два и в три раза больше. Не все конечно, но найдутся такие.
[quote:487011d891="3MeeBuK"]Ну почему-же, в ПРОФИ ведь тоже Epson 9500 стоит. Поэтому уж кто-то, а завлаб знает, что говорит.
Если Вы не просмотрели приведенную ветку, то еще раз повторю вопрос, заданный там:
"Если на Епсоне качество печати лучше, то почему форматы начинаются от 30х45? Неужели за ДЕЙСТВИТЕЛЬНО лучшее качество народ не платил бы больше?"
Как маркетолог Вы, наверное, понимаете, что за лучшее качество (даже чуть-чуть) народ заплатит и в два и в три раза больше. Не все конечно, но найдутся такие.[/quote:487011d891]
Я не говорил лучшее, я говорил сравнимое. Если оператор посидит персонально с вами и вашим снимком, то практически наверняка он будет лучше, а если нет, то вполне вероятно на своем настроенном принтере вы добьетесь лучшего.
Да и цена струйной печати все же выше, а ресурс много ниже как и скорость печати, если вам потребуется десятка два-три А4, то замучитесь ждать и картриджи менять.
Поэтому в проф.поточном применении принтер лабу не конкурент.
Если Вы не просмотрели приведенную ветку, то еще раз повторю вопрос, заданный там:
"Если на Епсоне качество печати лучше, то почему форматы начинаются от 30х45? Неужели за ДЕЙСТВИТЕЛЬНО лучшее качество народ не платил бы больше?"
Как маркетолог Вы, наверное, понимаете, что за лучшее качество (даже чуть-чуть) народ заплатит и в два и в три раза больше. Не все конечно, но найдутся такие.[/quote:487011d891]
Я не говорил лучшее, я говорил сравнимое. Если оператор посидит персонально с вами и вашим снимком, то практически наверняка он будет лучше, а если нет, то вполне вероятно на своем настроенном принтере вы добьетесь лучшего.
Да и цена струйной печати все же выше, а ресурс много ниже как и скорость печати, если вам потребуется десятка два-три А4, то замучитесь ждать и картриджи менять.
Поэтому в проф.поточном применении принтер лабу не конкурент.
Ну не знаю.
Меня, например, не устраивают артефакты как печати с принтера, так и с типографских машин.
Фотографии, особенно пейзажи я люблю разглядывать. Сблизи. И артефакты смотреть мешают...
Если смотреть с 30см, согласен, разницы нет. Но все равно отпечаток на фотобумаги в этом случае будет долговечнее, например...
Меня, например, не устраивают артефакты как печати с принтера, так и с типографских машин.
Фотографии, особенно пейзажи я люблю разглядывать. Сблизи. И артефакты смотреть мешают...
Если смотреть с 30см, согласен, разницы нет. Но все равно отпечаток на фотобумаги в этом случае будет долговечнее, например...
Не так давно был проведен любительский тест принтеров. В него вошли Epson 950, Epson 2100, Canon i950, Noritsu 2901. Отпечатки формата А4 и 10х15 выборочно сканировались в высоком разрешении на сканере Epson 3200. Результаты выложены тут http://printers.nm.ru Если Egor_955 покажет мне деталь, которая есть на отпечатке с норитсу и отсутствует на отпечатках с кэнона 950 и эпсона 950, я буду ему крайне признателен. Лично мне таких деталей обнаружить не удалось.
3MeeBuK
У модели Epson 9500 размер капли 4 пкл, что сейчас является уже не сильно много. Для сравнения у принтера Epson 2100 такой же размер капли и те же чернила. При разглядывании "под микроскопом" разница заметна, при обычном рассматривании - нет. Кстати, посмотреть на артефакты я бы не отказался. Ткни в них пальцем.
3MeeBuK
У модели Epson 9500 размер капли 4 пкл, что сейчас является уже не сильно много. Для сравнения у принтера Epson 2100 такой же размер капли и те же чернила. При разглядывании "под микроскопом" разница заметна, при обычном рассматривании - нет. Кстати, посмотреть на артефакты я бы не отказался. Ткни в них пальцем.
[quote:e4b1589a0e="Egor_955"]Так почему SCAT не приводит точные данные о стоимости отпечатка?[/quote:e4b1589a0e]
Был отдельный форум по этому вопросу, страниц на десять, там и я и другие приводили выкладки, я сейчас точных цифр не помню, а врать не хочу.
Но примерно ситуация такова 10х15 от 5 до 10 руб. А4 от 20 до 40 руб.
Сильно зависит от модели принтера, типа картриджей, типа бумаги и выбранного разрешения печати.
Был отдельный форум по этому вопросу, страниц на десять, там и я и другие приводили выкладки, я сейчас точных цифр не помню, а врать не хочу.
Но примерно ситуация такова 10х15 от 5 до 10 руб. А4 от 20 до 40 руб.
Сильно зависит от модели принтера, типа картриджей, типа бумаги и выбранного разрешения печати.
[quote:06edb016ac="Egor_955"]Только вот интересно, сколько будет стоить отпечаток, учитываю стоимость бумаги (10х15) и всех чернил? Ась?[/quote:06edb016ac]
По данным владельцев этих принтеров стоимость отпечатка 10х15 вместе с чернилами и бумагой примерно такова:
Эпсон 900-935 - около 10-15р
Эпсон 950 - около 7-10р
Кэнон 930, 950 - 5-7р
Более точно сказать нельзя, т.к. зависит от многих факторов.
По данным владельцев этих принтеров стоимость отпечатка 10х15 вместе с чернилами и бумагой примерно такова:
Эпсон 900-935 - около 10-15р
Эпсон 950 - около 7-10р
Кэнон 930, 950 - 5-7р
Более точно сказать нельзя, т.к. зависит от многих факторов.
[quote:a52c532831="Egor_955"]> bc----:
А что мне тест? Я его, конечно, посмотрю завтра, но я видел своими глазами фотки - на Noritsu они намного лучше. :)[/quote:a52c532831]
Позиция конечно интересна: "я видел на норитсу" не видел других (специально для теста сделанных) смотреть на них смысла нет, т.к. мне все равно, потому как норитсу все равно лучше, потому что я их своими глазами видел, а другие и смотреть ненадо, потому что я их не видел, и смотреть не хочу... :) да и пошли вы все... все равно норитсу лучше... а мое мнение единственно верное..." :)
А что мне тест? Я его, конечно, посмотрю завтра, но я видел своими глазами фотки - на Noritsu они намного лучше. :)[/quote:a52c532831]
Позиция конечно интересна: "я видел на норитсу" не видел других (специально для теста сделанных) смотреть на них смысла нет, т.к. мне все равно, потому как норитсу все равно лучше, потому что я их своими глазами видел, а другие и смотреть ненадо, потому что я их не видел, и смотреть не хочу... :) да и пошли вы все... все равно норитсу лучше... а мое мнение единственно верное..." :)
[quote:6b3f63773b="Egor_955"]> bc----:
А что мне тест? Я его, конечно, посмотрю завтра, но я видел своими глазами фотки - на Noritsu они намного лучше. :)[/quote:6b3f63773b]
Писец логика. А ты с чем сравнивал? Если ты не видел отпечатков с топ-моделей фотопринтеров (а ты их не видел, из твоих реплик это понятно), то почему ты уже заранее говоришь, что норитсу лучше? Кстати, для сведения, конкретно те фотки, что участвовали в тесте, обе на норитсу имели розоватый фон. В глаза не слишком бросается, но для тех, кто любит разглядывать фото в лупу, он очень заметен.
А что мне тест? Я его, конечно, посмотрю завтра, но я видел своими глазами фотки - на Noritsu они намного лучше. :)[/quote:6b3f63773b]
Писец логика. А ты с чем сравнивал? Если ты не видел отпечатков с топ-моделей фотопринтеров (а ты их не видел, из твоих реплик это понятно), то почему ты уже заранее говоришь, что норитсу лучше? Кстати, для сведения, конкретно те фотки, что участвовали в тесте, обе на норитсу имели розоватый фон. В глаза не слишком бросается, но для тех, кто любит разглядывать фото в лупу, он очень заметен.
Большое спасибо за ссылку на тест.
Очень хорошо видно на увеличенных фрагментах, насколько принтеры хуже передают тональность. Особенно заметно на черно-белой фотографии. Там, где на Норитсу идеально гладкая поверхность и плавные переходы, на принтерах заметны зернистая структура и переходы. Именно об этом я и говорил в комментарии, что эти артефакты бросаются в глаза при рассматривании с близкого расстояния.
Очень хорошо видно на увеличенных фрагментах, насколько принтеры хуже передают тональность. Особенно заметно на черно-белой фотографии. Там, где на Норитсу идеально гладкая поверхность и плавные переходы, на принтерах заметны зернистая структура и переходы. Именно об этом я и говорил в комментарии, что эти артефакты бросаются в глаза при рассматривании с близкого расстояния.
[quote:8dacb06154="3MeeBuK"]Большое спасибо за ссылку на тест.
[/quote:8dacb06154]
Всегда пожалста. :)
[quote:8dacb06154]
Очень хорошо видно на увеличенных фрагментах, насколько принтеры хуже передают тональность. Особенно заметно на черно-белой фотографии. Там, где на Норитсу идеально гладкая поверхность и плавные переходы, на принтерах заметны зернистая структура и переходы. Именно об этом я и говорил в комментарии, что эти артефакты бросаются в глаза при рассматривании с близкого расстояния. [/quote:8dacb06154]
Ну здесь уже мы просто не сходимся во мнениях. Лично на мой вкус отпечатки с норитсу выглядят просто более размытыми. Там, где на принтерах четкая граница, на норитсу плавный размытый переход. Подсказка - в самом начале лежит файл-оригинал, с которого печатались снимки. Не поленись еще раз туда слазить и сравнить снимки принтеров и норитсу не только между собой, но и с оригиналом. Увидишь, что на оригинале плавных переходов практически нет, там именно четкие резкие границы. Принтер их корректно воспроизвел, норитсу не смог. А задача печатающего устройства не в том, чтобы разблюривать, а в том, чтобы воспроизводить "как есть".
[/quote:8dacb06154]
Всегда пожалста. :)
[quote:8dacb06154]
Очень хорошо видно на увеличенных фрагментах, насколько принтеры хуже передают тональность. Особенно заметно на черно-белой фотографии. Там, где на Норитсу идеально гладкая поверхность и плавные переходы, на принтерах заметны зернистая структура и переходы. Именно об этом я и говорил в комментарии, что эти артефакты бросаются в глаза при рассматривании с близкого расстояния. [/quote:8dacb06154]
Ну здесь уже мы просто не сходимся во мнениях. Лично на мой вкус отпечатки с норитсу выглядят просто более размытыми. Там, где на принтерах четкая граница, на норитсу плавный размытый переход. Подсказка - в самом начале лежит файл-оригинал, с которого печатались снимки. Не поленись еще раз туда слазить и сравнить снимки принтеров и норитсу не только между собой, но и с оригиналом. Увидишь, что на оригинале плавных переходов практически нет, там именно четкие резкие границы. Принтер их корректно воспроизвел, норитсу не смог. А задача печатающего устройства не в том, чтобы разблюривать, а в том, чтобы воспроизводить "как есть".
[quote:f9c58d8c09="3MeeBuK"]Там, где на Норитсу идеально гладкая поверхность и плавные переходы, на принтерах заметны зернистая структура и переходы[/quote:f9c58d8c09]
Кстати, почему-то полосатость отпечатков с норитсу прошла мимо тебя. А зря, эта полосатость при рассмотрении "под микроскопом" видна значительно лучше, чем растр с принтеров (кроме эпсона 2100).
Кстати, почему-то полосатость отпечатков с норитсу прошла мимо тебя. А зря, эта полосатость при рассмотрении "под микроскопом" видна значительно лучше, чем растр с принтеров (кроме эпсона 2100).
