Цифра или Аналог? (Даешь руководство "Для "чайнико

от:Anarchist
Да, конечно, счастливого обладателя марка необходимо увешать запасными аккумуляторами (обязательно в термоизолирущих футлярах) аки рождественскую елку.
И обязательно - дизель-генератор и хотя бы тонны полторы соляры.

Подробнее

от:Anarchist
Цитата:

от:Вит78
Мне тот же Марк2 пока не по карману, думаю большинству "чайников" - тоже. Так что споры типа Марк-2 vs F-2 это скорее к ветке "Проф. камеры - цифра против пленки". ИМХО

Подробнее

Однако тот же F/F-1/F-2 вполне доступны по цене даже любителю, а с учетом соотношеня цена/качество оптики еще и выгодны.

Подробнее

от:Anarchist
Как меняются прочие характеристики при понижении температуры?

Никак.

Только ли?

Только TFT и больше ничего, до разумных отрицательных температур конечно, дальше как у всех механических когда густеет смазка и меняется геометрия материалов.

Не такая и проблема. Хотя с учетом текущей квалификации "специалистов" в сервис-центрах...

Определить возможно, доказать вряд ли, тем более никто и не будет, ибо проф. камера сдохшая при -20°С это смешно.


Цитата:

от:SCAT
Что то не видать на соревнованиях такого уровня никого с такими конструкциями и вообще с F-2. :) :) :)

Подробнее

Когда смотрел?

Последние пару лет. :)

Вот и пришли к признанию того факта, что пленка далеко не мертва и есть области где даже узкоформатные пленочные камеры препочтительнее цифры.

А про это глупо спорить, я никогда этого и не отрицал.

А про эргономику: действительно по сравнению с марком F-2 - верх компактности. Даже с MF-11 и мотором.

Все относительно, особенно если учесть разницу в возможностях. Исходя из ваших выводов гораздо выгоднее и лучше иметь три штуки F-2 с MF-11 и море пленки, только почему так никто не делает? Вы не допускаете что есть другие соображения, возможности и преимущества?

Подробнее

от:Anarchist
Цитата:

от:Вит78
Мне тот же Марк2 пока не по карману, думаю большинству "чайников" - тоже. Так что споры типа Марк-2 vs F-2 это скорее к ветке "Проф. камеры - цифра против пленки". ИМХО

Подробнее

Однако тот же F/F-1/F-2 вполне доступны по цене даже любителю, а с учетом соотношеня цена/качество оптики еще и выгодны.

Подробнее

от:Vima
Типа, немного в защиту цифры :).
Скажем, вы увидели закат и решили сфотографировать его на память. С цифровиком (если же, конечно, это не простая мыльница без регулировок В и Д) вы сразу же глядите, каким будет цвет неба на снимке - подходит он вам или нет.

Подробнее

от:SCAT

Ну так почему же никон не делает его миллионами экземпляров и за ним не стоят очереди, а марка найти непросто? Почему любители хотят D70/300D и им нафиг ненужен гораздо более дешевый F-2?
Может что то есть еще?

Подробнее

от: Anarchist
Серийный выпуск Nikon F-2 был прекращен в 1979 году.
Я буду гуманнее: мы посмотрим как много марков будет у репортеров на спортивных соревнованиях лет через 12...

от:SCAT
Цитата:

от:OperLV
Ну не знаю даже... на бумаге я примерно в 8 случаях из 10 с уверенностью отличаю фото 300D от 300V с одним и тем же полтинником (фото 15х21). Был случай посмотреть сборник поклонника этой фирмы.

Во первых поклонники разные бывают :), во вторых у 300D установки по умолчанию мыльничные, т.е. задран контраст, цвета и резкость в два раза по сравнению с 10D, и только в set2 они практически аналогичны.
В реальности же ни за что не отличить вам их до А4, а на А4 очень много нюансов, отличить скорее всего можно, но в чью пользу будет зависить от равнозначности условий съемки и сюжета.

А вот кадр с Pentax 645 я отличу 10 случаях из 10 от узкой плёночной зеркалки.

А вот это сказка полнейшая, снятые однотипной пленкой в равнозначных условиях кадры с узкой и широкой пленки на формате 15х20 отличить нельзя никак. :) :) :)

У цифровушки пока картинка не такая "живая". Не знаю как объяснить, это просто ощущается. Конечно, далеко не каждый видит эту разницу.

Это все чисто фантазии.

Моя сестра, к примеру, совершенно искренне тащится от фоток сделанных какой то 3Мp мыльницей, я говорю "посмотри у тебя цветы "картонные"", а она "зато красиво" :)

Касательно дешевых цифромыльниц вы несомненно правы. Причем эта разница объясняется малюсенькой матрицей, такими же объективами и алгоритмами обработки "что бы было ярко, резко и попсово".

А через пять лет недостатки цифровиков уже особого значения иметь не будут - плёнка просто вымрет, естественным путём и выбора не останется :(

Не вымрет, но использоваться будет лишь упертыми фанатами и нищими в странах третьего/пятого мира.

Подробнее

Подробнее

от:Anarchist

Вообще-то проф. техника оперирует не столько превосходными характеристиками, сколько их сбалансированностью и достаточностью.
И если за 25 лет Nikon F-2 не устарел, то почему современная проф. камера должна морально и физически устареть за вдвое меньший временной интервал?

Подробнее

от:OperLV
Ув. Scat, а Вы когда в последний раз сравнивали снимки с широкой плёнки и узкой?

Совсем недавно, разница может быть заметна начиная с 20х30 и явно видна на 30х40 и более. Естественно не касаемся формата кадра и рисунка каждой определенной оптики.

Цифры и плёнки в одинаковых условиях? И почему Вы так искренне уверены, что "Это все чисто фантазии". Я же писал, что не все видят разницу, но я вижу очень хорошо. При чём на 15х21 разница между широкой плёнкой и узкой более очевидна чем между узкой плёнкой и цифрой! Опять же если Вы этого не видите то ради Бога. Но картинка с широкого формата более объёмна, содержит гораздо больше мелких деталей, изображение мягче и при этом не менее резкое, чем на узкой плёнке. Оно приятней!

На 15х20? Если только ч/б с ручной печатью. :)

А оскорблять любителей плёнки не стоит,

Чем же я, интересно, их оскорбил? Я сам пол жизни был на пленке и сейчас если будет такая необходимость могу :).

очень многие профессионалы зарабатывающие столько сколько Вам и не снилось продолжают снимать на плёнку именно из-за её достоиств.

Мне снилось и поболе... :) :) :)

Я не имею ввиду репортёров.

Да и я не репортер, и вообще не профессионал, деньги другим зарабатываю. :) :) :)
Слава богу на коттедж, мерс, DSLR, студию, дайвинг и прочие мальдивы с галопогосами хватает. :) :) :)

Подробнее

от:SCAT
Цитата:

от:OperLV
.....очень многие профессионалы зарабатывающие столько сколько Вам и не снилось продолжают снимать на плёнку именно из-за её достоиств.

Мне снилось и поболе... :) :) :)

Я не имею ввиду репортёров.

Да и я не репортер, и вообще не профессионал, деньги другим зарабатываю. :) :) :)
Слава богу на коттедж, мерс, DSLR, студию, дайвинг и прочие мальдивы с галопогосами хватает. :) :) :)

Подробнее

Подробнее

от:SCAT
Цитата:

от:OperLV


Да и я не репортер, и вообще не профессионал, деньги другим зарабатываю. :) :) :)
Слава богу на коттедж, мерс, DSLR, студию, дайвинг и прочие мальдивы с галопогосами хватает. :) :) :)

Подробнее

Подробнее

от: Anarchist
Я сказал "физически".

от: Anarchist

Однако даже если совершенно не использовать вероятность отказа возрастает.

от:Anarchist

Правда по меньшей мере в настоящий момент она развивается не столько в сторону технического совершенствования, сколько в сторону извлечения из карманов "среднего потребителя" максимального количества бабок.

Подробнее

от: Anarchist

Ну, начем с того, что и сейчас он годится далеко не только на использование в качестве пишущей машинки.

от:Anarchist
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Anarchist

Вообще-то проф. техника оперирует не столько превосходными характеристиками, сколько их сбалансированностью и достаточностью.
И если за 25 лет Nikon F-2 не устарел, то почему современная проф. камера должна морально и физически устареть за вдвое меньший временной интервал?

Подробнее

Стоп-стоп, кто сказал "физически"? Морально - да, устареет.

Подробнее

Я сказал "физически".
Цитата:

от: bc----
Физически - зависит от интенсивности использования. Не вижу, что мешает жтой камере фунциклировать и через 12 лет.

Однако даже если совершенно не использовать вероятность отказа возрастает.
Цитата:

от: bc----
Касательно морального устаревания мне казалось, тут все очевидно. Пленочная фотография в части тушек уже практически достигла своего потолка, тут просто особенно и развиваться-то некуда.

Давно достигла потолка.
И собственно незачем развивать дальше.
Фотографировать надо!
Цитата:

от: bc----
Цифровая фотография если не в начале своего пути, то во всяком случае далеко от его завершения, развиваться она может еще долго.

Правда по меньшей мере в настоящий момент она развивается не столько в сторону технического совершенствования, сколько в сторону извлечения из карманов "среднего потребителя" максимального количества бабок.
Цитата:

от:bc----
У меня вот в 94 году был куплен мой первый комп. 486DX4-100+4хCD+4М памяти. Конфигурация была сбалансированная и на тот момент близка к топовой. И тот факт, что сейчас она не годится ни для чего, кроме как под пишущую машинку, отнюдь не означает, что 10 лет назад этот комп был дерьмом.

Подробнее

Ну, начем с того, что и сейчас он годится далеко не только на использование в качестве пишущей машинки.

Подробнее

от:Irji
...о как....
...господа, случайно забрёл, и чуть сразу глаз о "распальцовки" не повредил... - пальцы из монитора
так и торчат... :D
...SCAT, научи жить... (без иронии)
С почтением и уважением.
Kuge.

Подробнее

от:Sheppa
Полностью согласен!!!!! Человек который купил себе к примеру тот же F-2 или скажем Лейку 12 лет назад с удовольствием эксплуатирует аппарат и сегодня!!!!! А вот самая навороченная цифрокамера сегодня завтра будет усовершенствована(введут какойто новый формат, поменяют размер носителя информации и т.д) И просто ВЫНУДЯТ приобредать самое навороченное!!!! Так же дело обстоит и с компьютерами и ПО!!!!!!((((((( Вот от этого и печаль по пленке и её комфортабельности!!!

Подробнее

от:SCAT
Цитата:

от:OperLV
Ув. Scat, а Вы когда в последний раз сравнивали снимки с широкой плёнки и узкой?

Совсем недавно, разница может быть заметна начиная с 20х30 и явно видна на 30х40 и более. Естественно не касаемся формата кадра и рисунка каждой определенной оптики.

Цифры и плёнки в одинаковых условиях? И почему Вы так искренне уверены, что "Это все чисто фантазии". Я же писал, что не все видят разницу, но я вижу очень хорошо. При чём на 15х21 разница между широкой плёнкой и узкой более очевидна чем между узкой плёнкой и цифрой! Опять же если Вы этого не видите то ради Бога. Но картинка с широкого формата более объёмна, содержит гораздо больше мелких деталей, изображение мягче и при этом не менее резкое, чем на узкой плёнке. Оно приятней!

На 15х20? Если только ч/б с ручной печатью. :)

А оскорблять любителей плёнки не стоит,

Чем же я, интересно, их оскорбил? Я сам пол жизни был на пленке и сейчас если будет такая необходимость могу :).

очень многие профессионалы зарабатывающие столько сколько Вам и не снилось продолжают снимать на плёнку именно из-за её достоиств.

Мне снилось и поболе... :) :) :)

Я не имею ввиду репортёров.

Да и я не репортер, и вообще не профессионал, деньги другим зарабатываю. :) :) :)
Слава богу на коттедж, мерс, DSLR, студию, дайвинг и прочие мальдивы с галопогосами хватает. :) :) :)

Подробнее

Подробнее

от:Sheppa
Полностью согласен!!!!! Человек который купил себе к примеру тот же F-2 или скажем Лейку 12 лет назад с удовольствием эксплуатирует аппарат и сегодня!!!!! А вот самая навороченная цифрокамера сегодня завтра будет усовершенствована(введут какойто новый формат, поменяют размер носителя информации и т.д) И просто ВЫНУДЯТ приобредать самое навороченное!!!! Так же дело обстоит и с компьютерами и ПО!!!!!!((((((( Вот от этого и печаль по пленке и её комфортабельности!!!

Подробнее

от:bc----

Покажите мне пальцем на того негодяя, который меня ВЫНУДИТ купить более навороченную камеру. :) Мне кажется, максимум, что производитель может сделать - это предложить ее мне, а уж купить или нет - мое личное дело.
Возьмите любого производитея фототехники - они именно заставляют покупать более "навороченные", умалчивая такие понятие как "качество снимка" и "соотношение цена/качество". Заставляют тем, что рекламируют в основном только цифру. Заставляют тем, что на каждом углу кричат, что цифра - это круто. Им так выгодно. Деньги они сегодня вкладывают в основном в цифру. Потому что цифра - это перспективно. Хотя уже повторяюсь. Кажется.
Касательно смены форматов - полный, я извиняюсь, бред. Формат не может умереть до тех пор, пока он востребован. До сих пор производятся и продаются 3.5' дискеты и дисководы, хотя, казалось бы, технология умерла уже давно. Уже существуют дешевые пишущие DVD, несмотря на это рынок CD продолжает не только жить, но даже и потихоньку развиваться. Формат может исчезнуть только если он станет невостребован именно со стороны покупателя. Ни один производитель не может волевым решением запретить существование, например, дискет, хотя они свое давно отжили.
Может.Закрыв производство.Кстати, производители пленок официально заявляют, что буду ее производить, пока их будет устраивать объем рынка.А кто-то (как Agfa) уже закрыл.

Подробнее