что я не смог снять на кропе и что у меня прилично вышло на ФФ

Глядя на Ваши многочисленные фотографии с разных уголков планеты,не перестаешь завидовать,тому количеству времени,которое Вы способны уделить любимому занятию.А по теме ФФ рулит,но при этом совершенно не мешает параллельному существованию кропа.

Цитата:

от:Kassyan

Kassyan писал(а):
Меня интересует теле съемка. Имея объектив 100-400 перекрываю диапазон ЭФР 160-640.

Цитата:

от: fishmonger
Все то же самое получится, если вы вырежете серединку из ФФ кадра снятого тем же самым объективом.

Подробнее

Ага, только останется после таких манипуляций ~5МП (если с 12МП ФФ матрицы). Крошечый и дешевый Nikon D40 в таких ситуациях уже предпочтительнее. Вырезать из киллограмового по весу и $ 3000 в цене ФФ серединку, которую с лучшим качеством берет самый дешевый кроп за $300 - не знаю, где тут преимущества ФФ...

Цитата:

от:HotPixel
Ага, только останется после таких манипуляций ~5МП (если с 12МП ФФ матрицы). Крошечый и дешевый Nikon D40 в таких ситуациях уже предпочтительнее. Вырезать из киллограмового по весу и $ 3000 в цене ФФ серединку, которую с лучшим качеством берет самый дешевый кроп за $300 - не знаю, где тут преимущества ФФ...

Подробнее

Зачем вам 12 МП если так уж волнует телевик? Берем Сони с ее 24 МП. Как раз и телезумчик у нее самый свежий подоспел...

Радости, например, от 80-400 на 12 МП кропе совершенно никакой, ибо он ровно на 5 МП и разрешает. А если есть деньги на топовый телевичок вроде 200-400, то странно смотреть сколько там стоит тушка.

Цитата:

от: fishmonger
Зачем вам 12 МП если так уж волнует телевик? Берем Сони с ее 24 МП. Как раз и телезумчик у нее самый свежий подоспел...

Чтоб потом делать то, что можно на 450 Кэноне? За четверть цены и половину веса.
Я о том, что многие не взяли бы ФФ, пусть даже даром. Доказывать, что у кропа ВСЕ хуже - непрофессионально.

Цитата:

от: HotPixel
Чтоб потом делать то, что можно на 450 Кэноне? За четверть цены и половину веса.
Я о том, что многие не взяли бы ФФ, пусть даже даром. Доказывать, что у кропа ВСЕ хуже - непрофессионально.

Я думаю если вы поснимаете на фф...После смотреть на кроп уже не захочется

Цитата:

от: HotPixel
Чтоб потом делать то, что можно на 450 Кэноне?

Я привел пример того как работает телевик вышеупомянутого класса на ФФ. На кропе он работает намного хуже, на всем диапазоне фокусных.

[quot]За четверть цены и половину веса[/quot]

Если вы берете топовый светлый телевик, успешно разрешающий многомегапиксельную матрицу, то разница в цене между ФФ и кропом на его фоне будет ничтожна. А малый вес тушки, при работе с телевиком не достоинство, а недостаток.


[quot]Я о том, что многие не взяли бы ФФ, пусть даже даром. Доказывать, что у кропа ВСЕ хуже - непрофессионально.[/quot]

Многие и зеркальную камеру даже даром не возьмут. Их интересует лишь мыльница "чтобы плоская и ничего не торчало". Из этого следует, что ФФ хуже мыльницы?

Цитата:

от: Fat Bastard
Я думаю если вы поснимаете на фф...После смотреть на кроп уже не захочется

Если не ошибаюсь, Вы, то ли в этой теме, то ли в аналогичной, не смогли ответить, кропом или нет снят снимок. Сказали, мол, вопрос некорректен: могло быть снято и тем и другим. То есть, чтоб постичь прелесть ФФ, надо ОДНОВРЕМЕННО смотреть на ОБА снимка? Ерунда какая-то получается, как на меня.

ПС. Я брал прошлой зимой у друга Кэнон 5Д с 24-105. Поснимал ним на Рождество в доме тещи. И своим Никоном D40 18-200 на Новый Год там же. Ни я ни мои домочадцы четкого предпочтения дать так и смогли. В общем, где-то так. Можете повторить эксперимент, не говоря домашним, что чем снималось.

Цитата:

от: fishmonger
Многие и зеркальную камеру даже даром не возьмут. Их интересует лишь мыльница "чтобы плоская и ничего не торчало". Из этого следует, что ФФ хуже мыльницы?

Безусловно. Для них - хуже. Мне - лучше кроп, чем ФФ, моей жене - мыльница чем кроп. Поспорьте с ней :)
Я вообще не понимаю, как можно говорить о "лучшести" от имени кого-то. Типа, "военный крейсер лучше чем моторная лодка". Ага. На рыбалке на озере :)

Цитата:

от: HotPixel
Я вообще не понимаю, как можно говорить о "лучшести" от имени кого-то.

Посмотрите на название темы: :)

"Что я не смог снять на кропе и что у меня прилично вышло на ФФ".

Цитата:

от:HotPixel
Если не ошибаюсь, Вы, то ли в этой теме, то ли в аналогичной, не смогли ответить, кропом или нет снят снимок. Сказали, мол, вопрос некорректен: могло быть снято и тем и другим. То есть, чтоб постичь прелесть ФФ, надо ОДНОВРЕМЕННО смотреть на ОБА снимка? Ерунда какая-то получается, как на меня.

Подробнее

Неужели сложно понять - На ФФ всегда можно снять как на кроп, Но на ФФ можно снять так как на кроп не снимеш..... Улавливаете?
Цитата:

ПС. Я брал прошлой зимой у друга Кэнон 5Д с 24-105. Поснимал ним на Рождество в доме тещи. И своим Никоном D40 18-200 на Новый Год там же. Ни я ни мои домочадцы четкого предпочтения дать так и смогли. В общем, где-то так. Можете повторить эксперимент, не говоря домашним, что чем снималось.

Подробнее

А что вы собственно хотели - стекла примерно равнозначные, да и разницу можно показать если вы знаете потенциал камер и можете им грамотно воспользоваться. более того домочадцев как правило интересует кривизна их физиономий, а не красота бокех

Цитата:

от: USER
Неужели сложно понять - На ФФ всегда можно снять как на кроп, Но на ФФ можно снять так как на кроп не снимеш..... Улавливаете?
:

Если честно, то понять довольно сложно.. несколько запятых в этом монологе не помешало бы..

Цитата:

от: fishmonger
Даже в месячные пешие походы Мамию с собой таскаю. Какие проблемы-то?

тогда я вас не понимаю ... штатив вам чем не угодил? :D

Цитата:

от: USER
Неужели сложно понять - На ФФ всегда можно снять как на кроп, Но на ФФ можно снять так как на кроп не снимеш..... Улавливаете?

докажи?!

Цитата:

от: Aleksej75
докажи?!

И что вы от человека услышать хотите ?
Например : имеем объектив 16-35 и и ограниченое пространство в помещении.На ФФ вы имеете нормальный ШУ и снимаете не залезая на стены,при этом используя возможности диафрагмы ,можете выделить объект съемки,а на кропе - не можете :P .

Цитата:

от: HotPixel
Если не ошибаюсь, Вы, то ли в этой теме, то ли в аналогичной, не смогли ответить, кропом или нет снят снимок.

Больше того..я даже и не стал бы это делать )))
Почему ? Потому что мы живем в мире вранья)

Я 10 раз писал что из ФФ имитировать кроп можно...
сложнее и дороже наоборот...
Вы же видели на Зуммивских примерах как олипус и пятак "одинаково показывают" если пятаком снимать спустя рукова...
Так что... чего там угадывать? Я же не телепат ))
Пленку и цифру-то отличить после умелой доводки практически не реально...а это ? уууу отличить просто не возможно на средних параметрах
Другое дело если ...мне покажут картинку с геливуса 40... с планара 85 1.4.. с сверхшириков...
Вот тут я пожалуй смог бы догадаться
Я надеюсь вы понимаете мою.. мысль ? Или все таки нет? :D

Я надеюсь вы получили ответ на мой вопрос?

Цитата:

от: USER
Неужели сложно понять - На ФФ всегда можно снять как на кроп, Но на ФФ можно снять так как на кроп не снимеш..... Улавливаете?

Шедевр, если он шедевр даже в местном, лично масштабе, можно снять любой камерой. Даже Чайкой и Агатом-18. И абсолютно некритичен формат "приемника" света.
Нет такого сюжета, который нельзя было бы снять и Чайкой, и мыльницей, и APC-S, и Марком, и Хасселем одновременно. При этом в каждом конкретном случае "шедевриальность" снимка будет целиком и полностью зависеть от фотографа и его задач.
Фотограф берет камеру под конкретные задачи и снимает.

ЗЫ Если фотограф не смог снять что-то на кропе, то и на ФФ вряд ли получится.

Цитата:

от: Максим Ка.
Шедевр, если он шедевр даже в местном, лично масштабе, можно снять любой камерой. Даже Чайкой и Агатом-18. И абсолютно некритичен формат "приемника" света.

Снимал этими камерами.Не рассказывайте людям сказки.

Цитата:

от: HotPixel
Безусловно. Для них - хуже. Мне - лучше кроп, чем ФФ, моей жене - мыльница чем кроп. Поспорьте с ней :)

Из этой фразы можно заключить что уровень ПОНИМАНИЯ является и основополагающей частью выбора...
Вот понимает ваша жена в фотографии как порося в апельсинах - снимает на мыльницу
Вы понимаете чуть больше - снимаете на кроп...
Ну, а реальные пацаны снимают исключительно на СФ ...? пральна?

Цитата:

от: Aleksej75
вы мамию с собой потаскайте,так что не нужно нам тут про штативы заливать ... детский сад ей богу

Вы противоречите сами себе. Только что вы покрывали меня позором и убеждали, что в 21 веке СФ компактный до нельзя. Теперь впариваете обратное. :P

Цитата:

от:Fat Bastard
Из этой фразы можно заключить что уровень ПОНИМАНИЯ является и основополагающей частью выбора...
Вот понимает ваша жена в фотографии как порося в апельсинах - снимает на мыльницу
Вы понимаете чуть больше - снимаете на кроп...
Ну, а реальные пацаны снимают исключительно на СФ ...? пральна?

Подробнее

Нет не пральна! Основопологающей частью выбора является уровень потребности:
Зачем жене громоздкая камера чтоб снимать себя и подружек в кафе? Если нужны хорошие художественные снимки - она позовет мужа с его зеркалкой. Для жены были видимо важнее габариты при условно-приемлемом для нее качестве...

Цитата:

от: Gors
Снимал этими камерами.Не рассказывайте людям сказки.

Не хочется флудить, но сказка как раз в том, что этими камерами нельзя снимать. Может и ФЕД-Микроном снимать нельзя с его прекрасным объетивом? Или цифромыльницей тоже нельзя снимать?
А между тем примеров шедевров и просто прекрасных снимков грошевой оптикой и грошевыми камерами пруд-пруди. Как и масса "шедевров" именно в ковычках, снятые Марками и Пятаками с Эльками и прочими Лейками.

Сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам - урок! :)