Что взять в качестве трэвел-зума (Никкор)?

До того как приобрести зеркалку я долгое время снимал ультразумами. И чаще всего в городах с красивой архитектурой. Поэтому уже сложился стиль съёмки. От привычек отказываться сложно, поэтому первым делом купил 18-200. Зато на дачу иногда с китом езжу цветочки поснимать.
Всё дело в том - что снимать. Для размеренной, неторопливой съёмки - кто ж спорить будет - лучше отдать приоритет качеству. А для быстрой, когда нет возможности таскать набор объективов - конечно приоритет удобству. Просто к 18-200, как я уже говорил привыкнуть надо - не все после фикс или малократных зумов следят за выдержкой на максимальных фокусных - оттуда и мыло.

У меня товарищ пользуется 24-120 на кропе (Д200) и очень доволен. Картинки с него видел-очень приличные картинки. Попробуйте взять напрокат у кого-нибудь и потестить, думаю Вам понравится. А ругают его, как и в этой ветке 18-200-незаслуженно. Трэвел зум - -это компромисс, конечно. Для себя я правда, выбрал бы на кроп 16-85, т.к. часто не хватает широкого угла, особенно в городах на Востоке. В Тунисе мне едва хватало широкого угла 16-50 Токины. И совершенно не хватало 50 мм, 85 было бы гораздо приятнее :) .......

Если бы мне хватало 85 - я бы тоже выбрал 16-85, тем более отзывы о нём сплошь хорошие. Но мне иногда и 200 не хватает....даже очень часто :D

Цитата:

от: Barkay
Но чисто субъективно душа к нему как-то не лежит.

Я знаю, почему у Вас душа к нему не лежит-потому что много читаете этот форум, где 24-120 активно об*ирают разные фотодр*черы :D

Цитата:

от: Дмитрий М-въ.
Я знаю, почему у Вас душа к нему не лежит-потому что много читаете этот форум, где 24-120 активно об*ирают разные фотодр*черы :D

Это точно - я как только 18-200 получил тоже нашёл все перечисленные симптомы на форуме - и мыло, и виньетирование, и размазанные края. Ничего - объектив быстро "исправился", когда поснимал, приноровился и плюнул на предубеждения.

Цитата:

от: plus22
Если бы мне хватало 85 - я бы тоже выбрал 16-85, тем более отзывы о нём сплошь хорошие. Но мне иногда и 200 не хватает....даже очень часто :D

А смысл тогда в 18-200, тем более у него 200мм и нету по моему. Нужно брать телевик 70-300ED!

Цитата:

от: Pinguen
А смысл тогда в 18-200, тем более у него 200мм и нету по моему. Нужно брать телевик 70-300ED!

Да он уже большой и тяжелый!
PS: вобще-то 200 - есть!

Ёхорный бабай...мы ж про универсальность говорили, а как я на 70 мм узенькую улочку сниму? Если б я чисто птичек шёл снимать или кораблики на рейде, то да. Но я, к примеру 18-200 для отпуска брал, да так пока не съездил :D

Цитата:

от:plus22
Это точно - я как только 18-200 получил тоже нашёл все перечисленные симптомы на форуме - и мыло, и виньетирование, и размазанные края. Ничего - объектив быстро "исправился", когда поснимал, приноровился и плюнул на предубеждения.

Подробнее

Не, я сразу понял, что этот объектив намного лучше, чем о нем говорят!

Цитата:

от:plus22
Ёхорный бабай...мы ж про универсальность говорили, а как я на 70 мм узенькую улочку сниму? Если б я чисто птичек шёл снимать или кораблики на рейде, то да. Но я, к примеру 18-200 для отпуска брал, да так пока не съездил :D

Подробнее

Черт, я тоже для отпуска, но вроде склоняюсь в отпуск взять таки 70-300
Птички, самолетики - имхо 200 маловато

Цитата:

от:plus22
Это точно - я как только 18-200 получил тоже нашёл все перечисленные симптомы на форуме - и мыло, и виньетирование, и размазанные края. Ничего - объектив быстро "исправился", когда поснимал, приноровился и плюнул на предубеждения.

Подробнее

А можно универсальный рецепт, как из посредственного объектива сделать хороший? Два бывших у меня экземпляра 18-200VR "убедить" не удалось. Либо диафрагмируй по самое не хочу, либо вот эти самые мыло и виньетирование. Хоть на какой выдержке. Что самое обидное - совершенно без чтения форума.

Цитата:

от: Алексей2000
Черт, я тоже для отпуска, но вроде склоняюсь в отпуск взять таки 70-300
Птички, самолетики - имхо 200 маловато

Ага - 200, как то маловато, это точно. Особенно с д40 - 6 мегапикселей не позволяют в дальнейшем кроп сделать.Птичка, зараза, должна почти над головой летать.

Цитата:

от:Viktorych
А можно универсальный рецепт, как из посредственного объектива сделать хороший? Два бывших у меня экземпляра 18-200VR "убедить" не удалось. Либо диафрагмируй по самое не хочу, либо вот эти самые мыло и виньетирование. Хоть на какой выдержке. Что самое обидное - совершенно без чтения форума.

Подробнее

Да он не посредственный - он универсальный. Вы не с того боку его оцениваете. Ну, можно в конце концов понять, что здесь ставка на удобстве. И кое кого, поскольку они не снимают для глянца, его оптические свойства вполне устраивают, в силу этого удобства.
Меньше надо на экране с 200% увеличением смотреть - вот универсальный рецепт. Когда я онанировать перестал с тестами, с рассматриванием попиксельно, а тупо нормально фотки просмотрел, тогда меня всё устроило.

И, кстати, про мыло читал, ждал, но его нет. На моём экземпляре. Хотя может моё понятие мыла слегка замылено :D Однако я люблю резкие фото, а раз меня устраивает...

18-200 на Д300 меня удовлетворял в поездках по полной.
16-85 не юзал.
Туристические фотки под пивасик редко когда надо больше 10х15 печатать.
А кто от 18-200 ждёт чудес тому не стоит покупать.

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=30784

Я смотрю - не первый положительный отзыв о связке д300 и 18-200.... Прям ещё сильнее захотелось д300.