Что взять в качестве трэвел-зума (Никкор)?

Рассматриваю два варианта: 18-105 и 18-135.
Первый получше по виньетированию, второй - по хроматическим аберрациям. Первый имеет стабилизатор, второй - нет. Виньетирование снижается при диафрагмировании, в то время, как хроматические аберрации остаются на том же уровне. Ну, и понятно, что 18-135 имеет больший диапазон зуммирования.
Что предпочтительней?

Для реального туриста стаб важнее, ИМХО.
А 16-85 еще лучше..., но понимаю и дороже. :?

Да, 16-85 для меня дороговат, поэтому и не рассматриваю. А вот насчет стаба.... днем он ни к чему - можно сделать достаточно короткую выдержку, а для ночных условий есть Сигма 1.4, правда с единственным фокусным расстоянием 30мм :) Но ночью стаб все равно не поможет - темновато все же...

Вообще, 18-135 на открытой дырке выглядит как-то не очень прилично:

.

.
Так что, похоже, выбор - 18-105? А реально на каких выдержках можно снимать со стабом на 18мм?

а 24-120 VR чем плох ...

Цитата:

от: mobilom
а 24-120 VR чем плох ...

для реального туриста не годится - узковато берет :)

24-120 тоже самое что и 18-105, только широкого угла не будет. Был и 18-135, и 18-105. 18-105 больше понравился.
А стаб дает очень много плюсов, в помещении при дневном свете можно снимать не задумываясь.

[quot]только широкого угла не будет.[/quot]
вот именно

Цитата:

от: Touristo

Так что, похоже, выбор - 18-105? А реально на каких выдержках можно снимать со стабом на 18мм?

3с
Но надо тренироваться...

Цитата:

от: Med

А стаб дает очень много плюсов, в помещении при дневном свете можно снимать не задумываясь.

Наоборот, задумываться придется чаще, и просить объект съемки недвигаться...
Имхо намного удобнее и практичнее внешняя пыха.

Как турист подтверждаю актуальность стаба.
Кроме дня и ночи бывают еще красивые вечера.
А бывает еще и на длинном конце надо снять без шевеленки...

Виньетирование фигня, исправляется в редакторе как два пальца о......ь, а вот аберрации раздражают!
А вообще, лучше добавить ещё сто баков и взять 24-120 - настоящий Никкоровский объектив!

Цитата:

от: Touristo
есть Сигма 1.4, правда с единственным фокусным расстоянием 30мм

Ну и нафига тогда вам зум нормального диапазона?

Цитата:

от: Шевченко А И
Виньетирование фигня, исправляется в редакторе как два пальца о......ь, а вот аберрации раздражают!
А вообще, лучше добавить ещё сто баков и взять 24-120 - настоящий Никкоровский объектив!

Так его же не хвалят, мягко выражаясь. Как Кеновский 17-85.

16-85 !!
Купил специально для горных походов (жду отпуска) - стаб отличнейший, ХА почти нет, резкий на всех ФР и диафрагмах, точная геометрия , да и цвета с рисунком для пятикратного зума очень даже, конструктив надежнейший, пылезащита некая даже есть.
И не только как тревел-зум пригодится, ткчто не скупитесь, меня тоже по началу жаба, но теперь точно не жалею

16-85 выходит за пределы покупательной способности, к сожалению
[quot]Ну и нафига тогда вам зум нормального диапазона?[/quot]
Турист без зума жить не может - это многократно проверено на практике.
Так что, остановился на 18-105, спасибо!

Ага. Из тех 2 - 18-105. Стаб решает... Хотя имхо, да и большинство согласятся - НАДО копить на 16-85 (ну или 18-200 как душа ляжет)

Да, 16-85 хорош за счет широкого угла, но на практике 18мм покрывает 99.9% всех возможных случаев. Что же касается гиперзума 18-200... необходимость 200мм - тоже под вопросом. Лучше тогда уж телевик, поскольку эта необходимость появляется крайне редко и ради этого гробить качество картинки смысла нет...

ну 16 в пересчете на кроп = 24мм ... не такой уж это и широкий угол ....

Да я тут недавно как раз етмку открывал... По поводу сравнения двух объектосов этих. В итоге пришел к выводу что ШУ намного полезнее телевика... тем более что 100+ у 18-200 вызывают ильные сомнения в кач-ве... Так что для себя определился - буду 16-85 + 70-300 :)