[quot]Большее количество пикселей в любом случае лучше... СЧтобы фото былокак на зашумодавленных картинках с мыльниц....
[/quot]
Вот это да! Мне то вы открыли глаза, но мужики то не знают, снимают на хассели 50МП, ё-моё, я побежал в набат бить, предупреждать.
А если серьёзно, то даю справку: у hasselblad H3DII-50 размер пиксела меньше, чем у nikon d40x, и это ещё не придел, в следующем будет больше. Задумайтесь.
А я вам помогу: шум отпечатка зависит не от размера пиксела, а от размера светоприёмника.
Что взять ?
Всего 91 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[A.Schwarzenegger]:
Re[Филипп А.]:
Не забудьте, что на Хасселе на ИСО1600-3200 не снимают... 
Re[S.P.V.]:
[quot]да и запросы у Вас другие-см. выше [/quot]
И какие у него запросы? Съёмка при плохом освещении, скорость, портфель, 800$. . .Мыльницей и при свете дня снять ничего нельзя, а тем более быстрою. Моё твёрдое мнение, что любая мыльница - это полное говно, ими в принципе фотографировать нельза, можно только "запечетлевать" сюжеты типа: "это у Васи днюха", "это мы с женой в Турции" и т.д. А имеют право на существование только те, что стоят 3-4 т.р. - для школьников, студентов и пенсионеров, а те, что стоят 9000+, то это просто наглый развод, поскольку стоит уже сопоставимо с техникой, которая обеспечивает несопоставимо более высокое качество.
P.S. Прошу прощение, если что, за говно и за возможную резкость, я просто хотел прямо сказать, что на этот счет думаю.
И какие у него запросы? Съёмка при плохом освещении, скорость, портфель, 800$. . .Мыльницей и при свете дня снять ничего нельзя, а тем более быстрою. Моё твёрдое мнение, что любая мыльница - это полное говно, ими в принципе фотографировать нельза, можно только "запечетлевать" сюжеты типа: "это у Васи днюха", "это мы с женой в Турции" и т.д. А имеют право на существование только те, что стоят 3-4 т.р. - для школьников, студентов и пенсионеров, а те, что стоят 9000+, то это просто наглый развод, поскольку стоит уже сопоставимо с техникой, которая обеспечивает несопоставимо более высокое качество.
P.S. Прошу прощение, если что, за говно и за возможную резкость, я просто хотел прямо сказать, что на этот счет думаю.
Re[A.Schwarzenegger]:
[quot]Не забудьте, что на Хасселе на ИСО1600-3200 не снимают... [/quot]
Кстати, можете объяснить почему?
Кстати, можете объяснить почему?
Re[Филипп А.]:
Там их вообще нет вроде :)
Это точно, 3-4 макс 5т.р. и все.
от:Филипп А.
А имеют право на существование только те, что стоят 3-4 т.р. - для школьников, студентов и пенсионеров, а те, что стоят 9000+, то это просто наглый развод, поскольку стоит уже сопоставимо с техникой, которая обеспечивает несопоставимо более высокое качество.Подробнее
Это точно, 3-4 макс 5т.р. и все.
Re[A.Schwarzenegger]:
Ну да :D , там просто механизм снятия заряда с "ячеек" оптимизирован таким образом, чтобы обеспечить максимально чистые низкие исо, это никак не означает, что дальше шум полезет. Цыфрозады шумят на порадок меньше, чем фф камеры, не говоря уж о кропе. А что касается исо 3200, так на зад можно снимать с недосветом 3 стопа при исо 400, после чего вытянуть эти 3 стопа в конвертере и получить результат, который будет смешно сравнивать с д40 на исо 3200, не смотря на его вдвое больший пиксель. Вот так :D
Re[Филипп А.]:
Несогласен! Быть ультразумам и просьюмерам с ценой выше 800 баков, а так же компактам с матрасом 1/1,6 и ценой как бюджетное зыркало... Должен быть выбор у покупателя!
Re[Waleriy]:
:D Выбор это, конечно, хорошо, но то, что вы говорите:
[quot]компактам с матрасом 1/1,6 и ценой как бюджетное зыркало... [/quot]
мне выбором не кажется. Я просто не понимаю, зачем это чудо нужно по цене бюджетной зеркалки. Шуметь он будет на исо 100, как зеркалка на 800, тоесть при равных шумах выдержка будет в 8 (!) раз больше (эквивалентное исо называется, если интересно почитайте:
http://www.afanas.ru/video/photo_zer.htm
Автофокус медленен ужасно, ручного фокуса нет как такового, а он, между прочим, куда важнее автоматического(пусть и не для новичка), про ГРИП вообще молчу, про тональные переходы думать страшно, уже на исо100 вовсю буйствует шумодав, объектив не даёт и половины разрешения матрицы(в наши дни)+шум+шумодав=полный атас. . . и т.д. Вот пример: у меня в одно время были nikon d40x и canon g7, на д40х я исо 800 рабочим не считал, если приходилось на нем снимать - переводил в ч/б, а g7, тем временем, на 100 шумел, как д40х на 800. . . и что делать?? По вашему это выбор? Да стоить фотоаппарат с такими возможностями должен минимум раза в 4 меньше, иначе это просто надувательство покупателя, который НЕ обязан во всем этом рабираться.
. . .уфф, простите много буков понаписал, спасибо, если дочитали :D
[quot]компактам с матрасом 1/1,6 и ценой как бюджетное зыркало... [/quot]
мне выбором не кажется. Я просто не понимаю, зачем это чудо нужно по цене бюджетной зеркалки. Шуметь он будет на исо 100, как зеркалка на 800, тоесть при равных шумах выдержка будет в 8 (!) раз больше (эквивалентное исо называется, если интересно почитайте:
http://www.afanas.ru/video/photo_zer.htm
Автофокус медленен ужасно, ручного фокуса нет как такового, а он, между прочим, куда важнее автоматического(пусть и не для новичка), про ГРИП вообще молчу, про тональные переходы думать страшно, уже на исо100 вовсю буйствует шумодав, объектив не даёт и половины разрешения матрицы(в наши дни)+шум+шумодав=полный атас. . . и т.д. Вот пример: у меня в одно время были nikon d40x и canon g7, на д40х я исо 800 рабочим не считал, если приходилось на нем снимать - переводил в ч/б, а g7, тем временем, на 100 шумел, как д40х на 800. . . и что делать?? По вашему это выбор? Да стоить фотоаппарат с такими возможностями должен минимум раза в 4 меньше, иначе это просто надувательство покупателя, который НЕ обязан во всем этом рабираться.
. . .уфф, простите много буков понаписал, спасибо, если дочитали :D
Re[Филипп А.]:
от:Филипп А.
Ну да :D , там просто механизм снятия заряда с "ячеек" оптимизирован таким образом, чтобы обеспечить максимально чистые низкие исо, это никак не означает, что дальше шум полезет. Цыфрозады шумят на порадок меньше, чем фф камеры, не говоря уж о кропе. А что касается исо 3200, так на зад можно снимать с недосветом 3 стопа при исо 400, после чего вытянуть эти 3 стопа в конвертере и получить результат, который будет смешно сравнивать с д40 на исо 3200, не смотря на его вдвое больший пиксель. Вот так :DПодробнее
Круто! А все почему? Да потому, что для цифрозадников законы физики не действуют.
Имхо вы слишком уж их идеализируете. Приемный элемент можно оптимизировать для работы на низких ИСО, но тогда высокие будут никакие.
Ну и что-то мне подсказывает, что цифрозадники работают на минимальных ИСО исключительно в условиях идеальной освещенности
Re[Филипп А.]:
от:Филипп А.
:D Выбор это, конечно, хорошо, но то, что вы говорите:
[quot]компактам с матрасом 1/1,6 и ценой как бюджетное зыркало... [/quot]
мне выбором не кажется. Я просто не понимаю, зачем это чудо нужно по цене бюджетной зеркалки. Шуметь он будет на исо 100, как зеркалка на 800, тоесть при равных шумах выдержка будет в 8 (!) раз больше (эквивалентное исо называется, если интересно почитайте:
http://www.afanas.ru/video/photo_zer.htm
Автофокус медленен ужасно, ручного фокуса нет как такового, а он, между прочим, куда важнее автоматического(пусть и не для новичка), про ГРИП вообще молчу, про тональные переходы думать страшно, уже на исо100 вовсю буйствует шумодав, объектив не даёт и половины разрешения матрицы(в наши дни)+шум+шумодав=полный атас. . . и т.д. Вот пример: у меня в одно время были nikon d40x и canon g7, на д40х я исо 800 рабочим не считал, если приходилось на нем снимать - переводил в ч/б, а g7, тем временем, на 100 шумел, как д40х на 800. . . и что делать?? По вашему это выбор? Да стоить фотоаппарат с такими возможностями должен минимум раза в 4 меньше, иначе это просто надувательство покупателя, который НЕ обязан во всем этом рабираться.
. . .уфф, простите много буков понаписал, спасибо, если дочитали :DПодробнее
Пожалуйсто :)
А теперь и вы посчитайте ;)
Объектив светлее на 2..2,5 стопа, стаб дает 2..3 стопа. Если не нравится работа камерного шумодава, снимаем в RAW. Объектив на панасах вполне себе обеспечивает разрешение матрицы.
А теперь сравните размеры ;)
ЗЫ: при более-менее нормальной обработке, можно Д40х и на ИСО3200 снимать...
Re[Алексей2000]:
Значит так:
1)Если меня минимальное исо на мыльнице не устраивает, как рабочее, то что мне делать, как мне светосила(которая там меньше, но это потом) и стаб помогут?
[quot]Объектив светлее на 2..2,5 стопа[/quot]
:ohmy:
2)Это как ??? Я на мыльницах светлее 2.8 не видел, а на зеркалке 1.8 - практически даром, я надеюсь вы просто попутали, поясняю на всякий случай: когда цыферка, обозначающая светосилу больше, то это значит, что объектив "темнее", и на оборот. В догонку: есть такое понятие, как эквивалентная светосила(объяснять не буду, смотрите ссылку), в связи с чем самый светосильный мыльничный объектив в разы сливает любому киту.
[quot]стаб дает 2..3 стопа[/quot]
3)Этот пункт ещё более странен, поскольку стаб. изначально появился в зеркалках(и никуда из них не делся, как не странно)
[quot]Если не нравится работа камерного шумодава, снимаем в RAW. [/quot]
4)Не получится, по крайней мере у панасовских и кеноновских мыльницах шум давится уже на ацп(частично) - факт(также как и на зеркалке сони а700)
[quot]Объектив на панасах вполне себе обеспечивает разрешение матрицы.[/quot]
5)Что сказать, кадры с попиксельной резкостью в студию ! Если предоставите кадр с экзифом, где объетив хотябы 8мп матрицу разрешает, я публично признаю вашу правоту, а себя идиотом.
[quot]А теперь сравните размеры [/quot]
Сравнил: разница незначительная, оба маленькие и неудобные, удобные камеры начинаются с никона Д200.
[quot]ЗЫ: при более-менее нормальной обработке, можно Д40х и на ИСО3200 снимать... [/quot]
Это кому что надо, для аватара и с мобилы фотка сойдёт.
P.S. Если где то мой тон мог показаться оскорбительный, приношу извинения, я хотел только конструктивной полемики.
1)Если меня минимальное исо на мыльнице не устраивает, как рабочее, то что мне делать, как мне светосила(которая там меньше, но это потом) и стаб помогут?
[quot]Объектив светлее на 2..2,5 стопа[/quot]
:ohmy:
2)Это как ??? Я на мыльницах светлее 2.8 не видел, а на зеркалке 1.8 - практически даром, я надеюсь вы просто попутали, поясняю на всякий случай: когда цыферка, обозначающая светосилу больше, то это значит, что объектив "темнее", и на оборот. В догонку: есть такое понятие, как эквивалентная светосила(объяснять не буду, смотрите ссылку), в связи с чем самый светосильный мыльничный объектив в разы сливает любому киту.
[quot]стаб дает 2..3 стопа[/quot]
3)Этот пункт ещё более странен, поскольку стаб. изначально появился в зеркалках(и никуда из них не делся, как не странно)
[quot]Если не нравится работа камерного шумодава, снимаем в RAW. [/quot]
4)Не получится, по крайней мере у панасовских и кеноновских мыльницах шум давится уже на ацп(частично) - факт(также как и на зеркалке сони а700)
[quot]Объектив на панасах вполне себе обеспечивает разрешение матрицы.[/quot]
5)Что сказать, кадры с попиксельной резкостью в студию ! Если предоставите кадр с экзифом, где объетив хотябы 8мп матрицу разрешает, я публично признаю вашу правоту, а себя идиотом.
[quot]А теперь сравните размеры [/quot]
Сравнил: разница незначительная, оба маленькие и неудобные, удобные камеры начинаются с никона Д200.
[quot]ЗЫ: при более-менее нормальной обработке, можно Д40х и на ИСО3200 снимать... [/quot]
Это кому что надо, для аватара и с мобилы фотка сойдёт.
P.S. Если где то мой тон мог показаться оскорбительный, приношу извинения, я хотел только конструктивной полемики.
Re[Филипп А.]:
Опять женоненавистники мылоненавистники в гостях у сказки.....
[quot]Моё твёрдое мнение, что любая мыльница - это полное говно, ими в принципе фотографировать нельза, можно только "запечетлевать" сюжеты типа: "это у Васи днюха", "это мы с женой в Турции" и т.д. А имеют право на существование только те, что стоят 3-4 т.р. - для школьников, студентов и пенсионеров, а те, что стоят 9000+, то это просто наглый развод, поскольку стоит уже сопоставимо с техникой, которая обеспечивает несопоставимо более высокое качество.
P.S. Прошу прощение, если что, за говно и за возможную резкость, я просто хотел прямо сказать, что на этот счет думаю.[/quot]
ничего, прощаем....
, не вы первый, не вы последний....
главное, что ваши откровенности не отражаются на наших удовольствиях.... ;)
[quot]мне выбором не кажется. Я просто не понимаю, зачем это чудо нужно по цене бюджетной зеркалки. Шуметь он будет на исо 100, как зеркалка на 800, тоесть при равных шумах выдержка будет в 8 (!) раз больше (эквивалентное исо называется, если интересно почитайте:
http://www.afanas.ru/video/photo_zer.htm
Автофокус медленен ужасно, ручного фокуса нет как такового, а он, между прочим, куда важнее автоматического(пусть и не для новичка), про ГРИП вообще молчу, про тональные переходы думать страшно, уже на исо100 вовсю буйствует шумодав, объектив не даёт и половины разрешения матрицы(в наши дни)+шум+шумодав=полный атас. . . и т.д. Вот пример: у меня в одно время были nikon d40x и canon g7, на д40х я исо 800 рабочим не считал, если приходилось на нем снимать - переводил в ч/б, а g7, тем временем, на 100 шумел, как д40х на 800. . . и что делать?? По вашему это выбор? Да стоить фотоаппарат с такими возможностями должен минимум раза в 4 меньше, иначе это просто надувательство покупателя, который НЕ обязан во всем этом рабираться.
. . .уфф, простите много буков понаписал, спасибо, если дочитали [/quot]
привет Афанасу ! (хороший парень, лично не знаком, но читал, читал....)
а то, что буков много - то ерунда.... Главное - КАК выглядят...буковы! Целый апокалипсис "мыльницам"....
под него очень хорошо фантазируется некое футуристическое зеркальное....:
....представляем далекие ХХХХ-века и дружеское общение фотолюбителей на одном из галактических фото-ресурсов (надеюсь, что ФОТОру). Не беда, что эти приятели работают дворниками на заштатной планетке, главное, что их объединяет - это хобби.
Итак, на ветке появляется очередной новичок с бессмертным вопросом о выборе фотокамеры. Тут же к разговору подключаются наши приятели.
Эпсилон-Валера:
- ....мне кажется, из обсуждаемого списка только Канон S5000 IS подойдёт под Ваши требования. Остальные как-то слабоваты…. Но я посоветовал бы Вам обратить внимание на Панаса FZ 18000: его минимальное ИСО в 3200 единиц помогает делать добротные клубные кадры даже при слабом излучении Веги. Вот снимок с прошлогодней лунной тусовки – обратите внимание, что отсутствуют ХА на 1000-кратном кропе….
Бета-Филипп:
- ….не смешите меня. Я просто не понимаю, зачем этот Панас нужен по цене бюджетной зеркалки. Шуметь он будет на ИСО 3200, как зеркалка на 80000, то есть при равных шумах выдержка будет в 800 (!) раз больше (эквивалентное исо называется, если интересно почитайте: http://www.afanas.ЗЕМЛЯ.ru/video/photo_zer.htm)
Автофокус медленен ужасно – пока он среагирует, фотоны уйдут из зоны фокусировки….
И что Вы будете делать без ручного фокуса? А он, между прочим, куда важнее автоматического: без него никогда не сможете поймать тонкую границу ГРИП для электронов…. А красиво размыть кристаллическую сетку уже не получится….
Про тональные переходы думать страшно, уже на ИСО 6400 вовсю буйствует шумодав….
По Вашему это выбор?
Эпсилон-Валера:
- Несогласен! Быть ультразумам и просьюмерам с ценой выше 800 галактов, а так же компактам с матрасом 1,6/1 и ценой как бюджетное зыркало... Должен быть выбор у покупателя!
Бета-Филипп:
- Вы меня извините за может быть резкий тон, но я просто хочу конструктивной полемики….
Я не вижу преимуществ существования матрицы даже дважды большей средневековых 36 мм. Тем более, когда самая дешевая бюджетная зеркалка с обычной матрицей 40/1 и стандартным набором из 10-и китовых объективов сольёт даже на поверхности Венеры при идеальном протуберанце Солнца любую 500-килограмовую «мыльницу»…
Эпсилон-Валера:
- …да, но центнер зеркальной тушки и десяток двухметровых объективов как-то не располагают к интимной обстановке в клубе невесомости…
Бета-Филипп:
- Бросьте – не верю! Для настоящего любителя всегда есть выход…. В крайнем случае, закрепите объективы электромагнитной застежкой на предплечье и свобода левой кисти руки Вам будет обеспечена. А вообще, читайте Афанаса и с легкостью сможете фиксировать динамику электронов и протонов на клубных тусовках даже на обратной стороне Луны….
[quot]Моё твёрдое мнение, что любая мыльница - это полное говно, ими в принципе фотографировать нельза, можно только "запечетлевать" сюжеты типа: "это у Васи днюха", "это мы с женой в Турции" и т.д. А имеют право на существование только те, что стоят 3-4 т.р. - для школьников, студентов и пенсионеров, а те, что стоят 9000+, то это просто наглый развод, поскольку стоит уже сопоставимо с техникой, которая обеспечивает несопоставимо более высокое качество.
P.S. Прошу прощение, если что, за говно и за возможную резкость, я просто хотел прямо сказать, что на этот счет думаю.[/quot]
ничего, прощаем....
, не вы первый, не вы последний....главное, что ваши откровенности не отражаются на наших удовольствиях.... ;)
[quot]мне выбором не кажется. Я просто не понимаю, зачем это чудо нужно по цене бюджетной зеркалки. Шуметь он будет на исо 100, как зеркалка на 800, тоесть при равных шумах выдержка будет в 8 (!) раз больше (эквивалентное исо называется, если интересно почитайте:
http://www.afanas.ru/video/photo_zer.htm
Автофокус медленен ужасно, ручного фокуса нет как такового, а он, между прочим, куда важнее автоматического(пусть и не для новичка), про ГРИП вообще молчу, про тональные переходы думать страшно, уже на исо100 вовсю буйствует шумодав, объектив не даёт и половины разрешения матрицы(в наши дни)+шум+шумодав=полный атас. . . и т.д. Вот пример: у меня в одно время были nikon d40x и canon g7, на д40х я исо 800 рабочим не считал, если приходилось на нем снимать - переводил в ч/б, а g7, тем временем, на 100 шумел, как д40х на 800. . . и что делать?? По вашему это выбор? Да стоить фотоаппарат с такими возможностями должен минимум раза в 4 меньше, иначе это просто надувательство покупателя, который НЕ обязан во всем этом рабираться.
. . .уфф, простите много буков понаписал, спасибо, если дочитали [/quot]
привет Афанасу ! (хороший парень, лично не знаком, но читал, читал....)
а то, что буков много - то ерунда.... Главное - КАК выглядят...буковы! Целый апокалипсис "мыльницам"....
под него очень хорошо фантазируется некое футуристическое зеркальное....:
....представляем далекие ХХХХ-века и дружеское общение фотолюбителей на одном из галактических фото-ресурсов (надеюсь, что ФОТОру). Не беда, что эти приятели работают дворниками на заштатной планетке, главное, что их объединяет - это хобби.
Итак, на ветке появляется очередной новичок с бессмертным вопросом о выборе фотокамеры. Тут же к разговору подключаются наши приятели.
Эпсилон-Валера:
- ....мне кажется, из обсуждаемого списка только Канон S5000 IS подойдёт под Ваши требования. Остальные как-то слабоваты…. Но я посоветовал бы Вам обратить внимание на Панаса FZ 18000: его минимальное ИСО в 3200 единиц помогает делать добротные клубные кадры даже при слабом излучении Веги. Вот снимок с прошлогодней лунной тусовки – обратите внимание, что отсутствуют ХА на 1000-кратном кропе….
Бета-Филипп:
- ….не смешите меня. Я просто не понимаю, зачем этот Панас нужен по цене бюджетной зеркалки. Шуметь он будет на ИСО 3200, как зеркалка на 80000, то есть при равных шумах выдержка будет в 800 (!) раз больше (эквивалентное исо называется, если интересно почитайте: http://www.afanas.ЗЕМЛЯ.ru/video/photo_zer.htm)
Автофокус медленен ужасно – пока он среагирует, фотоны уйдут из зоны фокусировки….
И что Вы будете делать без ручного фокуса? А он, между прочим, куда важнее автоматического: без него никогда не сможете поймать тонкую границу ГРИП для электронов…. А красиво размыть кристаллическую сетку уже не получится….
Про тональные переходы думать страшно, уже на ИСО 6400 вовсю буйствует шумодав….
По Вашему это выбор?
Эпсилон-Валера:
- Несогласен! Быть ультразумам и просьюмерам с ценой выше 800 галактов, а так же компактам с матрасом 1,6/1 и ценой как бюджетное зыркало... Должен быть выбор у покупателя!
Бета-Филипп:
- Вы меня извините за может быть резкий тон, но я просто хочу конструктивной полемики….
Я не вижу преимуществ существования матрицы даже дважды большей средневековых 36 мм. Тем более, когда самая дешевая бюджетная зеркалка с обычной матрицей 40/1 и стандартным набором из 10-и китовых объективов сольёт даже на поверхности Венеры при идеальном протуберанце Солнца любую 500-килограмовую «мыльницу»…
Эпсилон-Валера:
- …да, но центнер зеркальной тушки и десяток двухметровых объективов как-то не располагают к интимной обстановке в клубе невесомости…
Бета-Филипп:
- Бросьте – не верю! Для настоящего любителя всегда есть выход…. В крайнем случае, закрепите объективы электромагнитной застежкой на предплечье и свобода левой кисти руки Вам будет обеспечена. А вообще, читайте Афанаса и с легкостью сможете фиксировать динамику электронов и протонов на клубных тусовках даже на обратной стороне Луны….
Re[Филипп А.]:
от:Филипп А.Ох уж этот вьюношеский максимализьм! :) Либо Ламборгини, либо вообще без машины! :)
Моё твёрдое мнение, что любая мыльница - это полное говно, ими в принципе фотографировать нельза, можно только "запечетлевать" сюжеты типа: "это у Васи днюха", "это мы с женой в Турции" и т.д. А имеют право на существование только те, что стоят 3-4 т.р. - для школьников, студентов и пенсионеров, а те, что стоят 9000+, то это просто наглый развод, поскольку стоит уже сопоставимо с техникой, которая обеспечивает несопоставимо более высокое качество.Подробнее
1) Вы, как и многие бескомпромиссные адепты зеркала, упускаете из вида важнейший и "приземленнейший" из вопросов - вопрос ценовой. Пжалста, в студию (который раз уже прошу всех "ваших") пример "зеркального" комплекта за 9000 деревянных (упомянутый Вами предел разумного) с перекрытием ЭФР 28-300, макросьемкой и вменяемым LiveView!
2) По-Вашему, качество снимков, скажем, FujiFilm S6500fd, ну просто НИЧЕМ НЕ ЛУЧШЕ какого нибудь Ровершота или (ладно уж! :) ) Пауэршота за 4-5 тыр? Не обманывайте себя. Определенные незеркальные камеры и за 9 тысяч себя очень даже оправдывают, да и разница в цене не такая уж большая (и двух крат-то нет). А вот такая же зеркалка с причендалами будет стОить уже разА в 3-4 поболе, чем упомянутый 6500...
PS Думал, уж не буду ввязываццо в вечные и совершенно бесперспективные споры "зеркало vs компакты".........
:) Re[S.S. ESSESS]:
6500 - хороша, но г-н Афанас прав (или лев?). Единственно, у него не сказано про зеркальца вместо пентапризмы...
Re[илюхаа]:
Человек спросил про компактную мыльничку запечатлять тусовки в клубах (с высокой чувствительностью) , а умные дяденьки начали говорить про то, что зеркало - хорошо, а на мыле шедевр не снимешь, а только можно что-то "запечатлять". Так он же и спраштвает камеру, чтобы именно запечатлять тусовки в клубах - понятно, что в ночном клубе никто не будет снимать шедевров - позировать, делать портретные снимки и т. д.
Для подобных целей (съемок в помещениях) идеально подходят мыльницы Fuji :
1) Fuji F11, Fuji F30, Fuji f32, Fuji F20 (но их уже не выпускают)
2) Fuji F40, Fuji F47, Fuji F50, Fuji F100 - есть в продаже, можно купить.
Снимки в помещении делают лучше только зеркалки.
Для подобных целей (съемок в помещениях) идеально подходят мыльницы Fuji :
1) Fuji F11, Fuji F30, Fuji f32, Fuji F20 (но их уже не выпускают)
2) Fuji F40, Fuji F47, Fuji F50, Fuji F100 - есть в продаже, можно купить.
Снимки в помещении делают лучше только зеркалки.
Re[OldWaddaw]:
от: OldWaddawНадо так: "6500 - хороша за свои деньги"
6500 - хороша, но г-н Афанас прав (или лев?). Единственно, у него не сказано про зеркальца вместо пентапризмы...
А в чем именно лев г-н Афанас применительно к 6500? :) Re[Филипп А.]:
Я не понел, что за подмена понятий?
Изначально вы заявили про бюджетную ЦЗ, конкретно Д40х. Откуда там 1.8 и стаб? :)
Объектив берем штатный темный нестабнутый 18-55.
Если вы не знаете ЦМ, с объективом светлее 2,8, это не значит, что их нет.
Вы видели RAW с панасов? Обработки там никакой нет.
Ну а насчет 3200, как я уже говорил, при некоторой обработке, вполне полноразмерная фотография будет лучше вашего камерного jpeg на 800 ;)
ЗЫ: маленькая - это не значит одинаково неудобная, а, наоборот - удобно помещается в кармане. Вы ЦЗ сможете в кармане носить?
Изначально вы заявили про бюджетную ЦЗ, конкретно Д40х. Откуда там 1.8 и стаб? :)
Объектив берем штатный темный нестабнутый 18-55.
Если вы не знаете ЦМ, с объективом светлее 2,8, это не значит, что их нет.
Вы видели RAW с панасов? Обработки там никакой нет.
Ну а насчет 3200, как я уже говорил, при некоторой обработке, вполне полноразмерная фотография будет лучше вашего камерного jpeg на 800 ;)
ЗЫ: маленькая - это не значит одинаково неудобная, а, наоборот - удобно помещается в кармане. Вы ЦЗ сможете в кармане носить?
Re[S.S. ESSESS]:
S.S. ESSESS
[quot]А в чем именно лев г-н Афанас применительно к 6500?[/quot]
Хороший человек Афанас прав, когда говорит о Никоне Д50 с китом в отношении повседневно-этюдных кадров.
А вот лев не Афанас, а те, кто на него ссылаются по случаю и, чаще всего, без случая.
[quot]А в чем именно лев г-н Афанас применительно к 6500?[/quot]
Хороший человек Афанас прав, когда говорит о Никоне Д50 с китом в отношении повседневно-этюдных кадров.
А вот лев не Афанас, а те, кто на него ссылаются по случаю и, чаще всего, без случая.
Re[A.Schwarzenegger]:
от: A.Schwarzenegger
Большее количество пикселей в любом случае лучше... СЧтобы фото былокак на зашумодавленных картинках с мыльниц.... :)
Если сигма не нравится - что есть лучшее?
На зеркалках немного другая картина - на них где-то до 12 МП действительно лучше. Если разрешение объектива соответствует, конечно. Если же нет, то проку с этих мегапикселей, как от пианино, но и вреда нет. Разве что задел на будущее, для покупки высококачественных объективов. Извиняюсь глюк инета, одно письмо ушло два раза - можно удалить.
Re[A.Schwarzenegger]:
от: A.Schwarzenegger
Большее количество пикселей в любом случае лучше... СЧтобы фото былокак на зашумодавленных картинках с мыльниц.... :)
Если сигма не нравится - что есть лучшее?
На зеркалках немного другая картина - на них где-то до 12 МП большее количество МП действительно лучше. Если разрешение объектива соответствует, конечно. Если же нет, то проку с этих мегапикселей, как от пианино, но и вреда нет. Разве что задел на будущее, для покупки высококачественных объективов.
