что выбрать Сони а850 или Никон 700?

Цитата:

от:Megadyptes antipodes
В более-менее сложных условиях легко может выглядеть хуже, т.к. разница в реальной детализации там процентов 20% максимум, а вот такие тени и цвета как на Д700 не с каждого мелкопиксельника можно вытянуть

Подробнее

вы фотографируйте больше,а не рассуждайте что с чего вытянуть можно)думаю число мп ето достоинство,а не минус,а вот мало мп,ето минус :D лучше с запасом чем с натяжкой

Цитата:

от: Remington
У них денег ... много ))

Вы извините... Но...
Вам советуют... А вы все время что денег мало... Так не думайте.. Берите Сони...
Они с Никоном близнецы братья... :D
Заработаете докупите Никон...

Цитата:

от: Remington
У них денег ... много ))

наверно мало,потому и выбирают никон)когдато спецоборудование было,а теперь обама проект прикрыл,нужно обходится тем что есть)

Цитата:

от: Эвгений
12 мп,в комерческой фотографии уже мало.только так,для семьи пощелкать :D

Ну вот еще один... коммерческая фотография это что? рекламный плакат? фото-обои? тогда да, только про это речи не идет. Для А3 12мп более чем достаточно, даже избыточно.

Цитата:

от: Эвгений
наверно мало,потому и выбирают никон)когдато спецоборудование было,а теперь обама проект прикрыл,нужно обходится тем что есть)

Это Вы о чем? NASA использует NIKON с 1971г (Аполлон-15), 8 аппаратов D2Xs до сих пор используются в открытом космосе (вот лохи, на кроп снимают)

Так NASA выбирает совсем другие камеры от Никон, которые в 3-4 раза дороже, чем обсуждаемый допотопный D700, который по измерениям http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5dmarkii/page25.asp , несмотря на свой самый жирный пиксель, имеет самый низкий динамический диапазон:

Canon EOS 5D Mark II (ISO 100) – 8,4 EV
Sony Alpha A900 (ISO 200) - 9,4 EV
Nikon D700 (ISO 200) - 7,8 EV
Canon EOS 5D (ISO 100) - 8,2 EV

Данные для А900 и А850 – совпадают.

Цитата:

от:KYUN
Так NASA выбирает совсем другие камеры от Никон, которые в 3-4 раза дороже, чем обсуждаемый допотопный D700, который по измерениям http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5dmarkii/page25.asp , несмотря на свой самый жирный пиксель, имеет самый низкий динамический диапазон:

Canon EOS 5D Mark II (ISO 100) – 8,4 EV
Sony Alpha A900 (ISO 200) - 9,4 EV
Nikon D700 (ISO 200) - 7,8 EV
Canon EOS 5D (ISO 100) - 8,2 EV

Данные для А900 и А850 – совпадают.

Подробнее

Враньё.

D700
As usual the default Adobe Camera RAW conversion delivers less dynamic range than JPEG from the camera (a more contrasty tone curve and very little noise reduction in shadows). But only when you make an effort and play with ACR's conversion parameters the sensor reveals its true capabilities. The best result we could achieve was 11.6 EV which is almost 5 (!) stops more than the default JPG output. It's no surprise then that in our real world tests we managed to recover highlights that had been hopelessly blown out (see below).

5D
The default Adobe Camera RAW conversion delivers less dynamic range than JPEG from the camera (the same contrasty tone curve and very little noise reduction in shadows). Simply switching to 'Auto' in the ACR conversion dialog reaps huge rewards, increasing the dynamic range to around 10.3 stops which is almost two stops better than JPEG.

A900
As you can see the default Adobe Camera RAW conversion delivers less dynamic range than JPEG from the camera (a more contrasty tone curve and less noise reduction in shadows). Adobe's 'auto' setting increased dynamic range by just under 1.5 stops in the highlight region and just under a stop in the shadows. By flattening out the curve we were able to squeeze a total of 12.6 stops out of the sensor (of course a curve of this shape doesn't represent anything you'd ever use in real life but it does show the potential for digital exposure compensation when shooting RAW with the A900). All the lab results tied in with our observations when using the A900 in the field; JPEG dynamic range (and particularly highlight range in the region over 'mid gray') is excellent, and there's even more in the raw files if you need it. Impressive stuff.

NASA выбирает бренд. За надежность, видимо. (хотя, кто их знает) Например, этот "допотопный" аппарат летал на луну
А как "допотопный D700" vs SONY по шумам?

В РАВе у А900 ДД чуть больше других ФФшников, но резко падает с ростом ИСО. Ничего выдающегося



Снимал я на неё (А900) - РАВ большой, но по большей части бестолковый, шум уже с ИСО 200 заметен, в тенях каша как на кропе. Но камера хорошая, ВИ, управление -всё хорошо сделано, больше вроде претензий нет. Если света достаточно - 24Мп дают отличную детализацию

Кстати все эти новые ФФ-ки по ДД неплохи! ;) разница не принципиальна...И да даже у фуджа нет перед ними существенного разрыва...

Я А900 даже не видел не разу..
Мне интересно как ее скоростные качества...?

1. запись на флеху
2. лаг затвора
3. АФ
4. Просмотр и общая отзывчивать камеры на манипуляцию кнопарями..

Цитата:

от:KYUN
Так NASA выбирает совсем другие камеры от Никон, которые в 3-4 раза дороже, чем обсуждаемый допотопный D700, который по измерениям http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5dmarkii/page25.asp , несмотря на свой самый жирный пиксель, имеет самый низкий динамический диапазон:

Подробнее

это камерный jpg 700-ки, он еще и мыльноват. Только противники RAW про то не знают наверно.

Цитата:

от: ДмитрийЖ

Я А900 даже не видел не разу..
Мне интересно как ее скоростные качества...?

Всё отлично для 24Мп, лаг не профуровня конечно, но особой задумчивости нет. АФ один центральный крест со всеми вытекающими, на боковых елозит. С буфером проблем не заметил хотя клацает затвором очень прилично, 4-5фпс точно есть

Если выйдет никон Х (предположительно на такой же матрице) то буду очень думать менять ли ИСО на больше пикселей, какие то неоднозначные впечатления остались. Хотелось бы ещё Д3х попробовать, но взять не у кого (зато есть знакомый с 1ДС3 - велика ли разница?)

Я как раз – не противник RAW.

Вот, что можно вытянуть из RAW (это реальные фотографии каждой камерой эталонного ступенчатого оптического клина):


Красными линиями отмечены различаемые границы.

Выводы делайте сами.

Цитата:

от:KYUN
Я как раз – не противник RAW.

Вот, что можно вытянуть из RAW (это реальные фотографии каждой камерой эталонного ступенчатого оптического клина):


Красными линиями отмечены различаемые границы.

Выводы делайте сами.

Подробнее

Вот это уж точно бред, тени у Д700 и А900 несравнимы ВООБЩЕ, тем более если что-то там тянуть. Непонятно как они такие результаты получают ?

Зеркало у соньки ляпает конкретно - руки чувствуют :D Но снимают люди

Цитата:

от: Megadyptes antipodes
Вот это уж точно бред, тени у Д700 и А900 несравнимы ВООБЩЕ, тем более если что-то там тянуть. Непонятно как они такие результаты получают ?

+100.
пробовал я тетю сони на предмет теней,
не сподобилось.
как ею пизажи можно снимать?

Цитата:

от: Pulchinella
NASA выбирает бренд. За надежность, видимо. (хотя, кто их знает)

НАСА выбирает никон потому, что он всю жизнь с момента своего образования был нацелен на обслуживание военных. еще с начала 20 века. и возник как военная лаборатория. ну а дальше все понятно, старые связи, а потом уже и просто обросли системой.

Цитата:

от: слава славик
+100.
пробовал я тетю сони на предмет теней,
не сподобилось.
как ею пизажи можно снимать?

пизажи на соню идут нормально
и тени у нее тянутся собствено так же, как у Д3х

ибо матрица одна и та же

Цитата:

от: Alexander Titov
пизажи на соню идут нормально
и тени у нее тянутся собствено так же, как у Д3х

ибо матрица одна и та же

примеры в студию.
:D

Цитата:

от: Alexander Titov
пизажи на соню идут нормально
и тени у нее тянутся собствено так же, как у Д3х

ибо матрица одна и та же

Что матрица идентична -далеко не факт, известно только что производитель -сони, это раз

Второе, косвенным подтверждением чистоты теней может служить степеь деградации цвета на высоких ИСО

Давайте сравним: Д3Х-5Д2-А900