Что-то в клубе не обсуждалась статья...

Цитата:

от: CSB
Кстати, предложу еще одну статейку для обсуждения.

"Нам тут подбрасывают" (с) :) Присоединюсь.

В Китае сейчас 4 атомные станции. К 2020 хотят построить еще около 30-40. Где-то такие-же планы у Индии (около 30). Прикиньте аварию масштаба Чернобыльской где-то на юге Китая. И куда будут сваливать отработаное?

Цитата:

от: stoler
Цитата:

от:no ifs no buts
...В этом случае давление на концах надо создавать то же, что для одной, что для пяти....

Умозрительно и я так подумал. А разработчик для шлейфа ставит насос в два раза меньшей мощности, чем на одну трубу .

Подробнее

Тот же насос нужен, если пять труб в полтора раза меньше по диаметру. Если диаметр тот же, то и давление создавать надо меньшее (как выходное давление зависит от мощности насоса не знаю)

Цитата:

от: no ifs no buts
Цитата:

от: CSB
Цитата:

от:no ifs no buts
Цитата:

от:CSB
Цитата:

от:no ifs no buts
Цитата:

от:CSB
И ничего другого на него не взгромоздишь (полезного).

Это почему же? Там что байонет только для испарителей?

Неа. Потому что от тех нескольких сот кг не испарителя, толку никакого. Ну пусть 5 тонн закинут - это семечки. В масштабах большой войны.

Подробнее

Угу... В зависимости от цели и несколько сот испарителя закинутого плюс-минус километр могут не помочь. Не всё же по поверхности ползает.

Подробнее

Мы про километры или про 180 м?

Подробнее

Эх... Кто ж знает, о чем Вы... Ну, хорошо. Пусть будет 180 метров. В диаметре. Предыдущий пост примет вид:

Угу... В зависимости от цели и несколько сот испарителя закинутого плюс-минус 90 метров могут не помочь. Не всё же по поверхности ползает.

Подробнее

Вклинюсь в дискуссию. Дело в том, что ползти по поверхности не придется. Я вот говорил, что разрабатывается технология высоковероятного уничтожения шахтных пусковых установок - никто не прореагировал. А зря. Ваш спор стал бы не актуален.
Основным элементом в этом комплексе ударных вооружений является крылатая ракета с ядерной боеголовкой малой мощности. Точность ее, как понятно, намного выше баллистической ракеты. Такая крылатая ракета при подлете к шахтной пусковой установке делает разворот в направлении, перпендикулярном земной поверхности, входя в землю в непосредственной близости от ствола шахты. Подрыв ГЧ осуществляется на глубине около 20-25 метров. Ударная волна с высокой вероятностью повреждает шахту, не рассчитанную на такое воздействие, делая невозможным выход баллистической ракеты. Первый удар позволит избежать массированного ответного удара, а с одиночными пусками ПРО США справится. Испытания (неядерные, конечно) такой крылатой ракеты прошли успешно.

асколько помню из учебника "Краткий курс политологии для домохозяек", принцип гонки не основывался на простом паритете. Если бы это было так, то все тормознулось бы еще в 60-ые, когда рубеж гарантированного уничтожения был пройден. Важно не просто уничтожить главного вероятного противника, но и иметь средства для возможности отражения нападения второстепенных. которые обязятельно подтянутся на "праздник" за своей долей кайфа. Т.о. точка паритета постоянно повышается.

Цитата:

от: stoler
Важно не просто уничтожить главного вероятного противника, но и

достойно отпраздновать победу праздничным салютом :)

Цитата:

от:Hartman
Цитата:

от:CSB
Кстати, предложу еще одну статейку для обсуждения.
Во имя Аллаха, милостивого и милосердного:
Чтаем, думаем

Подробнее

Иншала !
Кость, этот мир действительно такой долбанутый или это я на работе устал ?

Подробнее

Дим! А вот вспоминаются мне молодые годы, когда высшей доблестью человека считалось отдать жизнь за Родину, партию и дело Ленина. И ведь не в одной пропаганде было дело (хотя и в ней тоже). И отдавали, и близкие покойных гордились героическими поступками любимых! С гранатой под танк, грудью на амбразуру, в самолете в автоколонну - это во время войны. В мирное время - голыми руками в реактор, или там противочумную вакцину на себе испытать, или город-сад через четыре года... И ничего, считали, что все нормально, так и надо.

И сдается мне, что ОНИ - ТАКИЕ ЖЕ КАК МЫ тогда (и, может быть, потом). Не хуже и не лучше. И это нас с ними объединяет.

А мир, Дим, прекрасен! Тем, что он такой долбанутый! :)

Цитата:

от:CSB

Дим! А вот вспоминаются мне молодые годы, когда высшей доблестью человека считалось отдать жизнь за Родину, партию и дело Ленина. И ведь не в одной пропаганде было дело (хотя и в ней тоже). И отдавали, и близкие покойных гордились героическими поступками любимых! С гранатой под танк, грудью на амбразуру, в самолете в автоколонну - это во время войны. В мирное время - голыми руками в реактор, или там противочумную вакцину на себе испытать, или город-сад через четыре года... И ничего, считали, что все нормально, так и надо.

И сдается мне, что ОНИ - ТАКИЕ ЖЕ КАК МЫ тогда (и, может быть, потом). Не хуже и не лучше. И это нас с ними объединяет.

А мир, Дим, прекрасен! Тем, что он такой долбанутый! :)

Подробнее

Это ты к чему - про танк и амбразуру и самолет ?
Я вот просто читаю и удивляюсь - взрослые дяди обсуждают, а чего будет, если мы с американцами немножно поиграем в войнушку... как будто после 1945 года прошло пару месяцев, не больше.
И никто ни разу даже не вспомнил, отчего, от каких шагов нашего удивительного правительства мы снова начинаем игру "А я уничтожу Землю за пять пусков !" - как будто так и надо, как будто это правильно и хорошо.
Боятся они там наших ракет ? Да не то слово. Хуже гранаты в руках павиана. Никто не знает, кто и когда будет этой нашей страной руководить и куда брызги полетят - но очевидно, что не туда, куда бы стоило...
Даже советские подводные лодки, отслужившие свое - утилизируются за счет американских налогоплательщиков - чтобы рыба в океане не начала светиться от радиации ! У нас денег нет даже лодки древние порезать... ан уже воюем. С одной руки едим, другую - кусаем.
Апофеозом наглости и идиотизма было услышать от человека, занимающегося утилизацией: "Гады пиндосские - денег дают только на лодки, отработавшие 25 лет, а у нас вон пяток свежих - пора резать, а денег не дают, козлы !"
Что то палестинское есть в этом, ага...
И так далее.
Даже набирать лень - все и так очевидно.
Органолептически мерзко - начиная от дел в армии и нашего главнокоммандера, пугающего Пентагон ракетами - до дружбы с ХАМАСом.

Цитата:

от: Hartman
Органолептически мерзко - начиная от дел в армии и нашего главнокоммандера, пугающего Пентагон ракетами - до дружбы с ХАМАСом.

Дима, а ты не мацай енто руками, не мацай - и будет не так мерзко ;)
"...Не люблю я особистов. - Эх, шеф, вы просто не умеете их правильно готовить" (с)

Цитата:

от: Hartman

Это ты к чему - про танк и амбразуру и самолет ?

А это я к ссылке. Шахидство, блин, православное.
Мы - это они.
Свобода - это рабство.
Мир - это война.
Зазеркалье, итить...

Цитата:

от: CSB
Цитата:

от: Hartman

Это ты к чему - про танк и амбразуру и самолет ?

А это я к ссылке. Шахидство, блин, православное.
Мы - это они.
Свобода - это рабство.
Мир - это война.
Зазеркалье, итить...

Прочитал. Перезвездился...

Итак, Автор, это предпоследнее предупреждение перед тем, так я, в общении с Вами перейду к использованию непарламентских выражений с элементами ненормативной лексики. Вы предупреждены.
Итак:
1) Я говорил, что центров разработки было много. Не хотите - не верьте. Можете сами поискать, это было даже в открытых источниках.
2) Я прекрасно помню, что пишу в постах. Слава Богу, научили формулировать мысли и рассуждать логически. Я писал об автономных элементах, хорошо, но Вы писали о капле ртути. Капля, разбитая на много капель не становится системой :) Она становится брызгами. Ваш пример некорректен по следующим пунктам
а) НА ПЛОСКОСТИ капли ртути сливаться в одну не будут. это не магниты
в) Вам придется применить воздействие, как Вы писали, к каждой капле, чтобы они все слились в одну.
3) Про скалистые горы. Если американцы собирают все-все-все в одном центре, не важно управление или разработка, то они должны быть полными дураками. Это не тк. Дураками всех американцев представляет только Задорнов.

Самое главное, если Вы скажете, что "Тот самый Мюнхгаузен" плохой фильм, то я, в отношении Вас, не только перейду на ненормативную лексику, но и совершу оскорбление действием :)

Автор, про то, что у Вас есть Кэнон, мы уже выяснили. Развейте еще одно мое сомнение, Вы журналист? Или хотя бы задумывались заниматься журналистикой?

Цитата:

от:stoler
Ладно, аналитеги-математики, памахайте, клинуло че-то меня не по-детски.
Есть: труба сечением х и длиной L, надо прокачать жидкость в горизонтальной плоскости, величина давления не принципиальна, лишь бы текло. Вопрос: мощность насоса для прокачки жидкости в такой трубе, или в этой же трубе, но разрезанной на пять шлейфов и параллельно подключенных к насосу, одинакова?

Подробнее

Тут не математЕГ нужен, а гидроденамег :)
А гидроденамег скажет, что для прокачки в 5-ти трубах потребуется более мощный насос, так как большее влияние окажут силы вязкого трения. :)

Цитата:

от:foto_graph


Вклинюсь в дискуссию. Дело в том, что ползти по поверхности не придется. Я вот говорил, что разрабатывается технология высоковероятного уничтожения шахтных пусковых установок - никто не прореагировал. А зря. Ваш спор стал бы не актуален.
Основным элементом в этом комплексе ударных вооружений является крылатая ракета с ядерной боеголовкой малой мощности. Точность ее, как понятно, намного выше баллистической ракеты. Такая крылатая ракета при подлете к шахтной пусковой установке делает разворот в направлении, перпендикулярном земной поверхности, входя в землю в непосредственной близости от ствола шахты. Подрыв ГЧ осуществляется на глубине около 20-25 метров. Ударная волна с высокой вероятностью повреждает шахту, не рассчитанную на такое воздействие, делая невозможным выход баллистической ракеты. Первый удар позволит избежать массированного ответного удара, а с одиночными пусками ПРО США справится. Испытания (неядерные, конечно) такой крылатой ракеты прошли успешно.

Подробнее

Автор, простите великодушно, что вклиниваюсь в Ваше вклинивание.
Позвольте дать Вам совет. Убейте себя. Не важно как. Это лучшее, что Вы можете сделать для себя и окружающих.

Или подружитесь с головой.
Я готов поверить, что в нашей с Вами полемике тупой это я, но объясните мне тогда, если ракетная позиция достаточно защищена от попадания баллистической ракеты, то как ей поверидит заряд многократно меньшей мощности? Будьте великодушны, простите мне сомнения во всемогущести американских ракет :) Я просто знаю конструцию шахтных ракетных установок и результаты моделирования различных воздействий :)

Кроме роме того, есть способы базирования не только в шахтах

Далее, читайте, что пишут Вам. Американская ПРО защищает от единичного (единственное число) пуска. Причем, с заранее известной позиции и в заранее известное время.
Так что ответный удар прилетит к штатникам очень быстро :)

Цитата:

от: CSB
Цитата:

от: Hartman

Это ты к чему - про танк и амбразуру и самолет ?

А это я к ссылке. Шахидство, блин, православное.
Мы - это они.
Свобода - это рабство.
Мир - это война.
Зазеркалье, итить...

Ааа... я то с утра не разобрал - кофе еще не начало действовать, видать.
Да, как то так - именно шахидство, только взрывать угрожают планету целиком.
Блин, как это смешно всё - злобный урод с ядерной дубиной и голой жопой, требующий себя уважать за то, что у него есть дубина. Уроду неведомо, что страх и уважение - суть разные вещи с разными последствиями...

Цитата:

от: Потрясатель вселенной ранее изв. как Топающий Ёж

Тут не математЕГ нужен, а гидроденамег :)
А гидроденамег скажет, что для прокачки в 5-ти трубах потребуется более мощный насос, так как большее влияние окажут силы вязкого трения. :)

Щас говорить с ним буду. Заранее предвкушаю кайф от обосонования своей точки зрения со ссылкой на ресурс :P .

Цитата:

от:stoler
Цитата:

от:Потрясатель вселенной ранее изв. как Топающий Ёж

Тут не математЕГ нужен, а гидроденамег :)
А гидроденамег скажет, что для прокачки в 5-ти трубах потребуется более мощный насос, так как большее влияние окажут силы вязкого трения. :)

Подробнее

Щас говорить с ним буду. Заранее предвкушаю кайф от обосонования своей точки зрения со ссылкой на ресурс :P .

Подробнее

Могу поступить совершенно негуманно :) Только не ябедничайте в международный суд в Гааге, ладно? :)
Могу всех отослать к основному и лучшему учебнику по гидродинамике всех времен и народов - Лойцянский "Механика жидкости и газа". Вот уж толмуд так толмуд. 900 листов in folio. По нему учились все гидродинамики :)

Цитата:

от: Потрясатель вселенной ранее изв. как Топающий Ёж
...
Могу всех отослать ...

Ух, какой я важняк щас поймал!!!!! Ресурс форева! Спасибо, Еж

Цитата:

от:Потрясатель вселенной ранее изв. как Топающий Ёж
Цитата:

от:foto_graph


Вклинюсь в дискуссию. Дело в том, что ползти по поверхности не придется. Я вот говорил, что разрабатывается технология высоковероятного уничтожения шахтных пусковых установок - никто не прореагировал. А зря. Ваш спор стал бы не актуален.
Основным элементом в этом комплексе ударных вооружений является крылатая ракета с ядерной боеголовкой малой мощности. Точность ее, как понятно, намного выше баллистической ракеты. Такая крылатая ракета при подлете к шахтной пусковой установке делает разворот в направлении, перпендикулярном земной поверхности, входя в землю в непосредственной близости от ствола шахты. Подрыв ГЧ осуществляется на глубине около 20-25 метров. Ударная волна с высокой вероятностью повреждает шахту, не рассчитанную на такое воздействие, делая невозможным выход баллистической ракеты. Первый удар позволит избежать массированного ответного удара, а с одиночными пусками ПРО США справится. Испытания (неядерные, конечно) такой крылатой ракеты прошли успешно.

Подробнее

Автор, простите великодушно, что вклиниваюсь в Ваше вклинивание.
Позвольте дать Вам совет. Убейте себя. Не важно как. Это лучшее, что Вы можете сделать для себя и окружающих.

Подробнее

Вы хамите. Не хорошо.
Цитата:

от: Потрясатель вселенной ранее изв. как Топающий Ёж


Или подружитесь с головой.

Зря вы так.
Цитата:

от:Потрясатель вселенной ранее изв. как Топающий Ёж
Я готов поверить, что в нашей с Вами полемике тупой это я, но объясните мне тогда, если ракетная позиция достаточно защищена от попадания баллистической ракеты, то как ей поверидит заряд многократно меньшей мощности?

Подробнее

Основной защитой является крышка шахты. От латерального воздействия защищают, в основном, демпферы, на которых в железобетонном стакане подвешен внутренний стакан, в котором, в свою очередь находится контейнер с ракетой. Так вот, вся конструкция не рассчитана (ни у наших шахт, ни у американских) на ядерный взрыв, пусть и малой мощности, на глубине 20-30 метров и на расстоянии 20, например, метров от ствола шахты.
Цитата:

от: Потрясатель вселенной ранее изв. как Топающий Ёж
Будьте великодушны, простите мне сомнения во всемогущести американских ракет :)

Вы либо прямо обвините меня во лжи, либо согласитесь, что обвинять кого-то, не зная источника(ов) информации на основании всего лишь своих умозрительных рассуждений, которые могут иметь мало общего с действительностью (назовем это так) - по меньшей мере странно.
Цитата:

от: Потрясатель вселенной ранее изв. как Топающий Ёж
Я просто знаю конструцию шахтных ракетных установок и результаты моделирования различных воздействий :)

Вы, наверное, один носитель сокровенного знания. Я, вот, офицер запаса, род войск - РВСН, но рубаху на себе не рву.
Цитата:

от: Потрясатель вселенной ранее изв. как Топающий Ёж


Кроме роме того, есть способы базирования не только в шахтах

Еще раз: по военной доктрине, принятой сначала в СССР и, затем, в России, шахтные пусковые установки являются основной частью, ядром, РВСН. В отличие от США.
Цитата:

от: Потрясатель вселенной ранее изв. как Топающий Ёж
Далее, читайте, что пишут Вам. Американская ПРО защищает от единичного (единственное число) пуска.

С этим никто и не спорит.
Цитата:

от: Потрясатель вселенной ранее изв. как Топающий Ёж
Причем, с заранее известной позиции и в заранее известное время.

Это... вы не чувствуйте абсурдность того, что утверждаете? Ну-ну. Утверждение сильное - источник, пожалуста. Но сразу скажу, что основной элемент американской ПРО рассчитан на перехват ракет на баллистическом участке траектории, причем на внеатмосферном участке. Это будет осужествлятся как наземно и воздушными группировками, так и орбитальной группировкой.
Цитата:

от: Потрясатель вселенной ранее изв. как Топающий Ёж
Так что ответный удар прилетит к штатникам очень быстро :)

При изложенном выше раскладе - не прилетит.

Цитата:

от:Потрясатель вселенной ранее изв. как Топающий Ёж
Цитата:

от:stoler
Цитата:

от:Потрясатель вселенной ранее изв. как Топающий Ёж

Тут не математЕГ нужен, а гидроденамег :)
А гидроденамег скажет, что для прокачки в 5-ти трубах потребуется более мощный насос, так как большее влияние окажут силы вязкого трения. :)

Подробнее

Щас говорить с ним буду. Заранее предвкушаю кайф от обосонования своей точки зрения со ссылкой на ресурс :P .

Подробнее

Могу поступить совершенно негуманно :) Только не ябедничайте в международный суд в Гааге, ладно? :)
Могу всех отослать к основному и лучшему учебнику по гидродинамике всех времен и народов - Лойцянский "Механика жидкости и газа". Вот уж толмуд так толмуд. 900 листов in folio. По нему учились все гидродинамики :)

Подробнее

Во-во... Лойцянский - самое оно. Течение Пуазейля там описано. Только вывод неверный - тот же расход в пяти трубах будет достигаться при меньшем перепаде давлений на концах. И насос нужен будет менее мощний.

Цитата:

от: foto_graph
...

Цитата:

от: Потрясатель вселенной ранее изв. как Топающий Ёж
...

Мужики, уважаю мнение вас обоих, но не кажется ли вам, что реальных предпосылок для полетов пока нет. А время на корректировки позиций основных игроков пока есть.
Моя контора арендует помещение в одном ящике, где в проходной достаточно регулярно появляются самописные плакатики а ля советские стенгазеты, типа "поздравляю коллектив... с постановкой на боевое дежурство... "
Так что, при все при том, шевеления есть. Но непосвященным они не видны. И это хорошо.

Горбачев как-то сказал "Россия никогда не была ни так сильна, ни так слаба, как она выглядела со стороны."
Мудрое замечание.