Что посоветуете, Олимпус Е300 или Пентакс истДс?

Подскажите, а как у ist Ds обстоят дела с пылью на матрице, и если пыль на неё всётаки попала, то как её оттуда безопастно для матрицы удалить? Может ли пыль попадать в камеру через байонет? А то для полевых условий эксплуатации E-300 привлекательней выглядет.

Цитата:

от:DUK
Подскажите, а как у ist Ds обстоят дела с пылью на матрице, и если пыль на неё всётаки попала, то как её оттуда безопастно для матрицы удалить? Может ли пыль попадать в камеру через байонет? А то для полевых условий эксплуатации E-300 привлекательней выглядет.

Подробнее

Для полевых условий привлекательней выглядит Е-1 (брызгозащита, пылезащита). А в ДС пыль попадает не больше и не меньше, чем в остальные цифрозеркалки, соответственно и методы чистки аналогичные, только что-то подсказывает мне, что заострять свое внимание на этом вопросе не стоит - это не столь уж большая проблема, как может показаться.
Еще одно, если Вам важен ручной фокус (не помню вы ли про это писали), то Олимпус пролетает - более темный видоискатель чем у 300Д где в ручную фокусироваться говорят не сахар, и при этом еще manual focus by wire

Ну прям не знаю, может у Вас действительно бракованый экземпляр? У меня и люди глаза закрыть не успевают, и уж при нормальном освещении фокусировка практически мнгновенна. Не думаю, что никон того же класса при сходных условиях освещения и сходном объективе (который не АФ-С, и который будет крутить тушка) сфокусируется так уж заметно быстрее, хотя скорее всего и чуть быстрее.
Честно говоря, я не верю, что скорость фокусировки пленочной и цифровой зеркалки одного класса будет сильно различаться - например если сравнивать пленочный ист и цифровой, с одинаковым объективом. Собственно наличие матрицы никак не влияет на скорость фокусировки зеркалки, хотя бы потому, что матрица (как и пленка) при процессе фокусировки никак не задействована. Так что про черепах боюсь вы мягко говоря, все же лукавите, если конечно камера исправна.

Ну не знаю, все же, ну чем отличается система автофокуса в пленочных зеркалках и цифровых , что она так тормозит на цифре по Вашему мнению? Ладно экспозамер еще учитывает данные о выбранной чувствительности (хотя и в пленке то же самое, там тоже чувствительность же выставляется). Я так не вижу места, где должны быть существенные отличия если честно - собственно автофокус и экспозамер это вещи более менее независимые от носителя на который делается снимок. А про экспозамер и его якобы тормознутость -ну режьте меня, я не пойму куда еще быстрее он же моментально реагирует на любое изменение освещенности объекта в кадре.
Понятно что это Ваше субъективное впечатление, но честно говоря как-то не верится прям в такую уж тормознутость как Вы описываете - особенно когда камера есть на руках.

Если бы Вас читал не имея камеры, то впечатление было бы совсем другим. А так странновато выглядит :) Я не утверждаю что это самая быстрая камера, но далеко и не самая медленная все же.

Цитата:

от:spe

Для полевых условий привлекательней выглядит Е-1 (брызгозащита, пылезащита). А в ДС пыль попадает не больше и не меньше, чем в остальные цифрозеркалки, соответственно и методы чистки аналогичные, только что-то подсказывает мне, что заострять свое внимание на этом вопросе не стоит - это не столь уж большая проблема, как может показаться.
Еще одно, если Вам важен ручной фокус (не помню вы ли про это писали), то Олимпус пролетает - более темный видоискатель чем у 300Д где в ручную фокусироваться говорят не сахар, и при этом еще manual focus by wire

Подробнее

Про ручной фокус писал я. Простите мою дремучесть, но что по сути означает "manual focus by wire"? Я ситал про объективы Zuiko Digital что там можно всё руками покрутить. Как камера при ручном (или блокированном) автофокусе может этому помешать?
А пыль для меня имеет значение так как предполагается брать камеру и вкомандировку, и в отпуск, и в поход.
И вопрос в догонку: Ультрозвуковая тряска (такая чтоб свалилась пыль преодалев статическое притяжение) сильно напоминает разрушающие испытания. Насколько она чревата микротрещинами в пяйке и прочими подобными радостями? Оказывает ли влияние на юстировку? А то мнение Olympus на этот счёт я не видел.

manual focus by wire означает то, что ручной фокус осуществляется не механически, а при помощи электропривода, что довольно морочно (так большинство компактов работает). Можно ли фокусироваться именно вручную (без привода) на данном конкретном Олимпусе я не знаю, но данный пункт вызывает сомнения в любом случае. Кстати, а с чего Вы взяли, что Е-300 имеет пылебрызгозащиту? Ее нет , это фича Е-1, а Е-300 защищен не более чем тот же ДС или 300Д. Да оптика зуйковская защищенная, но тушка нет.
Про ультразвук ничего сказать не могу, просто в силу того, что камеру я в руках не держал и ориентируюсь по спекам и отзывам в инете, но думаю особого влияния он не оказывает.

Цитата:

от: spe
....Кстати, а с чего Вы взяли, что Е-300 имеет пылебрызгозащиту? Ее нет , это фича Е-1, а Е-300 защищен не более чем тот же ДС или 300Д. Да оптика зуйковская защищенная, но тушка нет....

Возможно читая про оптику Zuiko Digital я решил что и тушка E-300 обладает теми же свойствами. Спасибо за поправку! Теперь при выборе начну учитывать и это.

Запоздалое дополнение:
Ручная фокусировка осуществляется вращением кольца на объективе, но кольцо не перемещает линзу, а передаёт данные о своём вращении в камеру, а та, в свою очередь, на основании принятых от кольца данных управляет приводом фокусировки.
Во как наворочили! Зо счёт такой системы оптика наверное и стала брызго-пылестойкой.

Цитата:

от:DUK

Запоздалое дополнение:
Ручная фокусировка осуществляется вращением кольца на объективе, но кольцо не перемещает линзу, а передаёт данные о своём вращении в камеру, а та, в свою очередь, на основании принятых от кольца данных управляет приводом фокусировки.
Во как наворочили! Зо счёт такой системы оптика наверное и стала брызго-пылестойкой.

Подробнее

Это и есть manual focus by wire, в общем ручная фокусировка в таком варианте фактически бесполезна будет ИМХО и мало чем отличаться от автофокуса, как и на компактах с такой же системой.

И всё же фокусировочное кольцо на объективе, на мой взгляд, гораздо лучше чем кнопки у компактов на тушках. Если привод будет адекватно реагировать на вращение кольца, а программа не будет вмешиваться в ручную фокусировку, то разницы между прямым механическим и электроприводным позицыонированием заметно не будет.

Насчёт пылезащищённости: есть небезосновательная точка зрения, что основное количество пыли насасывает объектив. Конечно, по сравнению со старыми поршневыми "тромбонами" современные объективы не столь пылесосны, то тем не менее, пыль попадает через технологические зазоры в оправе, а также через байонет. Поэтому, даже если держать один объектив всегда на камере и никогда не снимать, от пыли не убережёшься. Полностью изолированные системы есть только у Canon и немного у Nikon, но насчёт таких же объективов для Olympus и Pentax ничего не знаю.

2 DUK

Похоже, Вы правы. Не стоит сравнивать фокусировку кнопками (на многих незеркальных цифровиках) и focus by wire. Тем более, что фокусироваться вручную на незеркалке (по монитору) крайне трудно по другой причине - низкое разрешение этого самого монитора. А focus by wire мало того, что удобнее (кольцом), так ещё и через оптический TTL-видоискатель. Ну и что, что там какие-то зеркальца вместо призмы стоят? Принцип работы камеры это никак не затрагивает. Этот porro finder есть не более чем мелкая вариация на тему SLR - ничего принципиально нового не придумали. Видоискатель у D70 и 300D тоже, говорят, темнее, чем у D100 или 10D/20D и что с того? Народ ставит на эти камеры любые стёкла, вплоть до зенитовских - вообще без автофокуса - и снимает успешно. Хотя, конечно, то, что в *ist Ds оставили нормальную призму - это радует, ничего не скажу.

Цитата:

от:Игорёк
2 DUK

Похоже, Вы правы. Не стоит сравнивать фокусировку кнопками (на многих незеркальных цифровиках) и focus by wire. Тем более, что фокусироваться вручную на незеркалке (по монитору) крайне трудно по другой причине - низкое разрешение этого самого монитора. А focus by wire мало того, что удобнее (кольцом), так ещё и через оптический TTL-видоискатель.

Подробнее

Гм, фокус кольцом, но через электропривод есть на многих топовых компактах - ничего сильно хорошего про него особо не слышал. Собственно разница между ним и кнопками малозначительно. Чисто механический ручной привод, намного лучше.

Про топовые компакты повторюсь - беда не в способе, а в разрешении мониторов/электронных видоискателей. Ну, не позволяют они увидеть момент точной наводки на резкость. Что до focus by wire, то и в Olympus E-1 та же вещь (система-то та же, что и E-300) и, во всяком случае, Фил ничего плохого про это не сказал ни в обзоре Е-1, ни в обзоре Е-300. У Е-1 вообще сменные фокусировочные экраны (у Е-300, правда, несменный), и на этом самом форуме проскакивала информация, что как раз в Е-1 очень даже классно работает ручной фокус. А впрочем, рассуждать долго о камере, которую ещё никто и руках-то толком не подержал, опираясь только на Фила и чьё-то мнение о Е-1, это, ИМХО, странно. На этой неделе покупаю Е-300 - тогда постараюсь найти время и поделиться ощущениями от этой машины.

Честно говоря, наличие дополнительного элемента между фотографом и фотоаппаратом, каким является мотор фокуса не очень радует.
А у Фила работа такая, чтоб чего плохо не сказать ;), это тоже стоит учитывать

Замечу, что обычно при макросъемке традиционно не используется фокусировочное кольцо, а наводка на резкость осуществляется перемещением камеры вперед- назад с контролем по видоискателю. Для облегчения наводки (которая, как правило, осуществляется по центру) используют дополнительную лупу. При использовании цифрового компакта это невозможно, и поэтому точно измерив растояние до объекта рулеткой, выставляют указанное значение кнопками управления автофокусом. Точно навести на резкость по ЖК большая удача.

Цитата:

от: spe
Честно говоря, наличие дополнительного элемента между фотографом и фотоаппаратом, каким является мотор фокуса не очень радует.

наличие гидро- и электроусилителей в системах управления автомобилями и самолетами не препятствует управляемости, а при грамотной реализации даже способствует (конечно, здесь основная задача - облегчение управления, но делается это не в ущерб его точности)... и по крайней мере в одной статье человек радовался тонкости ручной наводки фокуса на Е-1, которая осуществлялась очень плавно за несколько оборотов кольца...
а вот, например, ручной фокус в ките 300D совсем не радует... хотя "дополнительного элемента между фотографом и фотоаппаратом, каким является мотор" нет... короткий ход кольца и люфт... вот такая вот чистая механика :(

Ну, вот и я о том же.

Цитата:

от:Коллега
Замечу, что обычно при макросъемке традиционно не используется фокусировочное кольцо, а наводка на резкость осуществляется перемещением камеры вперед- назад с контролем по видоискателю. Для облегчения наводки (которая, как правило, осуществляется по центру) используют дополнительную лупу. При использовании цифрового компакта это невозможно, и поэтому точно измерив растояние до объекта рулеткой, выставляют указанное значение кнопками управления автофокусом. Точно навести на резкость по ЖК большая удача.

Подробнее

Вы это про какой ЦФК ? Если про Олю 4000z или КМ Z2, то Вы явно не в курсе съемки макро этими аппаратами

Про Никон. Понимаю, что это не олимпус или пентакс, просто часто снимаю макро для медицинских целей на ЦФК и среднем форматом (645) и могу сравнивать. Раннее у меня была система пентакс с макрообъективом и кольцевой вспышкой, но не дождался выхода DSLR и заменил на Nikon CP5000. У пентакс много ограничений, скромнее технические характеристики, но тем не менее это достойная техника. Пентакс - вторая полноценная система (недорогая, но качественная), которая имеет узкий, средний и цифровой формат, и допускает их комбинацию. Если для конкретных, не экстримальных задач, то "Пентакс" удобнее, хотя слово "Никон" на мой взгляд, более эстетично.
Ранее, пользовался Олимпусом 20, камерой с отличной эргономикой, но сделал выбор в пользу Никона CP5000, из-за того, что при близком качестве получаемой картинки значительно удобнее именно никон, который в зависимости от обстоятельств умеет быть и большим и маленьким.