Что посоветуете, Олимпус Е300 или Пентакс истДс?

Какие же выводы?

Цитата:

от:МБ
а вот, например, ручной фокус в ките 300D совсем не радует... хотя "дополнительного элемента между фотографом и фотоаппаратом, каким является мотор" нет... короткий ход кольца и люфт... вот такая вот чистая механика :(

Подробнее

Так то кит, изначально автофокусный объектив, еще ко всему и очень дешевый. Не факт, что на дешевых объективах для Олимпуса не будет то же самое, плюс еще непредсказуемость реакции на поворот кольца. Просто меня общение с аналогичной системой на фуджи с7000 например, не вдохновило. Не стоит забывать и то, что Е-1 все же камера классом выше. Так что надо ждать реальных отзывов именно по е-300

Цитата:

от: МБ
Цитата:

от:spe
Честно говоря, наличие дополнительного элемента между фотографом и фотоаппаратом, каким является мотор фокуса не очень радует.

наличие гидро- и электроусилителей в системах управления автомобилями и самолетами не препятствует управляемости, а при грамотной реализации даже способствует (конечно, здесь основная задача - облегчение управления, но делается это не в ущерб его точности)...

Подробнее

э-э-э-э...
самолет не водил, не приходилось.
а вот в автомобиле - наличие усилителя между рулем и колесами, конечно, сильно облегчает руление и делает его более скоростным, но вот что касается "точности"...
Наличие усилителя - очень затрудняет "обратную" связь между колесами и водителем. Без него - просто по усилию чувствуешь, на какой угол повернуты колеса. С ним... Ну это очень редкие, точные и дорогие системы - с обратной связью по углу повороати скорости авто и соотвествующим реактивным усилием на руле. И то работают как-то не так... Удачный, "информативный руль" - считается большим успехом автостроителей.
А обычно один из каналов передачи информации "от колес к водителю" - по усилию на руле - с ГУРом оказывается весьма сильно "загрублен". И если при неторопливой езда из А в Б это не очень критично, то при сколько-то актвиной - мешает, однако...


Это все к тому, что не надо абсолютизировать "костыли и подпорки", облегчающие жизнь... У всего есть оборотная сторона. И в автоматизации фото - тоже.

Цитата:

от:spe
Цитата:

от:DUK
Подскажите, а как у ist Ds обстоят дела с пылью на матрице, и если пыль на неё всётаки попала, то как её оттуда безопастно для матрицы удалить? Может ли пыль попадать в камеру через байонет? А то для полевых условий эксплуатации E-300 привлекательней выглядет.

Подробнее

Для полевых условий привлекательней выглядит Е-1 (брызгозащита, пылезащита). А в ДС пыль попадает не больше и не меньше, чем в остальные цифрозеркалки, соответственно и методы чистки аналогичные, только что-то подсказывает мне, что заострять свое внимание на этом вопросе не стоит - это не столь уж большая проблема, как может показаться.
Еще одно, если Вам важен ручной фокус (не помню вы ли про это писали), то Олимпус пролетает - более темный видоискатель чем у 300Д где в ручную фокусироваться говорят не сахар, и при этом еще manual focus by wire

Подробнее

Пыль очень даже важна в цифровых зеркалках. В демо журнала DigitalPhoto есть фото с Canon 20D. Там грязь ужасная! Одна пылинка занимает заметную часть кадра. И это при виброочистке!
Что касается Pentax DS, то в Пентаре мне сказали, что очиска стоит 50 руб., как и плёночной зеркалки.

Цитата:

от:D.Andreev

Пыль очень даже важна в цифровых зеркалках. В демо журнала DigitalPhoto есть фото с Canon 20D. Там грязь ужасная! Одна пылинка занимает заметную часть кадра. И это при виброочистке!
Что касается Pentax DS, то в Пентаре мне сказали, что очиска стоит 50 руб., как и плёночной зеркалки.

Подробнее

20D не имеет виброочистки, это во-первых, а во-вторых, Вы уверены что пылинка там была именно на матрице, а не на объективе, и в-третьих, Вы бы хоть подумали, каких размеров должна быть пылинка, чтобы занимать "заметную часть кадра" :D.
А чистка 20D и DS мало чем будут отличаться, как впрочем и чистка любой зеркальной камеры.

Цитата:

от:spe
Так то кит, изначально автофокусный объектив, еще ко всему и очень дешевый. Не факт, что на дешевых объективах для Олимпуса не будет то же самое, плюс еще непредсказуемость реакции на поворот кольца. Просто меня общение с аналогичной системой на фуджи с7000 например, не вдохновило. Не стоит забывать и то, что Е-1 все же камера классом выше. Так что надо ждать реальных отзывов именно по е-300

Подробнее

Мы об автофокусных объективах и говорим. И я просто хотел сказать, что механика сама по себе вовсе не гарантирует удобной/хорошей наводки на резкость.
меня общение с аналогичной системой на фуджи с7000 например, не вдохновило - а что в ней аналогичного, кроме внешнего сходства? И главное, ручная фокусировка по LCD или EVF в сочетании с большой ГРИП никогда никого не вдохновляла, будь она хоть 100% механическая.
плюс еще непредсказуемость реакции на поворот кольца - а это я просто не понял. Никакие обзоры E-1 и E-300 ничего подобного не упоминали и при правильной конструкции электронной системы управления в ней все вполне предсказуемо.
надо ждать реальных отзывов именно по е-300 - золотые слова! и пока в этих обзорах про ручную фокусировку плохо не говорили.

Цитата:

от:Mik_S
э-э-э-э...
самолет не водил, не приходилось.
а вот в автомобиле - наличие усилителя между рулем и колесами, конечно, сильно облегчает руление и делает его более скоростным, но вот что касается "точности"...
Наличие усилителя - очень затрудняет "обратную" связь между колесами и водителем. Без него - просто по усилию чувствуешь, на какой угол повернуты колеса. С ним... Ну это очень редкие, точные и дорогие системы - с обратной связью по углу повороати скорости авто и соотвествующим реактивным усилием на руле. И то работают как-то не так... Удачный, "информативный руль" - считается большим успехом автостроителей.
А обычно один из каналов передачи информации "от колес к водителю" - по усилию на руле - с ГУРом оказывается весьма сильно "загрублен". И если при неторопливой езда из А в Б это не очень критично, то при сколько-то актвиной - мешает, однако...
Это все к тому, что не надо абсолютизировать "костыли и подпорки", облегчающие жизнь... У всего есть оборотная сторона. И в автоматизации фото - тоже.

Подробнее

А я где-то абсолютизировал? Я всего лишь попробовал нарушить противоположное - абсолютизацию превосходства механического ручного управления, в т.ч. фокусировкой, над электронной.

один из каналов передачи информации "от колес к водителю" - по усилию на руле - с ГУРом оказывается весьма сильно "загрублен". И если при неторопливой езда из А в Б это не очень критично, то при сколько-то актвиной - мешает, однако... Упс! а у нас тут как раз не ГУР, а электроусилитель, в котором, в принципе, можно реализовать любой алгоритм обратной передачи информации. И Шумахеру при его довольно-таки активной (согласитесь) езде усилитель не мешает... Ну и наконец, обратный канал в случае фокусировки осуществляется через видоискатель, а не через усилие кольца, которое как раз не должно быть чрезмерным. Именно в случае электронной фокусировки можно сделать нелинейную систему зависимости перемещения фокусирующего элемента от скорости вращения кольца, например, быстро перебрасывать фокус из бесконечности в ближнюю зону, и тут уже медленными, но большими поворотами тонко навестись. Современные датчики перемещения имеют достаточные точность и скорость опросов при разумной цене (хотя бы те, что в оптических мышах).

И напоследок - Electronic manual focusing, как разновидность FTM, раньше Олимпуса применил в некоторых своих объективах Кэнон -
50/1, 85/1.2, 200/1.8, 300/2.8, 400/2.8, 500/4.5, 600/4 and 1200/5.6 have the electronic manual focusing - http://www.photo.net/equipment/canon/lens-motors

Да ладно спорить, господа... Я сегодня тусовался на dpreview.com, читал, что пишут зарубежные коллеги, успевшие попользовать Е-300. Как раз на тему ручного фокуса. Пишут, что фокусировочный экран у Е-300 ничего так, путёвый, и наводить резкость вручную вполне нормально и удобно. Кстати, один мужик написал любопытную вещь. Он говорит, что с зеркалками Е-серии Olympus может бесплатно дать переходник для пристыковки объективов от плёночных зеркалок Olympus (OM, которые, как я понимаю, давно не выпускаются). Эти объективы, кажись, вообще неавтофокусные... Или я ошибаюсь?

Цитата:

от:Игорёк
Кстати, один мужик написал любопытную вещь. Он говорит, что с зеркалками Е-серии Olympus может бесплатно дать переходник для пристыковки объективов от плёночных зеркалок Olympus (OM, которые, как я понимаю, давно не выпускаются). Эти объективы, кажись, вообще неавтофокусные... Или я ошибаюсь?

Подробнее

с этим непонятки... кому-то удалось получить, кому-то нет... надо было написать в сервис Олимпуса письмо с указанием серийного номера своей Е-1 и просьбой выслать переходник... это типа необъявленной акции для покупателей Е-1 было. Но Cameraquest делает за деньги (не маленькие - $175 + доставка) переходники на 4/3 почти для всего неавтофокусного - Olympus OM, Nikon F, Pentax M42(!), Pentax K, Yashica /Contax RTS, Leica R, Exakta - http://www.cameraquest.com/adapt_olyE1.htm

Цитата:

от:spe
Цитата:

от:D.Andreev

Пыль очень даже важна в цифровых зеркалках. В демо журнала DigitalPhoto есть фото с Canon 20D. Там грязь ужасная! Одна пылинка занимает заметную часть кадра. И это при виброочистке!
Что касается Pentax DS, то в Пентаре мне сказали, что очиска стоит 50 руб., как и плёночной зеркалки.

Подробнее

20D не имеет виброочистки, это во-первых, а во-вторых, Вы уверены что пылинка там была именно на матрице, а не на объективе, и в-третьих, Вы бы хоть подумали, каких размеров должна быть пылинка, чтобы занимать "заметную часть кадра" :D.
А чистка 20D и DS мало чем будут отличаться, как впрочем и чистка любой зеркальной камеры.

Подробнее

Думать, по-видимоиу, не в ваших традициях, иначе не писали бы глупости. Такое мог написать только полный ... или сотрудник Сanon. Пылинки именно на матрице (точнее, на защитном фильтре), поскольку пылинки никогда не видны вне зоны глубины резкости матрицы (пыль объектива никогда не видна на снимке). Далее, пылинки имеют размер от 2 до 0,3 см при ширине кадра около 30 см. Это значительная часть кадра. Этих пятен около 6-8 на кадре.
Можете посмотреть DigitalPhoto № 1 за 2005, DVD disk приложения, папка Test_Photos\Зум - теле\Canon_EOS_20D_(EF-S_10-22).jpg.

Цитата:

от:spe
Цитата:

от:D.Andreev

Пыль очень даже важна в цифровых зеркалках. В демо журнала DigitalPhoto есть фото с Canon 20D. Там грязь ужасная! Одна пылинка занимает заметную часть кадра. И это при виброочистке!
Что касается Pentax DS, то в Пентаре мне сказали, что очиска стоит 50 руб., как и плёночной зеркалки.

Подробнее

20D не имеет виброочистки, это во-первых, а во-вторых, Вы уверены что пылинка там была именно на матрице, а не на объективе, и в-третьих, Вы бы хоть подумали, каких размеров должна быть пылинка, чтобы занимать "заметную часть кадра" :D.
А чистка 20D и DS мало чем будут отличаться, как впрочем и чистка любой зеркальной камеры.

Подробнее

“Canon побеспокоился о чистоте матрице (пыль неминуемо попадает в зеркальные камеры при смене объективов). Высокочастотная вибрация очищает матрицу при включении специальной функции меню … “ (Фотомагазин, 2004, №11, стр. 24). Это о 20D. Возможно, врут. В www.dpreview.com об этом материалов нет.

Цитата:

от:Коллега
Замечу, что обычно при макросъемке традиционно не используется фокусировочное кольцо, а наводка на резкость осуществляется перемещением камеры вперед- назад с контролем по видоискателю. Для облегчения наводки (которая, как правило, осуществляется по центру) используют дополнительную лупу. При использовании цифрового компакта это невозможно, и поэтому точно измерив растояние до объекта рулеткой, выставляют указанное значение кнопками управления автофокусом. Точно навести на резкость по ЖК большая удача.

Подробнее

Не знаю, какой ЦФК имеется в виду, но с Олей 4000 и KM Z2 удачи просто преследуют меня

Цитата:

от:МБ

один из каналов передачи информации "от колес к водителю" - по усилию на руле - с ГУРом оказывается весьма сильно "загрублен". И если при неторопливой езда из А в Б это не очень критично, то при сколько-то актвиной - мешает, однако... Упс! а у нас тут как раз не ГУР, а электроусилитель, в котором, в принципе, можно реализовать любой алгоритм обратной передачи информации.

Подробнее

есть разница между грибом съедобным и грибом съеденым :-0 Между "в приципе можно" и "реализуется".

Цитата:

от: МБ

И Шумахеру при его довольно-таки активной (согласитесь) езде усилитель не мешает...

при езде на чем?
на F-1 ? Ну там товар штучный, в массовые модели не устанавливаемый :-)
На его персональной Феррари? Не знаю мешает ли, не спрашивал :-)
Но вообще-то порулив немного на карте (где прямая передача с руля на колеса), потмо даже "острый руль" машин, где без ГУРа, сразу через зубчатую рейку, - тупым кажется. Хотя руки, конечно, на карте устают... А сколько-нибудь широкие колеса без усилителя просто не повернешь :-)

Цитата:

от: МБ

Ну и наконец, обратный канал в случае фокусировки осуществляется через видоискатель, а не через усилие кольца, которое как раз не должно быть чрезмерным.

не-е-е...
все не так.
в видоискателе - видим результат. А "тактильно и пальпаторно", крутя кольцо - ощущаем на сколько уже повернули и насколько еще надо довернуть. Тут важны и ход кольца (лучше-больше), и усилие - (не черезмерное, но и слишком легкое тоже имеет свои минусы). И наличие "упора" (и очень полезно, когда упор совпадает с бесконечностью, что кстати у многих современных зумов не так).
и абсолютно не катит наведение на резкость путем держания кнопочки на камере...

Цитата:

от:МБ

Именно в случае электронной фокусировки можно сделать нелинейную систему зависимости перемещения фокусирующего элемента от скорости вращения кольца, например, быстро перебрасывать фокус из бесконечности в ближнюю зону, и тут уже медленными, но большими поворотами тонко навестись. Современные датчики положения имеют достаточные точность и скорость опросов при разумной цене (хотя бы те, что в оптических мышах).

Подробнее

гм... мысль-то интересная, но не уверен в ее практической применимости. Человек - очень поганый элемент системы регулирования, если ему приходится управлять через производную выше первой :-). Проверено неоднократно на разных "управлялках". И пользователя и разработчиками.

Хотя видел я такой изврат - управление довольным большим кораблем путем нажатия кнопок. Держишь одну кнопку - перо руля идет влево, другую - вправо. Отпускаешь - останавливается.
Как с этим можно хотя бы курс выдерживать - предсталяю плохо. А рулевой на том корабле умудрялся в узких шхерах маневрировать... Но это уже тренировка почище, чем у Шумахера :-)

Цитата:

от:D.Andreev
Цитата:

от:spe
Цитата:

от:D.Andreev

Пыль очень даже важна в цифровых зеркалках. В демо журнала DigitalPhoto есть фото с Canon 20D. Там грязь ужасная! Одна пылинка занимает заметную часть кадра. И это при виброочистке!
Что касается Pentax DS, то в Пентаре мне сказали, что очиска стоит 50 руб., как и плёночной зеркалки.

Подробнее

20D не имеет виброочистки, это во-первых, а во-вторых, Вы уверены что пылинка там была именно на матрице, а не на объективе, и в-третьих, Вы бы хоть подумали, каких размеров должна быть пылинка, чтобы занимать "заметную часть кадра" :D.
А чистка 20D и DS мало чем будут отличаться, как впрочем и чистка любой зеркальной камеры.

Подробнее

Думать, по-видимоиу, не в ваших традициях, иначе не писали бы глупости. Такое мог написать только полный ... или сотрудник Сanon. Пылинки именно на матрице (точнее, на защитном фильтре), поскольку пылинки никогда не видны вне зоны глубины резкости матрицы (пыль объектива никогда не видна на снимке). Далее, пылинки имеют размер от 2 до 0,3 см при ширине кадра около 30 см. Это значительная часть кадра. Этих пятен около 6-8 на кадре.
Можете посмотреть DigitalPhoto № 1 за 2005, DVD disk приложения, папка Test_Photos\Зум - теле\Canon_EOS_20D_(EF-S_10-22).jpg.

Подробнее

2 см от 30 это 1/15 от ширины кадра. матрица 22x15 те пылинка где-то от милиметра....до двух это больше на брызговое пятно похоже.

Цитата:

от:D.Andreev


“Canon побеспокоился о чистоте матрице (пыль неминуемо попадает в зеркальные камеры при смене объективов). Высокочастотная вибрация очищает матрицу при включении специальной функции меню … “ (Фотомагазин, 2004, №11, стр. 24). Это о 20D. Возможно, врут. В www.dpreview.com об этом материалов нет.

Подробнее

Врут!

Цитата:

от:dimav
Цитата:

от:D.Andreev
Цитата:

от:spe
Цитата:

от:D.Andreev

Пыль очень даже важна в цифровых зеркалках. В демо журнала DigitalPhoto есть фото с Canon 20D. Там грязь ужасная! Одна пылинка занимает заметную часть кадра. И это при виброочистке!
Что касается Pentax DS, то в Пентаре мне сказали, что очиска стоит 50 руб., как и плёночной зеркалки.

Подробнее

20D не имеет виброочистки, это во-первых, а во-вторых, Вы уверены что пылинка там была именно на матрице, а не на объективе, и в-третьих, Вы бы хоть подумали, каких размеров должна быть пылинка, чтобы занимать "заметную часть кадра" :D.
А чистка 20D и DS мало чем будут отличаться, как впрочем и чистка любой зеркальной камеры.

Подробнее

Думать, по-видимоиу, не в ваших традициях, иначе не писали бы глупости. Такое мог написать только полный ... или сотрудник Сanon. Пылинки именно на матрице (точнее, на защитном фильтре), поскольку пылинки никогда не видны вне зоны глубины резкости матрицы (пыль объектива никогда не видна на снимке). Далее, пылинки имеют размер от 2 до 0,3 см при ширине кадра около 30 см. Это значительная часть кадра. Этих пятен около 6-8 на кадре.
Можете посмотреть DigitalPhoto № 1 за 2005, DVD disk приложения, папка Test_Photos\Зум - теле\Canon_EOS_20D_(EF-S_10-22).jpg.

Подробнее

2 см от 30 это 1/15 от ширины кадра. матрица 22x15 те пылинка где-то от милиметра....до двух это больше на брызговое пятно похоже.

Подробнее

Там 3 зигзагообразные пылинки и 5 круглых пятна как от брызг.

Цитата:

от:D.Andreev

Думать, по-видимоиу, не в ваших традициях, иначе не писали бы глупости. Такое мог написать только полный ... или сотрудник Сanon. Пылинки именно на матрице (точнее, на защитном фильтре), поскольку пылинки никогда не видны вне зоны глубины резкости матрицы (пыль объектива никогда не видна на снимке). Далее, пылинки имеют размер от 2 до 0,3 см при ширине кадра около 30 см. Это значительная часть кадра. Этих пятен около 6-8 на кадре.
Можете посмотреть DigitalPhoto № 1 за 2005, DVD disk приложения, папка Test_Photos\Зум - теле\Canon_EOS_20D_(EF-S_10-22).jpg.

Подробнее

А тогда расскажите мне, зачем же тогда народ заморачивается чистит объективы в том числе и от пыли
если ее все равно не видно :D? А "зигзагообразные пылинки" это уже не пылинки, а волоски, котрым на матрице по умолчанию делать нечего (через щели корпуса они туда попасть врядли смогут, в отличии от пыли), а вот на объективе они вполне могут появиться.
Про сотрудника фирмы Кэнон спасибо, но пальцем в небо, более того, я не владею даже ни одним из продуктов этой фирмы :D.
А фотографии эти посмотреть увы не смогу, ради этого искать у нас тут журнал этот (вероятно не продается еще вообще) да и покупать -нафиг надо.

Если не видно самой пылинки - это не значит, что она на картинку не влияет.

Цитата:

от: spe

А тогда расскажите мне, зачем же тогда народ заморачивается чистит объективы в том числе и от пыли
если ее все равно не видно :D?

Затем что пыль на объективе конкретно рассеивает свет, в результате падает контраст и разрешение объектива.
Увидеть на отпечатках пыль, да и царапины объектива не реально.

Цитата:

от: OperLV
Цитата:

от:spe

А тогда расскажите мне, зачем же тогда народ заморачивается чистит объективы в том числе и от пыли
если ее все равно не видно :D?

Затем что пыль на объективе конкретно рассеивает свет, в результате падает контраст и разрешение объектива.
Увидеть на отпечатках пыль, да и царапины объектива не реально.

Подробнее

Это понятно, но мне почему-то казалось, что при определенных условиях пыль на объективе все же может оказаться заметной.