Что народ думает про SIGMA AF 30mm F1,4 EX DC HSM для CANON?

Цитата:

от: Slava Potalakh
Вот только не надо про "а что вы хотите за такие деньги" и тд. Это 400$, а не 120$! Есть куча линз много лучших по качеству за сравнимые деньги. А DC - ваще развод.

Чего вы гоните-то, извините за выражение? $400, развод... Отличный фикс за эти деньги. Да, Сигму надо выбирать при покупке, может попасться некачественный экземпляр. Ничего, за $400 можно и повыбирать, они не в дефиците.

Цитата:

от:I.M.
Да, шутки такие бывают..еще бывают!

Самому интересно, может подскажут тогда если не шутки - я бы с интересом посмотрел и в случае чего купил бы, поскольку еще недавно был очень озадачен выбором подобного светосильного, не очень дорогого, широкоугольного или штаного объектива!!!

А DC - это да, самый большой минус этого объектива, но и то относительный - кроп будет существовать еще долго - сколько долго?!? - минимум года 2!! А это очень большой срок если вы хотите жить, действовать и творить, а не сбивать с толку себя и других постоянными ожиданиями и будующим, которое еще неизвестно какое!

Подробнее

Самое толковое замечание, по-моему...
Судя по http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_30_14/index.htm,
Линза резкая с f/4, а с f/5.6- вообще почти, как кэнон 50/1,4. Вот дисторсия, только приличная: -1,52%.....
Т.Е. как штатник - пойдет, а, вот, как ширик, для сшивки панорам - тут уже надо серьезно подумать...

Цитата:

от: Matteo

подумал я в свое время, подумал и... взял под 20Д Nikkor 35/1.4 AiS и теперь неустанно агитирую в пользу данной линзы ;)... оно того стоит.

Подумал я в свое время, подумал и...взял под D70 объектив Canon EF-S 10-22 f/3,5-4,5 USM :P

Цитата:

от: Семёныч
Цитата:

от:Matteo

подумал я в свое время, подумал и... взял под 20Д Nikkor 35/1.4 AiS и теперь неустанно агитирую в пользу данной линзы ;)... оно того стоит.

Подумал я в свое время, подумал и...взял под D70 объектив Canon EF-S 10-22 f/3,5-4,5 USM :P

Подробнее

глупостей не пишите, плиз. Никкор на Кэнон - реально, примеры использования я приводил. Переходник стоит недорого. Родной Кэноновский 35/1.4L не совсем просто найти и стоит он раза в 4 дороже, чем мне Никкор обошелся.

Цитата:

от: Matteo
Цитата:

от:Семёныч
Цитата:

от:Matteo

подумал я в свое время, подумал и... взял под 20Д Nikkor 35/1.4 AiS и теперь неустанно агитирую в пользу данной линзы ;)... оно того стоит.

Подумал я в свое время, подумал и...взял под D70 объектив Canon EF-S 10-22 f/3,5-4,5 USM :P

Подробнее

глупостей не пишите, плиз. Никкор на Кэнон - реально, примеры использования я приводил. Переходник стоит недорого. Родной Кэноновский 35/1.4L не совсем просто найти и стоит он раза в 4 дороже, чем мне Никкор обошелся.

Подробнее

И как работается с ним на Canon - комфортно, удобно, вся автоматика полноценно работает?

Цитата:

от: Семёныч
И как работается с ним на Canon - комфортно, удобно, вся автоматика полноценно работает?

посмотрите интереса ради, что такое Nikkor 35/1.4 AiS, а потом покажите мне у него "автоматику". Это чисто механическая линза. Замер на Кэнонах с механикой работает без проблем, подтверждение фокуса возможно с чипом от Виктора Лушникова (чип уже продается). Экраны с клиньями и микропризмами для Кэнона китайцы делают.. Что еще нужно то?

Цитата:

от: Matteo
подтверждение фокуса возможно с чипом от Виктора Лушникова (чип уже продается).

C этого места, помедленнее, можно?
Что это есть "чипом от Виктора Лушникова (чип уже продается)", и где он обитает?

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:16860

Цитата:

от: I.M.

я тут по случаю прихода домой посмотрел твои фотографии -- имею вопрос не по теме, эти гицовые штатив/головка для пернатого дела -- рулят?

Цитата:

от:Matteo

посмотрите интереса ради, что такое Nikkor 35/1.4 AiS, а потом покажите мне у него "автоматику". Это чисто механическая линза. Замер на Кэнонах с механикой работает без проблем, подтверждение фокуса возможно с чипом от Виктора Лушникова (чип уже продается). Экраны с клиньями и микропризмами для Кэнона китайцы делают.. Что еще нужно то?

Подробнее

Признаю - был не прав

Маттюша!
Да Лушников ОПОЗОРИЛСЯ по полной схеме.
1. Ничего не сделал
2. Даже позолотить не может
3. ЕДИНСТВЕННОЕ, что надо было сделать - найти место, чтобы вставить минимальную диафрагму, равной максимальной ( ну в крайнем случае меньше на 1/8 ступени ) - не нашел!
3. В платке из одной микросхемки и 3-Х выходов и то понаделал ошибки - забыл подвести питание!
4. А уж припаять ножку не в состоянии?? Паяльник в руках держать не может!
ЗАТО теперь , благодаря Маттюше, будет пытаться собрать с ЛОХОВ бабки!
Позор - да и только!

Цитата:

от: Профессор

Позор - да и только!

усатый дядя Брежнев - сделай лучше ;)

Цитата:

от: Matteo
подтверждение фокуса возможно с чипом от Виктора Лушникова (чип уже продается).

Немного информации к размышлению: я тут как раз читаю патенты Кэнона на систему автофокусировки, пытаясь понять что к чему. Обнаружил интересную вещь: системе автофокуса (по крайней мере, одной из них, поскольку у Кэнон этих систем чуть ли не больше, чем моделей фотоаппаратов) требуется знать светосилу объектива и положение выходного зрачка. Эти сведения камера получает из самого объектива, и если объектив будет сообщать данные, не соответствующие действительности, то АФ будет работать неправильно. В этом случае, очевидно, изготовление переходника, который будет выдавать себя за какую-то линзу Canon не имеет смысла. Для того, чтобы заставить работать АФ с чужой линзой, надо, чтобы переходник сообщал об этой линзе точные сведения (то есть переходник должен быть изготовлен под конкретный объектив).

Есть также основания полагать, что подтверждение АФ не работает с неродными объективами не из вредности инженеров Canon (им ничто не мешало сделать так, чтобы камера без фирменного объектива просто не включалась), а именно из-за принципиальной невозможности этого.

Повторюсь: у меня нет точных данных по устройству работы АФ той или иной камеры. Но я бы не советовал ориентироваться на проекты г-на Лушникова при выборе оптики, по крайней мере до появления работающего образца.

И вот пара цитат с forum.ixbt.com, в целях борьбы с оптимизмом:

Цитата:

от: Виктор Лушников
В общем, я плёнку проявил и обнаружил стабильный пролёт по резкости.

(06.11.2005 21:39)

Цитата:

от: Виктор Лушников
В протоколе есть команды, в которых явно какие-то константы содержатся. А что там и как, я не разбирался. Был сконцентрирован на ядре и производстве..

(09.11.2005 21:37)

Молодой с непонятной кликухой!
1. Ничего сложного в фокусировке нет - проблемы всегда были в скорости.
Согласно каноновским описаниям , у них корректируется только сферическая аберрация в 4-х позициях и ВСЕ. А светосилу надо передавать, так как иначе не будут работать клинья ( они работают с одной полкой до 4 - с двумя до 5.6 ) Центральный датчик может работать по контрасту - тогда светосила до 8.
2. В конкретном случае неизвестна сферическая аберрация, а также светосила - тут Лушников предлагает поставить перемычку - включать повышенную точность - не включать повышенную точность.
3. Хотя если время не волнует - то старых объективов с низкой светосилой можно сказать нету совсем, а на МТО все равно ничего не работает - можно сначала сфокусироваться, а потом выставить диафрагму ( например 11 )
Маттюша !!
А на что спорим, что СБАЦАЮ такое дЭрьмо и с золотыми контактами, а также не забуду проводочки? Предлагай??
Правда зачем?

Цитата:

от:Профессор
Согласно каноновским описаниям , у них корректируется только сферическая аберрация в 4-х позициях и ВСЕ. А светосилу надо передавать, так как иначе не будут работать клинья ( они работают с одной полкой до 4 - с двумя до 5.6 ) Центральный датчик может работать по контрасту - тогда светосила до 8.

Подробнее

Патент 6,813,442, тем не менее, полон таблиц корректировочных значений для разных положений выходного зрачка и разных светосил (и не просто "меньше f/4" и "больше f/4", а для f/1.8, f/2, f/2.8, f/4, f/5.6, f/8 и f/11). Правда, есть одна деталь: этот патент посвящен АФ для DSLR (где дело осложнятся тем, что перед светочувствительным элементом расположено несколько фильтров, изменяющих, в общем-то, ход лучей), а у Лушникова получился "стабильный пролет по резкости" на пленочной камере, где всех этих наворотов, казалось бы, и не нужно.

Пока, одним словом, мне понятно только то, что АФ несколько сложнее, чем кажется на первый взгляд.

Кстати, может быть Вы знаете ответ на вопрос, есть ли обратная связь в системе АФ на, к примеру, Canon 350D, а если есть, то какого черта приходится юстировать объективы?

Молодой с непонятной кликухой!
Что следует из описаний их объективов
1. Вообще фото 24 на 35 предназначено для получения картинок размером 13 на 18 см - это раз
2. Исходя из этой посылки они весь диапазон разбили на шаги ( для полтинника около 600 ), чтобы попасть в лучшем случае в 1/4 ГРИП ( вот этого 13 на 18 см для полного кадра )
3. Далее камера вычисляет на сколько шагов ( по ее мнению надо ДЕРНУТЬСЯ ) - объектив достигнув нужного шага - докладает - на этом процесс заканчивается
4. Если разобрать , например, полтинник 50/1.4 - там хорошо видно, что в эти 600 шагов еще и разбиты на зоны.
5. Проблем на САМОМ деле никаких нет, но так как стандарт работает на 13 на 18, а хотим ЛУЧША - тут нарисовался НЮАНС, грубо говоря в стандартном заводском объективе ( например полтиннике ) можно ввести коррекцию для каждого объектива в 4-х зонах как хочется.
Теперь , т.к. возможна печать больших форматов при существующих матрицах - тут СКОРЕЕ всего канон пересмотрит версию протокола ( типа введет новый высокоскоростной, в дополнение к старому - частоту например 4 МГЦ ) в новых объективах - тогда ВОЗМОЖНО будет быстрое управление - сейчас очень медленный процесс - а если надо МНОГО раз типа проверить фокус и если надо сдвинуться, да и шагов надо бы побольше?
Вывод:
На самом деле ничего юстировать не надо - это САДОМАЗОХИЗМ - как говорит уважаемый Шанидзе , дрожь в руках , сдвиг от перекадрировки , а также ЭФФЕКТ от нажатия кнопки ГОРАЗДО больше, чем вся точность фокусировки и глубина РЕЗКОСТИ ( которая на 1 м для полтинника меньше 1 мм )!

Цитата:

от:Профессор
Молодой с непонятной кликухой!
Что следует из описаний их объективов
1. Вообще фото 24 на 35 предназначено для получения картинок размером 13 на 18 см - это раз
2. Исходя из этой посылки они весь диапазон разбили на шаги ( для полтинника около 600 ), чтобы попасть в лучшем случае в 1/4 ГРИП ( вот этого 13 на 18 см для полного кадра )
3. Далее камера вычисляет на сколько шагов ( по ее мнению надо ДЕРНУТЬСЯ ) - объектив достигнув нужного шага - докладает - на этом процесс заканчивается
4. Если разобрать , например, полтинник 50/1.4 - там хорошо видно, что в эти 600 шагов еще и разбиты на зоны.
5. Проблем на САМОМ деле никаких нет, но так как стандарт работает на 13 на 18, а хотим ЛУЧША

Подробнее

1, 2 - понятно.
3 - то есть, обратной связи нет. Вот и я это подозревал...
4 - не понятно, зачем
5 - то есть, для 350D допустимый кружок размытия равен (по версии Canon) 20 микрон, или 3 пикселя в диаметре. Иными словами, резкий (по версии Canon) кадр, может выглядеть так, как будто по нему прошлись Gaussian Blur'ом, что раздражает глаз при рассмотрении на экране в 100% увеличении.

Цитата:

от: Профессор
тут нарисовался НЮАНС, грубо говоря в стандартном заводском объективе ( например полтиннике ) можно ввести коррекцию для каждого объектива в 4-х зонах как хочется.

Это, я так понял, и делают в сервис-центре, когда им приносят объектив с жалобой на бэк-фронт-фокус.
Цитата:

от:Профессор
Теперь , т.к. возможна печать больших форматов при существующих матрицах - тут СКОРЕЕ всего канон пересмотрит версию протокола ( типа введет новый высокоскоростной, в дополнение к старому - частоту например 4 МГЦ ) в новых объективах - тогда ВОЗМОЖНО будет быстрое управление - сейчас очень медленный процесс - а если надо МНОГО раз типа проверить фокус и если надо сдвинуться, да и шагов надо бы побольше?

Подробнее

Правильно ли я понял, что систему АФ с обратной связью Вы считаете возможной только в том случае, если объектив сможет передвигаться точнее и быстрее?
Цитата:

от:Профессор
Вывод:
На самом деле ничего юстировать не надо - это САДОМАЗОХИЗМ - как говорит уважаемый Шанидзе , дрожь в руках , сдвиг от перекадрировки , а также ЭФФЕКТ от нажатия кнопки ГОРАЗДО больше, чем вся точность фокусировки и глубина РЕЗКОСТИ ( которая на 1 м для полтинника меньше 1 мм )!

Подробнее

Шанидзе как-то похвалялся тем, что снимает на выдержке 1/4 без штатива - не удивительно, что дрожь в руках он ставит на первое место :D

ГРИП 1 мм при съемке с расстояния в метр - это не гипербола? Даже при CoC=0.007 мм должно получаться на порядок больше...

Да нет .. судя по американской кинематографической таблице ( в руках )- у них кружок 0.05 мм - на 1.4 50 мм - 1 см
Это картинка 10 на 15 . в случае с 300 д или 350 д - это 6 на 9 грубо говоря, а хотим напечатать 30 на 45 ( мечта ) тут получается надо в 5 раз ЛУЧША!
Или 2 мм... люфты опять.. ОЧЕНЬ похоже!
И вообще глаз - это хитрая штука .. он различает предмет оносительно предмета 1 минута ( или 8 лин/мм - 400 дпи при 25 см )... НО !!! изменение 1/5 минуты ли 2000 дпи.
Так что для печати идеального качества 10 на 15 надо 4х400х5 на 4х6х400 - или 8000 на 12000 точек - или 100 мпикс матрицу!!!

Цитата:

от: Профессор
Да нет .. судя по американской кинематографической таблице ( в руках )- у них кружок 0.05 мм - на 1.4 50 мм - 1 см

По калькулятору такая ГРИП будет при кружке 0.01 мм. Кажется, что 0.05 для кинематографа маловато - нельзя же снимать кино с кружком большим, чем тот, который при расчете ГРИП для формата 13*18 используется - экран все-таки большой.

В голливуде менее жесткие требования
1. у них кружок 0.05 у нас 0.03
2. для 13 на 18 для формата 24 на 36 НАШ кружок
3. старый лошадь не пользуется формулами - он по привычке пользуется справочниками с ПОЛКИ!
4. в киноматографическом справочнике написано 1 м - 1см /1.4. 2см/2....
И вообще ... какая разница... Иппарат на ТОЧНОСТЬ, предъявляемой некоторыми пользователями , НЕ РАСЧИТАН!
Из автофокусных никонов есть ф90 и ф5 .. так они вообще , с моей точки зрения, не фокусируются...