Что лучше Sony R1 или Canon 350D? Продолжение.

Цитата:

от: QUAsit
Цитата:

от:mozilla
Цитата:

от:Уэф

Кстати посмотрите антологию фишайных работ на форуме о жизни клуба, и вы поймёте что фишай нужен и вам , правда придёцца камеру сменить на нормальную

А чем мой никон FM не подходит ?
Это наверное вкусовщина, но фотографии снятые фишаем мне не нравятся...Смотрел много, но не цепляет совсем...

насчет побития китовой оптики
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/page27.asp
"Superb 24 - 120 mm F2.8 - F4.8 lens is worth the $999 alone"

Подробнее

Фил, он великий фокусник ))))
Внимательно вкуриваем разделы "Compared to" и с удивлением узнаем что Соня сражается с фиксами 50/1.4 у Сапога и Zuiko 60/2.8 Macro у Олимпуса.
Я бы сказал, что фиксу R-1 проигрывает %)))
Где же побитие китов несчастных?

Подробнее

ага, я тож сказать хотел что дипиревью это последняя проплаченная инстанция

Цитата:

от:mozilla
Цитата:

от:QUAsit

Рассказываю: "можно снимать" НЕ равно "Я снимаю".
ув. ЧКФР с Рубинарами по фото.ру искать лень, а вот пример фотографии с Зеркальной Сигмой-600/8
http://club.foto.ru/camera/images/or/11467_1.jpg

Это не пейзаж?

Подробнее

Это фотошоп а не пейзаж...

Цитата:

от: QUAsit

В Фотомагазине за 2005 год была статья про супертелевики, там были фотографии "Взлет" и "Посадка" - хоть и специфические, но пейзажи.

Ну для споттеров, снимающих самолеты ясен пень нужны 1000мм... Это крайне специфическая область и ясен пень сонька там не интересна...

Подробнее

Там не самолеты ))) Там пейзаж с бааасым таким солнцем. И главные герои снимков как раз небо и Солнце)

"Какие ващи доказатэлства", что это Фотошоп?

[/quote]Вы всерьез полагаете, что предварительное изображение на экранчике сколько-нибудь точно отображает то, что получится в итоге?
[/quote]

Вы спрашиваете из интреса, или на практике сталкивались с обратным явлением?

Цитата:

от:QUAsit

Фил, он великий фокусник ))))
Внимательно вкуриваем разделы "Compared to" и с удивлением узнаем что Соня сражается с фиксами 50/1.4 у Сапога и Zuiko 60/2.8 Macro у Олимпуса.
Я бы сказал, что фиксу R-1 проигрывает %)))
Где же побитие китов несчастных?

Подробнее

Вкуриваем раздел http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/page24.asp

"Using the same RAW conversion workflow it's possible to see some advantage from the DSC-R1 although it's very close run result indeed. Both cameras extract a pretty amazing level of detail from our test scene and both cameras (using ACR) deliver good per-pixel sharpness."

Очевидно, что если сонька на уровне(по мнению фила чуть лучше) 50/1.4.
То о ките просто смешно спорить...

Насчет пейзажей снятых на 1000мм фокусного...
ну если вам надо, то сорри... Покупайте рубинар и живите спокойно...даже спорить не буду...
мне не надо...

Цитата:

от:mozilla
Цитата:

от:QUAsit

Фил, он великий фокусник ))))
Внимательно вкуриваем разделы "Compared to" и с удивлением узнаем что Соня сражается с фиксами 50/1.4 у Сапога и Zuiko 60/2.8 Macro у Олимпуса.
Я бы сказал, что фиксу R-1 проигрывает %)))
Где же побитие китов несчастных?

Подробнее

Вкуриваем раздел http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/page24.asp

"Using the same RAW conversion workflow it's possible to see some advantage from the DSC-R1 although it's very close run result indeed. Both cameras extract a pretty amazing level of detail from our test scene and both cameras (using ACR) deliver good per-pixel sharpness."

Очевидно, что если сонька на уровне(по мнению фила чуть лучше) 50/1.4.
То о ките просто смешно спорить...

Насчет пейзажей снятых на 1000мм фокусного...
ну если вам надо, то сорри... Покупайте рубинар и живите спокойно...даже спорить не буду...
мне не надо...

Подробнее

Продолжаем курить этот же раздел и с изумлением видим, что Зум Сони юзает диафрагму F8, а полтос диафрагму F9

и не чуть лучше, а "Используя ту же самую технику обработки RAW, возможно увидеть некое превосходство Сони, хотя вообще-то результаты очень и очень близки.
Ну и дальше: Обе камеры продемонстрировали одинаковый уровень деталей, бла-бла.

На закрытой диафрагме в общем все зазвенит. Кит кстати тоже.
Не убедили) Фил Аскей тоже не убедил)

Цитата:

от: Митрофан Семеркин
[
т.е. Вы хотите сказать, что снимали это с ИСО 1600, но ведь совсем не видно шума, а ведь он должен был проявитсья на таких ИСО (по крайней мере так пишут).

А вы знаете какую всемирно известную формулу из трех букв на заборах пишут? А ведь если подойти и потрогать руками (или просто присмотреться) сразу видно - не ОН!!! ;)

Цитата:

от:deymos34
Цитата:

от:Митрофан Семеркин

Любая циформыльница позволяет это делать. Если вы пользуетесь ручными настройками, то при изменении диафрагмы или выдержки изображение на дисплее становиться либо светлее либо темнее.... Это очевидно, поскольку дисплей это "слепок" Вашей матрицы...

Подробнее

Вы всерьез полагаете, что предварительное изображение на экранчике сколько-нибудь точно отображает то, что получится в итоге?

Подробнее

Я не полагаю, я в этом уверен. Я пользовался цифромыльницей Canon и изобржение на экране соответствует тому, что получается, разумеется если это не снимок с длительной выдержкой.

Цитата:

от: mozilla
Цитата:

от:Уэф

Кстати посмотрите антологию фишайных работ на форуме о жизни клуба, и вы поймёте что фишай нужен и вам , правда придёцца камеру сменить на нормальную

А чем мой никон FM не подходит ?
Это наверное вкусовщина, но фотографии снятые фишаем мне не нравятся...Смотрел много, но не цепляет совсем...

насчет побития китовой оптики
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/page27.asp
"Superb 24 - 120 mm F2.8 - F4.8 lens is worth the $999 alone"

Подробнее

мне стало неитересно спорить с мифическими 24-120/2.8-4.8 за штуку баксов.
тем более что я знаю где эти /2.8 кончаются у R1.

меня тут убедили :) :) что
диапазоной фокусных расстояний предоставляемых цифрокомпактами типа 32-105 это то что надо любителю
некоторым нужно 35-300
(что 98% на 2005 и 95% на 2006 от всех ЦМ)

Цитата:

от: mozilla
Очевидно, что если сонька на уровне(по мнению фила чуть лучше) 50/1.4.
То о ките просто смешно спорить...

Ну еще бы, у соньки больше пикселей и зажатый объектив их разрешает. Зажатый 18-55 -- тоже разрешает, но пикселей за ним установлено меньше, поэтому по разрешению сонька выигрывает (написать, чтоль, большими буквами?) и у кита и у полтинника и у 135/2 и у 85/1.2 и у 200/1.8.

Какие на основании этого можно делать выводы о качестве объектива -- ума не приложу. Ну разве что самые грубые -- он не разбит об стену и песка туда не насыпано.

а где кончаются 3,5 у 300$ бюджетных зумах типа 24-85?

Цитата:

от: QUAsit

Не убедили) Фил Аскей тоже не убедил)

Я так понял, это уже догма ? "Сони Р1 - остой"
тогда успокаиваюсь...

Все тесты, которые видел, говорят о том, что обьектив там очень хороший....
Вот например еще один
http://www.imaging-resource.com/PRODS/R1/R1A6.HTM

Цитата:

от: mozilla
насчет побития китовой оптики
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/page27.asp
"Superb 24 - 120 mm F2.8 - F4.8 lens is worth the $999 alone"

С учОтом кропа, 14.3 - 71 mm F2.8 - F4.8 превращается в (все числа множим на x1.10) в 16-80 f/3-5.6DX. Подозрительно схоже с 18-70 f/3.5-4.5 DX. Никон чуток поуже, зато на длинном конце посветлее. Стоит совсем не $999.

А на f/8-f/9, отличия будут минимальны. Больше пикселов - больше линий.

Цитата:

от: mozilla
Цитата:

от:QUAsit

Не убедили) Фил Аскей тоже не убедил)

Я так понял, это уже догма ? "Сони Р1 - остой"
тогда успокаиваюсь...

Все тесты, которые видел, говорят о том, что обьектив там очень хороший....
Вот например еще один
http://www.imaging-resource.com/PRODS/R1/R1A6.HTM

Подробнее

ммм... нет) Мое мнение: Сони Р1 - уделывает все существовавшие просьюмерки, но замах любительское зеркало неуместен и живет только в воспаленном воображении маркетологов. Системность камер фотограндов, сводит преимущества R-1 к нулю.

Цитата:

от: mozilla
Вот например еще один
http://www.imaging-resource.com/PRODS/R1/R1A6.HTM

Ну говорят-то они говорят, но вот их графичек такой трехмерный и динамицский, который показывает на сколько пикселов мылит объектив на разных диафрагмах и фокусных, он таки сильно отличается от 20Д с объективом за $1000 (ака 24-70) приведенный в http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D/E5DA5.HTM.

Цитата:

от: mozilla

http://www.imaging-resource.com/PRODS/R1/R1A6.HTM

А вот что пишут на этом резусе -- лучше вообще не читать. По всем этим методикам фотографирования плакатов, которые по странному недоразумению называют "измерением качества объективов" весьма легко доказать, что какой-нибудь 35/1.4 отличается от EF-S 18-55 только ценой.

Цитата:

от:П.Пеннигер

А вот что пишут на этом резусе -- лучше вообще не читать. По всем этим методикам фотографирования плакатов, которые по странному недоразумению называют "измерением качества объективов" весьма легко доказать, что какой-нибудь 35/1.4 отличается от EF-S 18-55 только ценой.

Подробнее

Замечательно, я так понял у вас есть другие источники информации ? Поделитесь уж тогда...

Если Dpreview врет, Imaging resource врет...

Вот вам еще одно мнение профессионального фотографа
http://luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony-r1.shtml

"I have only anecdotal evidence at this point, but after several hundred frames I have only positive comments to make about this lens' optical performance. Since I no longer do structured resolution and aberration tests you'll have to wait until one of the digicam test sites does one. (Imaging Resource has a very comprehensive lens test on the R1). To my eyes this is an extremely high quality lens that's nicely matched to the camera's high resolution sensor, and able to turn out professionally acceptable results under a wide range of conditions."

Цитата:

от: mozilla
Цитата:

от:dimav

с конкретным светосильным стодолларовым полтиником 350d для пейзажа и портрета сильно лучше R1.
(никон пентакс и минольта тоже :) )

Для пейзажа 75мм эфр малопригодна...
Да и никто не мешает поставить соньку на штатив (хотя обычно при схемке пейзажа света и так много) закрыть диафрагму и получить пейзаж не хуже....

Дополнение....
как раз на пейзаже 10мп соньки будут лучше чем 6мп никона, пентакса и минолты...

Подробнее

:) еще раз настоятельно рекомедую снять цветной разнодетальный разноплановый объект. не много там будет разницы на баерной матрице с весьма средним объективом.
между 8 и 10. да и 6 vs 10 тоже...

и не поминать 6mpx {хотя бы не без :) } - автор темы зачем-то сравнивает только с 350d. а там 8Mpx. его право.

Цитата:

от: mozilla
Вот вам еще одно мнение профессионального фотографа http://luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony-r1.shtml

Ну этот товарищ вообще может написать чего угодно :)

http://www.lam.ws/reviews/cameras/Sony/DSC-R1/index.html

Цитата:

от:mozilla
Цитата:

от:QUAsit

Фил, он великий фокусник ))))
Внимательно вкуриваем разделы "Compared to" и с удивлением узнаем что Соня сражается с фиксами 50/1.4 у Сапога и Zuiko 60/2.8 Macro у Олимпуса.
Я бы сказал, что фиксу R-1 проигрывает %)))
Где же побитие китов несчастных?

Подробнее

Вкуриваем раздел http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/page24.asp

"Using the same RAW conversion workflow it's possible to see some advantage from the DSC-R1 although it's very close run result indeed. Both cameras extract a pretty amazing level of detail from our test scene and both cameras (using ACR) deliver good per-pixel sharpness."

Очевидно, что если сонька на уровне(по мнению фила чуть лучше) 50/1.4.
То о ките просто смешно спорить...

Подробнее

на диафрагме 8-9 ? покажите мне объектив на котром это не так (только не фишай/телезум) я из него стопку для обмывки сделаю. это даже не смешно.
тут где-то с год назад народ сравнивал фиксы с китом. как раз на диафрагмах типа 8-12 - разницы (видимой на cнимках 10x15 13x18 нетребовательным любителем) нет

но. но

у 350d 800iso вполе рабочие, 1600 с обработкой.
А у r1 увы уже на 400 лучше бы raw и ручная коррекция.

cоответсвенно вот буквально только что померял вид за окном c cерым небом и заходящим за ним солнцем.
iso400 диафрагама/4 1/10.

Цитата:

от: Sobol'

Вы всерьез полагаете, что предварительное изображение на экранчике сколько-нибудь точно отображает то, что получится в итоге?
[/quote]

Вы спрашиваете из интреса, или на практике сталкивались с обратным явлением?[/quote]
я сталкивался. во первых на самом хорошем экране дай бог 250.000 точек. на снимке - от 4 до 10 _миллионов_
во вторых честных цветов там дай бог 256K,
но самое главное - любой моинтор нужно калибровать, лсд особенно и именно лсд чуствителен (точнее глаза его рассматривающие видят что он чуствителен) к падающему свету и окружающемо освещению.
но учитывая что реально градаций яркости в режиме live-preivew дай бог 16...

не верите ? найдите 486dx66 с 16ram и попробуйте на ней покрутить яркость-контрастость 5-10Mix картинки.
потому тоже с fps > 25 :)