Что лучше Sony R1 или Canon 350D? Продолжение.

Цитата:

от:dimav
Цитата:

от:Митрофан Семеркин
Господа! На самом деле это я друг Димитриеса и хотелось бы узнать по-подробнее Ваше мнение по поводу двух аппаратов Sony R1 и Canon 350D.

Дело в том, что у меня есть объектив Canon EF 24 - 85/3.5 - 4.5 и мне интересно у какого аппарата будут лучше снимки: у 350D с этим объективом или же у Sony R1?.

Объектив я купил заранее в надежде на то, что в дальнейшем приобрету зеркальный Canon. Но вот появился Sony R1 и вместе с ним куча отзывов о массе его превосходств даже над 350D.

Буду благодарен, если Вы поможете.

Подробнее

стандартные вопросы
1) бюджет
2) что где и в каком объеме снимать будете
3) предыдущий опыт и техника
без этого можно пофлеймить но не разумно отвечать.
4) что значит лучше ?("лучше снимки") ?

Подробнее

Бюджет 22 - 24 тыс. руб.
Пйзажи, портреты, съемка в сумерках со штатива
Опыт 2 года с совсем маленькой мыльницей
"Лучше" это значит четкие снимки с хорошей детализацией.

Цитата:

от:Митрофан Семеркин
Господа! На самом деле это я друг Димитриеса и хотелось бы узнать по-подробнее Ваше мнение по поводу двух аппаратов Sony R1 и Canon 350D.

Дело в том, что у меня есть объектив Canon EF 24 - 85/3.5 - 4.5 и мне интересно у какого аппарата будут лучше снимки: у 350D с этим объективом или же у Sony R1?.

Объектив я купил заранее в надежде на то, что в дальнейшем приобрету зеркальный Canon. Но вот появился Sony R1 и вместе с ним куча отзывов о массе его превосходств даже над 350D.
Буду благодарен, если Вы поможете.

Подробнее

Это кто тут опять стебается??? Несомненно, Вам лучше подойдёт R1. Это - без обид.

Ребят вот я читаю и диву даюсь, может в форуме дети сидят и им нечем заняться?
КАК МОЖНО МЫЛЬНИЦУ СРАВНИВАТЬ С ЗЕРКАЛЬНОЙ КАМЕРОЙ?
Хотя, если человеку нужно нажал на кнопку отнес флешку в центр фотопечати получил фото = доволен.
То не нужно покупать зеркалку да и р1 тоже.
Пиксели, объектив хороший – да…………….
У Р1 матрица меньше чем у 350 да и вообще резкость у р1 отвратительная да лучше PowerShot G6 купите толку будет больше.
А тесты были 350 vs R1 и на них не вооруженным глазом видно, что Р1 отдыхает, да и “шумит” Р1 на высоких ISO очень сильно.
И ЕЩЕ ОБРАЩАЮСЬ К ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ ПРИСУТСТВУЮЩИХ СДЕСЬ ЛЮДЕЙ.
НУ ДАВАЙТЕ БОЛЬШЕ НЕ СОЗДАВАТЬ ТЕМЫ ЗЕРКАЛКА VS МЫЛЬНИЦА.
У этих 2-ух видов разные цели.
Никто же из вас не сравнивает Лошадь и машину.
P.S. Я вижу только одно преимущество у мыльниц (не считая цены) компактность и только по этой причине они имеют право на жизнь….

Матрица у R1 почти такая же как у 350D и резкость фотографий, по крайней мере тех, что я видел не хуже чему у 350D.

Цитата:

от: Митрофан Семеркин
Матрица у R1 почти такая же как у 350D и резкость фотографий, по крайней мере тех, что я видел не хуже чему у 350D.

Человек! Аффтар! Купи себе р1.
Люди не мешайте человеку с покупкой, он уже выбрал.

Цитата:

от: Митрофан Семеркин
Матрица у R1 почти такая же как у 350D и резкость фотографий, по крайней мере тех, что я видел не хуже чему у 350D.

Некорректно сравнили. Надо брать 350-й с КОНКРЕТНЫМ объективом и сравнивать с Р1.

Конкретный объектив автор уже выбрал.

Цитата:

от: Lost Viking
Цитата:

от:Митрофан Семеркин
Матрица у R1 почти такая же как у 350D и резкость фотографий, по крайней мере тех, что я видел не хуже чему у 350D.

Некорректно сравнили. Надо брать 350-й с КОНКРЕТНЫМ объективом и сравнивать с Р1.

Подробнее

НУ как же я и написал первоначально, что у меня уже есть объектив и попросил сравнить. Я конкретно указал объектив, Вы что не читате что-ли....?

Дорогой автор ну лучше 350 без споров и по всем позициям...

Спасибо за совет!.
Я тоже считал, что 350D лучше, но сегодня вечером мне сказали, что если использовать 350D с тем объективом, который у меня есть, а именно EF 24-85, то снимки у него будут хуже чем у Sony R1, а чтобы добиться от 350-го лучшего качества нужно купить объектив подороже...

Цитата:

от:Airphotofan
Просто факты, без искажений.
Тест камер на реальное разрешение в лаборатории журнала Foto&Video:
350d:
"На широком угле разрешение в центре кадра не уступает резкому дискретнику и почти достигает результата в 2000 линий по короткой стороне. На краях кадра разрешение падает незначительно - на 150 линий. При увеличении фокусного расстояния резкость снижается, но немного - в центре до 1900 линий. В телеположении разрешение практически не меняется по полю кадра."
Соня Р1:
"Разрешение в центре кадра на широком угле и нормальном положении практически достигает 2300 линий на короткую сторону.В телеположении оно немного ниже - 2150 линий, зато сохраняется на этом уровне по всему полю."
Правда в соне 10 мп и это надо учесть.
Если у вас денег до чёрта - то вам к зеркалкам, а если бюджет ограничен, и вы снимаете в основном на широком и нормальном углах, то продайте свой обьектив кенон Максиму К. и берите Соню.

Подробнее

А что это за разрешени линий на сторону, обычно меряется на дюймы или миллиметры. Если честно, то тест больше похож на дюймовые линиии.А поскольку матрица у сонименьше, то и конечное разрешение будит меньше, несмотря на больше колличество линий на отрезок. Если велись измерения по динне кадра, то это не профлаба меряла, а журналюги на баксах проверяли, кто больше пробашляет...

Цитата:

от:Andrew-magistr
Цитата:

от:Airphotofan
Просто факты, без искажений.
Тест камер на реальное разрешение в лаборатории журнала Foto&Video:
350d:
"На широком угле разрешение в центре кадра не уступает резкому дискретнику и почти достигает результата в 2000 линий по короткой стороне. На краях кадра разрешение падает незначительно - на 150 линий. При увеличении фокусного расстояния резкость снижается, но немного - в центре до 1900 линий. В телеположении разрешение практически не меняется по полю кадра."
Соня Р1:
"Разрешение в центре кадра на широком угле и нормальном положении практически достигает 2300 линий на короткую сторону.В телеположении оно немного ниже - 2150 линий, зато сохраняется на этом уровне по всему полю."
Правда в соне 10 мп и это надо учесть.
Если у вас денег до чёрта - то вам к зеркалкам, а если бюджет ограничен, и вы снимаете в основном на широком и нормальном углах, то продайте свой обьектив кенон Максиму К. и берите Соню.

Подробнее

А что это за разрешени линий на сторону, обычно меряется на дюймы или миллиметры. Если честно, то тест больше похож на дюймовые линиии.А поскольку матрица у сонименьше, то и конечное разрешение будит меньше, несмотря на больше колличество линий на отрезок. Если велись измерения по динне кадра, то это не профлаба меряла, а журналюги на баксах проверяли, кто больше пробашляет...

Подробнее

Так в конце концов непонятно чтоже лучше?

Цитата:

от:Andrew-magistr
Цитата:

от:Airphotofan
Просто факты, без искажений.
Тест камер на реальное разрешение в лаборатории журнала Foto&Video:
350d:
"На широком угле разрешение в центре кадра не уступает резкому дискретнику и почти достигает результата в 2000 линий по короткой стороне. На краях кадра разрешение падает незначительно - на 150 линий. При увеличении фокусного расстояния резкость снижается, но немного - в центре до 1900 линий. В телеположении разрешение практически не меняется по полю кадра."
Соня Р1:
"Разрешение в центре кадра на широком угле и нормальном положении практически достигает 2300 линий на короткую сторону.В телеположении оно немного ниже - 2150 линий, зато сохраняется на этом уровне по всему полю."
Правда в соне 10 мп и это надо учесть.
Если у вас денег до чёрта - то вам к зеркалкам, а если бюджет ограничен, и вы снимаете в основном на широком и нормальном углах, то продайте свой обьектив кенон Максиму К. и берите Соню.

Подробнее

А что это за разрешени линий на сторону, обычно меряется на дюймы или миллиметры. Если честно, то тест больше похож на дюймовые линиии.А поскольку матрица у сонименьше, то и конечное разрешение будит меньше, несмотря на больше колличество линий на отрезок. Если велись измерения по динне кадра, то это не профлаба меряла, а журналюги на баксах проверяли, кто больше пробашляет...

Подробнее

Так в конце концов непонятно чтоже лучше?

Реальное разрешение характеризует способность камеры воспоизводить мельчайшие детали хотя бы с минимальным контрастом. Оно определяется при съёмке штриховой миры абсолютного контраста (>1000:1) на средних дистанциях в масштабе 1:30 - 1:80. Приводятся зависимости разрешения от диафрагмы для центра иуглов кадра. Разрешение выражается в количестве одиночных линий, воспроизводимых по короткой стороне кадра.
Насчёт матрицы:
350д: 14,8x22,2 мм
Р1: 14,4х21,5 мм - по вашему это матрица мыльницы?

Что лучше тебе уже давно объяснили, ты просто, либо не читаешь, либо не хочешь понимать...

Кажется уже объяснили, что ты сравниваешь "машину и лошадь" и причем всех пытаешься убедить в том, что вот мол мне сказали, что если на лошади тихо ездеть, то вроде кочек меньше... :?

Тебе люди дают дельниые советы, а ты их переубеждаешь...

PS: Без обид! ;)

del

Цитата:

от: Митрофан Семеркин

Так в конце концов непонятно чтоже лучше?

По разрешению R1, согласно измерения Фила http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/page26.asp , будет лучше, чем 350D с одним из лучших объективов EF 50 mm F1.4 ( разрешение по длинной стороне 1950 лин для R1 и 1850 лин у 350D).
Если полностью удовлетворяет диапазон ЭФР 24-120 мм, то конечно берите R1 – хорошая камера для Ваших целей. Но изменить диапазон фокусных будет трудно – имеющиеся оптические насадки громоздкие, дорогие и не высокого качества.

Цитата:

от: tweaker
Сонька хороша только для начала, но хватит Вам её максимум на год потому что придёт понимание того чего Вам в ней не хватает..

Цитата:

Если полностью удовлетворяет диапазон ЭФР 24-120 мм, то конечно берите R1 – хорошая камера для Ваших целей. Но изменить диапазон фокусных будет трудно – имеющиеся оптические насадки громоздкие, дорогие и не высокого качества.

Подробнее

Согласен на 100%. Если фотодело не утянет на свое злачное дно,то и следующий год будете довольны.
Отсутствие сменных объективов под выполняемые задачи - одно из самых больших различий казалось бы несравнимых вещей.
Если чувствуете в себе силы заниматься фото и дальше - определитесь с религией Кенон/Никон и берите зеркальную камеру.

Цитата:

от: KYUN
Цитата:

от:Митрофан Семеркин

Так в конце концов непонятно чтоже лучше?

По разрешению R1, согласно измерения Фила http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/page26.asp , будет лучше, чем 350D с одним из лучших объективов EF 50 mm F1.4 ( разрешение по длинной стороне 1950 лин для R1 и 1850 лин у 350D).
Если полностью удовлетворяет диапазон ЭФР 24-120 мм, то конечно берите R1 – хорошая камера для Ваших целей. Но изменить диапазон фокусных будет трудно – имеющиеся оптические насадки громоздкие, дорогие и не высокого качества.

Подробнее

:) читайте внимательно - на r1 явно виден муар.
cмотрите внимательно написанное явлется самым легким и приличным словом которое можно применить к снимкам с R1.
посмотрите на примеры вертикальное разрешение у сони написано 1700 у 350 1650 а что мы видим. ?
вы серезно считаете радугу в районе "18" раздельными черно-белыми линиями ?
:)
Снимите наконец ктонибудь цветную, под углом, неравномерно освещенную миру а лучше - икебану. сразу картинка будет значительно интереснее.
(а еще неплохо бы тоже самое снять на пленку и под хороший сканер :) )

Цитата:

от: KYUN
Цитата:

от:Митрофан Семеркин

Так в конце концов непонятно чтоже лучше?

По разрешению R1, согласно измерения Фила http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/page26.asp , будет лучше, чем 350D с одним из лучших объективов EF 50 mm F1.4 ( разрешение по длинной стороне 1950 лин для R1 и 1850 лин у 350D).
Если полностью удовлетворяет диапазон ЭФР 24-120 мм, то конечно берите R1 – хорошая камера для Ваших целей. Но изменить диапазон фокусных будет трудно – имеющиеся оптические насадки громоздкие, дорогие и не высокого качества.

Подробнее

забыли - шум на 800 и шумодав на 400, отсутствие макро, лаг EVF и прочие мелочи :) типа один кадр в raw в течении 15 (от 5 до 25) секунд и невозможность получить светосилу больше 2.8. реально эти 2.8 кончаются "в двух милиметрах от широкого угла".