Что лучше: сканы с пленки или файлы с цифрокомпакта?

Цитата:

от: Улдыс
а форуме на сф ветке про боке и рисунок очень крсивые фото с любителя на псоедих страницан на 9 число сентебря

У Любителя Триплет, который в принципе, при удачном стечении обстоятельств, выдаёт ОЧЕНЬ красивую картинку. И размытие у него плавное и мягкое. У меня дыже была мысль выдрать Триплет и каким-нибудь образом сделать ему оправу для ЦЗ. Боюсь только, что его рисунок на мелкой матрице будет не виден. Однако, я имел в виду не объектив Любителя, а фотоаппарат в целом. Снимать им - караул просто как неудобно. Ещё был такой Этюд, который вообще фотоаппаратом считать трудно. Но, я бы хотел посмотреть примеры фотографий с него :)

Цитата:

от: Bianor
А... Я для себя уже сделал список:
1. Если хочешь возненавидеть СФ, нужно взять Любитель.

Seagull тоже подойдет :)

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Seagull тоже подойдет :)

Братья по разуму предлагали этого зверя, вернее птица, за 300 юшек (немногим больше 900 наших) - отказался. Он, конечно, чуть-чуть аккуратнее Любителя и объектив светлее, но по сути... По сути - согласен.

Эти птицы разные бывают, и объективы разные, кроме триплетов бывают тессары... В Москве их втридорога продают, в самом Китае их брать можно вполне, своих тамошних денег они стОят... Хотя это, конечно, далеко не Роллейфлекс :)

Цитата:

от:Игорь Новиков
Эти птицы разные бывают, и объективы разные, кроме триплетов бывают тессары... В Москве их втридорога продают, в самом Китае их брать можно вполне, своих тамошних денег они стОят... Хотя это, конечно, далеко не Роллейфлекс :)

Подробнее

Тот, что я видел был с тессаром, что Зеагул понятно только по логотипу на верхней крышке, потому что надпись китайская, два мелких колёсика управления диафрагмой и выдержкой, репетиры диафрагмы и выдержки над верхним объективом, рукоятка пермотки с рулеткой.

Цитата:

от: Bianor
А... Я для себя уже сделал список:
1...
2. Если хочешь возненавидеть дальномерки, нужно взять ФЭД-5
3...
Всё, естественно, с моей точки зрения. Ну а покупка Хасселя, это определённо Поступок :)

хм... а я дальномерки как раз на ФЭДе и хотел вспомнить

Их там несколько вариантов было разных, но платить от примерно ста долларов за самый простой жаба задушила. А так, на попробовать, вполне приличные камеры... Я парочку разных у знакомых брал, примерялся...

Цитата:

от: Альфрид
хм... а я дальномерки как раз на ФЭДе и хотел вспомнить

Именно 5 во всех трёх вариантах откровенно неудачен, и качество никакое. Вот ранние - вполне приличные.

Цитата:

от: Игорь Новиков
Именно 5 во всех трёх вариантах откровенно неудачен, и качество никакое. Вот ранние - вполне приличные.

а ранние - это какие?
2-й к примеру чем лучше (хуже) 4-го?

Ранние - это до 4-го включительно. Второй был по-моему в трёх немного отличающихся вариантах, типа с автоспуском, с диоптрийной коррекцией видоискателя и без них... А подробности не помню, в книжку надо лезть... У каких-то был хороший большой видоискатель, у какого-то база дальномера увеличенная... В книжку надо лезть, короче.
А 5 был просто, 5В и 5С. Один с экспонометром типа Зенита-Е, другие без экспонометра, по-моему С был со светящейся рамкой в видоискателе... Высокие они были, громоздкие, а главное - качество было "перестроечное", ломались часто, хотя после хорошего ремонта можно было довольно долго пользоваться...

Из всех дальномерок мне больше всего понравились Зоркий-3 и Ленинград. Но, к сожалению, Ленинград лежит в ящике стола - заклинило шторку. А у Зоркого разъюстирован дальномер. Я его как мог подправил для работы с Ю-3, но остальные объективы - кто в лес, кто по дрова...

Посмотрите здесь: http://rangefinder.ru/stat Вам нужны книжки Яковлева или Майзенберга, или Вишневского, это в конце списка.

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн

то ли отсканили плохо, то ли мой пятак рулит безбожно :)
Отвечу более детализированной картинкой с тем же масштабом, без зернища (исо 500) и без засветок. Еще учитывайте, что оптика стоит не ахти - через экстендер 2х снято, потому полной детализации нету :)

(под катом - полнокадр 4 мб)




Ай, забыл добавить "специально ничего не трогал" :)

Подробнее

Видно, плохи мои дела... :(
Снимки с цифры нравятся больше.
Пропал мой семейный бюджет - буду копить на "пятачок"...

А если без иронии, то картинка с пятачка мне действительно нравится больше. Картинка очень хорошая, детализация отличная, переходы мягкие и т.д.

Снимки с дешевых ЦЗ с китами, которыми меня усердно кормили на нашем форуме заезжие фанаты - ну все же несколько другие... :(

Цитата:

от:Улдыс
что цыфра что плёнка выложенны под 295кб как требует фотору

файл 135 в 16бит цветной идёт 130мб, чб 60, с СФ 6х6 350 и 120 вроде так...при переводе в 8бит в 2 раза меньше соответсвенно, это для инфы, мои последнии фотки сняты советксими фотиками 50ых годков, и мне нравятся они и как снимает оптика у которой разрешение то всего 30-40лин на мм и приколькно смотреть как снимает современная оптика за 2000баксов :) , давайте сравним любой мой кадр со старушки, вот пример, скан на 8000 никоне,
гистограмма выставленна по межкадровому, все автоматы экспозиции в сканерке вырублены, скан как позитив, линза Орион 15, имеет 45лин на мм, плёнка супериа 100,



и два 100% кропа





покажите как вы говорите с мыльницы и скажите что я неумею сканить
ещё

Подробнее

Может я плохо понимаю что к чему, но снимок мне нравится.
А то наслушался я уже криков: скан! скан! Как мантра... А изображение при этом никакое... :(

А тут вполне нормальное фото... Пусть и скан.

Цитата:

от:Улдыс
вот дельта 100 узкая , сканер тот же, отсканено как позитив и перевёрнуто... линза и61 то же 45линий



и кроп



конечно такой детализации как выкладывали про коников у меня нет, увы линзы не позволяют, но я показал пример что можно выжать за 50долларов

Подробнее

Опять же хорошо!

Цитата:

от:Доктор Борменталь
[quot]1. Цифрозеркалки - но нужны значительные суммы, особенно на хорошую оптику, не все готовы.
2. Альтернатива: возврат к пленке. Причем если в СФ затраты на пленку и пр. велики, то обычные 35-мм зеркалки и пленка к ним доступны. Не раз я слышал советы: Леопольд, попробуйте вместо своего "мыльного" Кодак Р880 взять пленкозеркалку и попробуйте - и Вы увидите настоящее качество фотографий! Ибо настоящие фотографы все равно снимают на пленку! super

Скажу честно: сомневаюсь, да и лень возиться...[/quot]

Перечитал первый пост. И вправду. Мы его ещё убедить что ли должны?!

Подробнее

Убеждать кого-либо бесполезно. :!:
Просто я НАПИСАЛ КАК ДУМАЮ, без вранья типа: Я НЕ МОГУ ЖИТЬ БЕЗ ФОТОГРАФИИ, ГОТОВ ПОЛОЖИТЬ НА ЭТО ДЕЛО ЖИЗНЬ... ;)
А лень - она естественна и несет свою функцию - предохранять от полного измождения...
И еще: читаю этот форум не я один. Так что не расстраивайтесь - читателей у Вас много...

Цитата:

от:Mr.Wad
Дело в том, что автор изначально запостил тему в своём "родном" цифрокомпактном форуме. Просто я перенёс её сюда, а именно по двум причинам:

1. Вопрос действительно является общим, затрагивает другие виды фотоаппаратуры помимо цифровых мыльниц.
2. Вопрос требует грамотного компетентного обсуждения, чего можно достичь только в форуме с соответствующим контингентом участников. Не секрет, что многие ЧКФР, обладающие знаниями и навыками в фотосъёмке на плёнку и способные внятно ответить на вопрос автора (в случае, если автору, конечно, нужны компетентные ответы), просто не заходят в тот форум.

Не знаю, с какой целью, но автор решил всё-таки продублировать перенесённую мной тему во всё том же цифромыльном форуме, перелицевав только название. Я решил закрыть глаза на откровенный кросспостинг (нарушение правил Клуба, как бы между прочим ), чтобы понаблюдать развитие обсуждения среди двух отдельно взятых "фокус-групп" обоих форумов. Но автор забросил своё первое детище и участвует лишь в обсуждении в цифромыльной дубль-ветке. Автора, стало быть, не интересует мнение знающих людей? Автору, стало быть, по барабану ответ на заданный им же вопрос? И наконец: стоит ли убеждать автора? ;)

Подробнее

Просто не успеваю одновременно тщательно отслеживать обе темы. Но сегодня - в основном в этом форуме.
Не злитесь все вместе, :!:
тема кажется мне полезной. Не все понятно, но втягиваюсь. Не верен, что быстро, но кругозор мой расширяется, да и другим "цифровикам" будет полезно, возможно.
Короче, учусь...

Цитата:

от:KotLeopold
Может я плохо понимаю что к чему, но снимок мне нравится.
А то наслушался я уже криков: скан! скан! Как мантра... А изображение при этом никакое... :(

А тут вполне нормальное фото... Пусть и скан.

Подробнее

эту линзочку оион-15 ф6 на 28мм для дальномерки я послучаю купил за 60 баксов, на ибае её толкают за 200..в ней 45линий всего...это неплохая советская широкоуголная линзочка..конечно мягковата в силу своей слабой разрешаемости...

Цитата:

от:KotLeopold
Видно, плохи мои дела... :(
Снимки с цифры нравятся больше.
Пропал мой семейный бюджет - буду копить на "пятачок"...

А если без иронии, то картинка с пятачка мне действительно нравится больше. Картинка очень хорошая, детализация отличная, переходы мягкие и т.д.

Снимки с дешевых ЦЗ с китами, которыми меня усердно кормили на нашем форуме заезжие фанаты - ну все же несколько другие... :(

Подробнее

да пятак сильная машинка...но посмотрев отпечаток с цифры и фотографию с фу понимаеш что это другое...я куплю себе и пятак, но и плёнку не заброшу..только начинаю осаивать печать с фу - чб

Цитата:

от: Науменко Дмитрий
Лучше- плёнка. Но дороже.

Я уже понял. Но я не собираюсь много снимать на пленку. Скорее как дополнение.

А пьянки-гулянки, жанр и прочее - цифры хватает.