Что лучше: сканы с пленки или файлы с цифрокомпакта?

Цитата:

от:ирбис
Если печатать а3 и более и оформлять, то в треть цены всех затрат скан наверно выйдет, а для превьюх и мелкой печати ёпсоновский планшетник за 150 $ что-нибудь б.у. из 4ххх , вполне достаточен, тыщи три честных пикселей на сторону 6х6 даст, для предварительной оценки кадра и печати в альбом достаточно. :D

Подробнее

А3 я имел ввиду - стоимость печати с цифры.

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Если брать за 200уе 4990-й ёпсон - то я на нем высканивал с резкого слайда 6х6 не менее 5000х5000 пикселей ЧЕСТНЫХ. Это, считайте, можно печатать полметра на полметра.
Но, опять же, слайд, и, опять же, 6х6.

Подробнее

О... Это несколько меняет дело...

Где у нас там Хассели водятся....

Улдыс писал(-а):

[quot]с вашей стороны довольно низко и подленько отвечено. ваше профисксство фотографирования я не обсуждал...этот ответ только показывает ваше воспитание и интеллектуальное образование, удачи вам "товарищ"[/quot]

1) про "низко, подленько, воспитание и интеллектуальное образование" читайте в своём первом посте, обращенном ко мне;

2) научитесь видеть разницу между "профисксством" и технической резолюцией. Вы свои сканы отвратительнейшим образом "обратили" в "цифру".
Если это было сделано для того, чтобы опустить плёнку ниже плинтуса - тогда понятно;

3) невменяемое реагирование на вполне заслуженную критику не делает Вам чести.

Несмотря на всё Ваше, тем не менее - удачного кадра.
Кэп.

второй раз и не по делу...мне занятся вашими фотографиями? есть желание?

Цитата:

от: Кэп2007
невменяемое реагирование на вполне заслуженную критику не делает Вам чести.

Г-н Кэп2007, эта тема не является местом выяснения профпригодности отдельных ЧКФР. Если вам нечего сказать по означенной в заголовке теме, то не засоряйте ветку оффтопом - чесслово, не удержусь, влеплю горчишнег (а то и два)...

P.S. Во-первых, никакой объективной критики ни в одном из ваших постов (по крайней мере, в данной ветке) не содержалось и в помине.
Во-вторых, прежде чем оплёвывать чужое творчество, не мешало бы подтянуть свой собственный уровень.

P.P.S. На этот мой пост отвечать не надо. Просто примите к сведению и отшлифуйте свой стиль поведения в Клубе до приемлемого... Во избежание, таксказать

благодарю вас

Цитата:

от: Кэп2007
Вы свои сканы отвратительнейшим образом "обратили" в "цифру".

А есть вообще способ так отсканировать изображение, чтобы не превратить его в "цифру"? Если изображение представлено сканом, оно уже цифровое, по определению. Я не вижу большой разницы процессов приёма матрицей аналогового изображения окружающей дествительности или зафиксированного на плёнке. Аналоговым остаётся отпечаток, сделанный на ФУ, а не отсканированный, а потом напечатанный на принтере. Такой отпечаток несёт полный объём информации, а любой скан - не более чем интерпретация с той или иной степенью достоверности.

да автор не разобрался ни в сути своего вопроса ни в том что выложил для сравнения примеры...

Справедливости ради надо сказать, что оптическая печать тоже не несёт полный объём информации, а является не более чем интерпретацией ;) Объективы для увеличителей неидеальны, носитель (бумага) неидеален, ну и тэдэ, и тэпэ... Так что всё это без конкретного описания всех обстоятельств в конечном итоге сводится к "нравится-ненравится"...

Цитата:

от:Игорь Новиков
Справедливости ради надо сказать, что оптическая печать тоже не несёт полный объём информации, а является не более чем интерпретацией ;) Объективы для увеличителей неидеальны, носитель (бумага) неидеален, ну и тэдэ, и тэпэ... Так что всё это без конкретного описания всех обстоятельств в конечном итоге сводится к "нравится-ненравится"...

Подробнее

Отпечаток по крайней мере остётся АНАЛОГОВЫМ, в то время как любой скан - ЦИФРОВОЙ.
Цифровой фотоаппарат - тот же сканер, только сканирует он не плёнку, а оригинальное изображение :D
А по сути согласен - при печати можно использовать разную бумагу, в том числе такую, у которой и цветопередача никудышняя и ДД втрое меньше чем у плёнки.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Все упирается в хорошую пленку и главное в хороший Лаб.

С кэнона А75 фото лучше чем с пленкозеркала в обычном (читайте "хреновом") лабе.

если печатать в одном миниляпе то с А75 отпечатки будут лучше?
не смешите.
будет такое г-но.

Bianor писал:

[quot]А есть вообще способ так отсканировать изображение, чтобы не превратить его в "цифру"?[/quot]

может быть где-то я не так выразился... поясню:
- вопрос не в том, чтобы не сканировать..., вопрос в том - как сканировать.
Здесь и на других ветках приводились весьма достойные сканы - глядишь на них и видишь, что плёнка действительно умеет многое: мягкость контрастных перепадов при которых на "цифре" (то есть файл, полученный в цифровой камеры) фактически гибнут полутона.
Но также приводились (и на галерее форума, например у Улдыс) сканы, которые ничем не лучше обычных файлов пусть с достойных, но всё-таки цифрокомпактов. Вопрос здесь не во взаимоотношениях авторов снимков с собственными фотокамерами или их мировозрениях вообще, а в алгоритме обработанных (отсканированных и размещенных в Сети) плёночных снимков.

Именно об этом я говорил выше и говорю сейчас.

Цитата:

от:Годзи
Это я в каком-то форуме вычитал. А в Фотопроекте, чтоб он был здоров, скан на Имаконе - 540 рублей, если я все правильно понял. И как мне понять, что там получилось? По негативу? Угу.... А я хотел СФ брать :(

Подробнее

отдайте на ручную печать.
зачем вам СФ сканировать?

Заниматься сравнением пленки и цифры- дело безнадежное.

Хороший скан на Имаконе с разрешением 4000dpi позволяет получить отличные 16 мегапикселей с узкой пленки, или более 100 мп. с кадра 6*9 (негатив ISO 100).
Если слайд 50-100, то можно потянуть чуть дальше.

Другой вопрос, кто из фотолюбителей бегает сканировать на Имакон?

И еще вопрос: Если сканеры даже типа Никон 9000 собирают с пленки далеко не все, то проблема-ли это пленки? :)

Картинка, конечно, с пленки ДРУГАЯ.
Для некоммерческого использования очень многие фотографы снимают только на пленку. Но тут еще включается "единичность" ручной работы и пр. "творческие" факторы.

Цитата:

от: Bianor
А по сути согласен - при печати можно использовать разную бумагу, в том числе такую, у которой и цветопередача никудышняя и ДД втрое меньше чем у плёнки.

Провокационный вопрос можно?.. А что за ДД имеется ввиду в данном случае? ;) Диапазон почернения всяко-разно у бумаги на порядок меньше, чем у большинства плёнок, а входной диапазон фиксируемых яркостей может быть вполне приличным и сравнимым с плёночным :)
Я же и говорю, что без точного описания это всё так, разминка для хвоста ;)

Цитата:

от: Кэп2007
а в алгоритме обработанных (отсканированных и размещенных в Сети) плёночных снимков.

Именно об этом я говорил выше и говорю сейчас.

что цыфра что плёнка выложенны под 295кб как требует фотору

файл 135 в 16бит цветной идёт 130мб, чб 60, с СФ 6х6 350 и 120 вроде так...при переводе в 8бит в 2 раза меньше соответсвенно, это для инфы, мои последнии фотки сняты советксими фотиками 50ых годков, и мне нравятся они и как снимает оптика у которой разрешение то всего 30-40лин на мм и приколькно смотреть как снимает современная оптика за 2000баксов :) , давайте сравним любой мой кадр со старушки, вот пример, скан на 8000 никоне,
гистограмма выставленна по межкадровому, все автоматы экспозиции в сканерке вырублены, скан как позитив, линза Орион 15, имеет 45лин на мм, плёнка супериа 100,



и два 100% кропа





покажите как вы говорите с мыльницы и скажите что я неумею сканить
ещё

бумаги и имеет меньший ДД посравнеию с плёнкой как вы и отметили

Цитата:

от: KotLeopold

2. Альтернатива: возврат к пленке. Причем если в СФ затраты на пленку и пр. велики, то обычные 35-мм зеркалки и пленка к ним доступны.

интересно - откуда у автора познания что затраты на пленку в СФ велики?

Цитата:

от: KotLeopold

Скажу честно: сомневаюсь, да и лень возиться...

ну и не возитесь, че тогда вопросы задаете?

сдается мне что автор еще не определился зачем ему вообще фотоаппарат нужен.
оттого и мечется между цифромылом, узкой и широкой пленкой.
картинка с пленки ДРУГАЯ, даже отсканированная.
а съемка СФ это совсем ДРУГАЯ съемка.

удалено

Цитата:

от: Альфрид
отдайте на ручную печать.
зачем вам СФ сканировать?

Это будет еще одно неуправляемое звено в технологической цепочке. Уж лучше я сам дома...