Что даёт aRGB и в каком пространстве снимать?

от: Nanto

Искренне надеюсь, что Вы разберётесь во всей этой ерунде, которую я написал выше!

Прочитал, ничего не понял. Слишком это все сложно, а самое главное, абсолютно для меня бесполезно! Ну и ладно, не стоит тратить на меня время. Все равно я не пойму никогда что такое, например, "более насыщенный" зеленый, чем 0.255.0 в sRGB.
Я просто никогда не испытывал необходимости понимать это. Слишком моя деятельность далека от всех этих вещей. А фото - всего лишь хобби!
Как печатает принтер мои фото меня полностью устраивает. При этом принтер совсем даже не калиброванный. Мой некалиброванный монитор прекрасно отображает цвета. Вернее, мне кажется, что он это делает прекрасно.

по ходу либо Вы не используете CMS при печати (ну или неправильно используете) - например "вьюеры без CMS" прекрасно отображают надпись - значения RGB разные ведь, вот они и думают что это по умолчанию sRGB!
либо наоборот, Вы с умом используете CMS, в частности если конвертация в профиль принтера идёт через Perceptual - можно и "вогнаться" в охват принтера!

от: _Митька_
Все равно я не пойму никогда что такое, например, "более насыщенный" зеленый, чем 0.255.0 в sRGB.

а я вот впервые столкнулся с таким "непониманием", когда меня просили показать заказчику на мониторе его макет, который по его желанию должен быть цвета "зелёнки" (бриллиантового-зелёного), то есть глубокого, насыщенного, тёмно-зелёного, отдающего в голубой! все мои увещевания, что монитор в принципе не может показать такой цвет, не помогали - "ну покрути ещё!" а отпечатанных пантонов в конторе не было!
вот попробуйте найти в палитре цветов и отобразить на мониторе цвет "зелёнки"! может тогда станет понятно, что такое "более насыщенный зелёный, чем 0, 255, 0 в sRGB"!

от:Nanto
по ходу либо Вы не используете CMS при печати (ну или неправильно используете) - например "вьюеры без CMS" прекрасно отображают надпись - значения RGB разные ведь, вот они и думают что это по умолчанию sRGB!
либо наоборот, Вы с умом используете CMS, в частности если конвертация в профиль принтера идёт через Perceptual - можно и "вогнаться" в охват принтера!

Подробнее

Прошу прощения, но мне кажется, что я правильно использую CMS:
- печатаю из ФШ;
- за управлением цветами отвечает ФШ;
- в драйвере принтера отключено управление цветами;
- профиль принтера построен с помощью спектрофотомера с отключенным в драйвере принтером управлением цветами;
- надпись видно при любой настройке Rendering Intent, хотя при выборе Saturation надпись видно плохо.

Дополнение к пред. посту.
Кстати, профиль принтера можно ни в чём не винить.
Можно обратиться к абстрактным профилям.
Например, UncoatedForga29 (можно взять любые другие подобные) гораздо уже, чем sRGB по всем направлениям.
Так вот, если посмотреть, как будет выглядеть надпись тестового файла в абстрактном принтере с колометрическим охватом, равным UncoatedForga29, т.е. выполнить операции:
- в ФШ в View->Proof Setup->Custom в качестве значения "Device to simulate" поставить Uncoated Forga29;
- включить режим цветопробы View->Proof Color;
- тогда при любом Rendering Intent лучше или хуже, но будет видна надпись.
То же самое справедливо и для других подобных профилей.

ну хорошо, а с чего Вы взяли, что охват принтера или абстрактных устройств уже sRGB по всем направлениям? я думаю у принтера с Magent-ой не должно быть проблем!..

от: Nanto
ну хорошо, а с чего Вы взяли, что охват принтера или абстрактных устройств уже sRGB по всем направлениям? я думаю у принтера с Magent-ой не должно быть проблем!..

Ну хорошо, почти по всем направлениям.
Показываю на скринах.
1.

Соотношение профиля Uncoated FOGRA29 и цветового пространства sRGB в координатах L*a*b*
Сеткой показано пространство sRGB.

2.

Соотношение профиля Uncoated FOGRA29 и цветового пространства sRGB в координатах xy для разного Saturation. Пунктирной линией показано sRGB, сплошной - Uncoated FOGRA29

3.

PhotoShop CS3. Просмотр тестового изображения на абстрактном принтере с профилем Uncoated FOGRA29.
Заметьте, что в палитре Navigator надпись на фоне не видать.

от: Nanto
....что монитор в принципе не может показать такой цвет....

Это проблема монитора, а не цветовой модели.

Снимать в АРГБ некузяво, экранчик камеры профили не понимает

Хм, интересно Вы! Я просто дал Вам пример более насыщенного зеленого чем 0, 255, 0 в sRGB; а Вы мне начинаете зачем оппонировать!.. Нет, Вы не правы - "зелёнка" не воспроизводится и потому, что не влезает в охват монитора, и потому, что не влезает в охват sRGB! Ведь sRGB - идеализированно описывает охват большинства среднестатистических мониторов!

от: Alexey Shadrin
В природе нет цветов и нет цветовых переходов. И цвет, и цветовые переходы -- это ощущения людей.
Подробнее здесь: http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_CAM.htm

Это похоже на солипсизм.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Вы можете придерживаться такой философии, но меня она не устраивает. Я считаю, что цвет и цветовые переходы существуют независимо от ощущений людей и объективно представляю собой сочетания световых волн разной длины. Мы ощущаем это как цвета и цветовые переходы, поэтому следует считать, что в природе они существуют.

Зачем усложнять? Народ обычно интересуется, какой пространство поставить не компе. А 99,9% остального народа вообще не имеют представления о существовании цветовых пространств и они уйдут в могилу без этих суетных знаний. Даже Рембрант о них ничего не знал.
Лет через пятьдесят о пространствах и вспоминать не будут, потому что они на сегодняшний день лишь нагромождения технических изысков на почве несовершенства технологий. Останется какое-то одно широкое пространство, которое по умолчанию будет воспроизводиться на всех компах. Наличие денситометра и цветоаналозаторов в выходном блоке принтера сделает всю систему самокалибрующейся и никто этот гемор сегоднящний даже вспоминать не будет.
Поэтому, думаю, для фотографа, который копит материал в архивах с замахом не только на сегодняшний день, но и на будущее, необходимо лишь знать основной минимум, чтобы не потерять цвета в своих обработках. Именно это является основной причиной, почему многие спрашивают, какое пространство ставить на камере или на компе. Никто не хочет переделывать в будущем свою работу, поэтому вопросы такие вполне обоснованы.

от:Ronald
Это похоже на солипсизм.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Вы можете придерживаться такой философии, но меня она не устраивает. Я считаю, что цвет и цветовые переходы существуют независимо от ощущений людей и объективно представляю собой сочетания световых волн разной длины. Мы ощущаем это как цвета и цветовые переходы, поэтому следует считать, что в природе они существуют.

Подробнее

Не-а.
Все что видим это отраженный свет, весьма отличающийся по спектру и цветовой температуре в зависимости от источника освещения. Но мы определяем его одинаково...
Тот же белый автомобиль будет восприниматься как белый независимо от внешнего освещения. Хоть при солнышке, хоть при свете фонарей.
Хотя аппарат с нами не согласится... Различие в длинах волн будет весьма суцщественным.

от: Ronald

Зачем усложнять? Народ обычно интересуется, какой пространство поставить не компе.

Для такого народа уже давно все сказали - sRGB.
Все остальное только для тех кто хочет разбираться...

от: Ronald

А 99,9% остального народа вообще не имеют представления о существовании цветовых пространств и они уйдут в могилу без этих суетных знаний.

Никто не заставляет их все это читать...

от: Ronald

Даже Рембрант о них ничего не знал.

Вот только что-то мне подсказывает, что о восприятии цветов он знал больше нас всех вместе взятых...

от: Ronald
Это похоже на солипсизм.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Сомнение в реальности и/или достоверности всего сущего.

от:Ronald

Я считаю, что цвет и цветовые переходы существуют независимо от ощущений людей и объективно представляю собой сочетания световых волн разной длины. Мы ощущаем это как цвета и цветовые переходы, поэтому следует считать, что в природе они существуют.

Подробнее

Посмотрите на эту картинку: http://www.realcolor.ru/misc/colorillusion.htm. Насколько наблюдаемые в этом изображении цвета соответствуют сочетанию цветовых волн разной (или одинаковой) длины.

Есть случаи, где фактически sRGB не хватает и нужно нечто более широкое - это устранение хроматической каймы при поэтапном преобразовании из RAW:



Для себя просто не нашёл иного выхода, кроме как работать в ProPhoto-RGB. Эффект заключается в том, что при пересчёте RAW-изображения по калибровочному профилю камеры получаемые цвета пикселей могут выходить за пределы границ предельных значений яркостей - или меньше 0, или больше максимального (255 для 8-бит или 32767 для 16-бит). И соответственно, при конечном "округлении" эти значения цвета становятся либо максимальными, либо нулевыми. И 16 бит тут совершенно не спасают от потери иинформации.

В светах пофиг, там насыщение мало заметно. Но ноль есть ноль - увеличивая впоследствии яркость изображения, нулевые цвета навсегда остаются чёрными. И в предельном случае, выводя гамму на максимум яркости полутонов, получаем своеобразный контурный рисунок. Особенно это мешает исправлению каймы в ARC. sRGB:



А вот при работе в ProPhoto-RGB всё замечательно:



PS. Что касается каймы, то её можно поправить на этапе преобразования. Но это если пользоваться ARC, а другими конверторами, где нет такой функции.

Чего-то я опять не понимаю, кажется.
Имеется файл aRGB, который надо для печати конвертнуть в sRGB, сохранив цвет, как он есть. Режим “присвоить профиль“ гасит цвета и делает их жухлыми. Конвертация не гасит цвета, но портит гистограмму.

Вот оригинал, как видите, гистограмма в порядке:



А вот что происходит после конвертации. Что делать?Гистограмма растянулась и зашкаливает:

фотоонанизм в чистом виде!!!
"вам шашечки или ехать?"
Вы гистограмму собрались печатать? Далась она Вам - на фото смотрите... глазами!
ну а если так уж напрягает "раздутая гистограмма", то в Color Proof включите чекбокс "Black point compensation" - программа будет вгонять диапазон яркостей (гистограмму, ДД) исходного пространства в целевое.

Я со всеми установками пробовал конвертировать, все-равно режет света, и это видно глазом. Светлые оттенки красного режутся. Как видите, программа у меня немецкая (так вышло) и я не знаю, о каких функциях идет речь.
Поскольку Вы говорите тоном человека, который знает все, то немецкий вы тоже знаете. "Black point compensation" означает "Tiefenkompensierung verwenden"? Включено и не выключалось.

повтор

а вот это Вы зря! эту кнопочку, по умолчанию, лучше держать выключенной! ;)
кстати, я забылся - её надо выключить (или включить) не в "настройках цветопробы", а в Color Managment.
тогда "ДД" при конвертации трогаться не будет! а может эти света банально в охват не влезают...
P.S. что-то в Вашем ответе обида и снобизм проглядывают... это, как я понял, на форуме стало модно - в ответ, вместо того чтобы поблагодарить (хотя бы за то, что с Вами возятся, отвечают Вам) и пойти учиться - с издёвкой (а иногда и с оскорблениями) огрызаются: "ишь, мол умник, выделывается тут! грамотей хренов! фиг тебе - я этого хоть и не знаю, но поумнее некоторых буду! и не выделываюсь! без сопливых разберемся!"
чтож, это Ваше право - манера поведения на форуме зависит только от Вас! мне по барабану! спорить я с Вами не собираюсь! даже могу вообще Вам ничего не писать, коли Вас так это напрягает - мне за это деньги не платят!

Вот, что пишет сама Adobe:
"Use Black Point Compensation
Ensures that the shadow detail in the image is preserved by simulating the full dynamic range of the output device. Select this option if you plan to use black point compensation when printing (which is recommended in most situations)."