Что дает FLE на Hasselblad CF-T 50/4?

Цитата:

от: Алексей Селищев
такой эффет будет если нацепить 35мм )))
я почему за 50мм уцепился, типа там отстутствуют искажения перспективы (разноудаленные объекты будут правильных размеров)

"Правильного" масштба не существует в принципе.

"Искажения перспективы" зависят от разницы расстояния до объектов, а не фокусного.

Цитата:

от: Алексей Селищев
такой эффет будет если нацепить 35мм )))
я почему за 50мм уцепился, типа там отстутствуют искажения перспективы (разноудаленные объекты будут правильных размеров)

Это не так. Во-первых, перспектива зависит от точки съемки, а объективы с разным фокусным (и, соответственно, разным углом обзора) определяют при фиксированной точке лишь кадрирование. Соотвественно, один и тот же 50мм на одной и той же камере, если в кадре одни ноги (для чего съемка должна быть с близкого расстояния), даст 46 размер, а если там девушка в углу кадра (съемка с гораздо более дальней точки), размер будет несколько меньшим.

И, кроме того, 50мм на 35мм, на 6х6 и на 4x5 - это совершенно разные углы обзора. И то, что получается с полтинником на никоне, будет иным на хасселе (но не на хасселевском полтиннике, поставленном на никон).

Цитата:

от: ASDSET
"Правильного" масштба не существует в принципе.

"Искажения перспективы" зависят от разницы расстояния до объектов, а не фокусного.

а не слышали такое утверждение что 50мм наиболее прилижен к человеческому мозгу по передаче перспективы?
Я слышал что наш мозг делает 50мм из той информации что получат из глаз. Хотя там около 8мм вроде.

Цитата:

от:Сергей Катковский

И, кроме того, 50мм на 35мм, на 6х6 и на 4x5 - это совершенно разные углы обзора. И то, что получается с полтинником на никоне, будет иным на хасселе (но не на хасселевском полтиннике, поставленном на никон).

Подробнее

Вот только в начале я писал что у меня кроп 37мм матрица такая же как на никоне по сути по размерам
естественно картинки разные если брать полный кадр хасселя

Цитата:

от:Алексей Селищев
а не слышали такое утверждение что 50мм наиболее прилижен к человеческому мозгу по передаче перспективы?
Я слышал что наш мозг делает 50мм из той информации что получат из глаз. Хотя там около 8мм вроде.

Подробнее

Слышал,но дело не в фокусном расстоянии, а угле зрения. можно на БФ с 180мм получить такую-же "перспективу" как и с 50мм на узкопленочной камере, или мыльнице с 6мм объективом

подробней о "перспективных искажениях" :

Цитата:

от: Алексей Селищев
а не слышали такое утверждение что 50мм наиболее прилижен к человеческому мозгу по передаче перспективы?
Я слышал что наш мозг делает 50мм из той информации что получат из глаз.

Это очень примерно верно на средних дистанциях и объектах среднего размера. Не более того.
Цитата:

от: Алексей Селищев
Хотя там около 8мм вроде.

Там и "сенсор" другого размера.

Цитата:

от:Алексей Селищев
а не слышали такое утверждение что 50мм наиболее приближен к человеческому мозгу по передаче перспективы?
Я слышал что наш мозг делает 50мм из той информации что получат из глаз. Хотя там около 8мм вроде.

Подробнее

50 мм в отрыве от размеров кадра бессыслица. Правильно оперировать углом зрения.
И ракурс имеет большое значение. Репродукции, например, по фигу, какой объектив, лишь бы не давал дисторсии.
Ещё то ли Леонардо, то ли Микельанджело писал, что рисуя лежащего человека, вытянутого на тебя, отойди от него по крайней мере на восемь его длин.
Цитата:

от: Алексей Селищев
вот какой казус со мной произошел ...

извините!

Цитата:

от: ASDSET
Слышал,но дело не в фокусном расстоянии, а угле зрения. можно на БФ с 180мм получить такую-же "перспективу" как и с 50мм на узкопленочной камере, или мыльнице с 6мм объективом

абсолютно несогласен !!!
при одинаковом угле зрения на 3х перечисленных стандартах будут 3 совершенно разные картинки с разными перспетивами. Отсюда так уродливо смотрятся люди на мыльницу 6мм (по сути снимаем на резанный фишай)

Ваше право.
Но все же прочитайте отрывок из книги что я привел в своем предыдущем посте, вам станет ясно в чем вы заблуждаетесь.


зы. Фишай на СФ это 30мм :)

зыы. А кто нить видел фишай для БФ? :))))

При одинаковом угле зрения на любых форматах стандартах будут совершенно одинаковые картинки с одинаковыми перспективными искажениями.
Перспективные искажения возникают от разницы масштабов предметов или их частей, находящихся в кадре. Чем больше угол зрения, тем больше масштабная разница.

Похоже, что вы не застали то время, когда на пропуск снимались в "Фотографиях" на ФКП. Штатный объектив, обычно единственный. Кассета 13*18. При помощи мультипликатора на лист плёнки фотограф сажает 12 портретиков 3*4. При этом объектив работает как телевик. Но если попытаться снять этим же объективом поплечный портретик на весь лист, то клиент будет недоволен своим распухшим шнобелем, ибо объектив превращается в конкретный ширик. При этом ничего не меняется, окромя угла зрения. Вы подкатываете лафет с камерой поближе к объекту, чтобы его мордочка расползлась по всему кадру 13*18, тем самым увеличиваете угол зрения. И получаете нос картошкой и матюги от недовольного клиента.

Цитата:

от:Алексей Селищев
абсолютно несогласен !!!
при одинаковом угле зрения на 3х перечисленных стандартах будут 3 совершенно разные картинки с разными перспетивами. Отсюда так уродливо смотрятся люди на мыльницу 6мм (по сути снимаем на резанный фишай)

Подробнее

1. Перспектива зависит от точки съемки. Точка.
2. При одинаковом угле зрения и одной и той же точке съемке и перспектива, и кадрирование будут одинаковыми (с учетом, конечно, разницы в кадрировании за счет разных пропорций кадра - 4:3, 3:2, 1:1, 5:4 и т.п.).
3. Люди на мыльницу 6мм смотрятся совершенно нормально, надо только не снимать с полуметра а отойти на разумное расстояние, короче, снимать надо уметь. Напротив, если снять портрет на кадр 4х5 ~50мм объективом, то изображение будет мягко говоря необычным.
4. Фишай 6мм и обычный (rectlinear) объектив 6мм дают совершенно разное изображение. Например, фишай 15мм на 35мм кадре дает угол 180 по диагонали, а 14мм (и даже 12мм) ширики
5. Короче говоря, почитайте что-нибудь (только не бредни из интернета), будет полезно.

Цитата:

от:nebrit
При одинаковом угле зрения на любых форматах стандартах будут совершенно одинаковые картинки с одинаковыми перспективными искажениями.
Перспективные искажения возникают от разницы масштабов предметов или их частей, находящихся в кадре. Чем больше угол зрения, тем больше масштабная разница.

Подробнее

Более точно, разница возникает из-за разной точки съемки. При одной и той же точке съемки угол зрения определяет только то, что попадает в кадр. Другое дело, что часто сравнивают объективы с разным углом, приводя их к одинаковому кадрированию, что, разумеется, требует изменения точки съемки и как следствие, приводит к изменению перспективы. Но именно как следствие смены точки съемки. Вы же читали Адамса, он, кажется, буквально этими же словами пишет.

"Перспективые искажения" - термин вообще не очень удачный. Любой объектив, если не принимать во внимание дисторсию, передает перспективу "правильно" (просто потому, что перспективу создает не сам объектив, а свет, приходящий из удаленных точек в объектив, свет распространяется по прямой). Другое дело, что эта перспектива не воспринимается нами естественно. Но при этом не бывает одной "ествественной перспективы" - наше зрение по разному (в разной формальной перспективе) воспринимает разные по размеру объекты и разные по удаленности тоже.

Цитата:

от: ASDSET

зыы. А кто нить видел фишай для БФ? :))))

Я видел, круговой :)

Зачем Адамса, да еще и на буржуйском языке. Дыко с Головней все на русском, черным по белому написали, даже схем с формулами нарисовали для облегчения понимания. Но почему то тема "геометрических" - "перспективных" искажений возникает с завидной периодичностью. Разве что в разделе о СФ до сего дня не было.


Под какой БФ формат был фишай, какое фокусное, впечатления? :)))

Цитата:

от: ASDSET
Зачем Адамса, да еще и на буржуйском языке. Дыко с Головней все на русском, черным по белому написали, даже схем с формулами нарисовали для облегчения понимания.

Адамса просто nebrit читал, насколько я знаю, поэтому я ему и напомнил. На самом деле, он потом дописал пример с ФКД, там все правильно. Просто первый абзац неудачно был написан, а второго, когда я отвечал, еще не было.
Цитата:

от: ASDSET
Но почему то тема "геометрических" - "перспективных" искажений возникает с завидной периодичностью. Разве что в разделе о СФ до сего дня не было.

Было-было, и не раз :)

Цитата:

от: ASDSET
Под какой БФ формат был фишай, какое фокусное, впечатления? :)))

Не, я его на картинках видел, не более, но хотел бы и себе такой :) Под 4х5, фокусное 37мм.

37 значит, думал будет 50-60... А что за фирма, не помните?

Цитата:

от: ASDSET
37 значит, думал будет 50-60... А что за фирма, не помните?

Мамия :)

а 50-60 - это был бы диагональный, уже специально под БФ, но таких, вроде, не существует.

Цитата:

от:nebrit
При одинаковом угле зрения на любых форматах стандартах будут совершенно одинаковые картинки с одинаковыми перспективными искажениями.

Подробнее

Давайте начнем сначала )))
на этой фотографии искажение "чего", что ей ноги так укоротило? Это и есть перспективные искажения?

Цитата:

от:Алексей Селищев
Давайте начнем сначала )))
на этой фотографии искажение "чего", что ей ноги так укоротило? Это и есть перспективные искажения?

Подробнее

Это не перспективные искажения. Это проекция длинных ног расположенных под углом к плоскости фотоматериала. При таком положении ног при любом объективе ноги будут "укорачиваться", проекция всегда короче "оригинала". Ежели только не брать шибко широкоугольные объективы и не снимать с близкой дистанции. А так, что на 100-мм объектив снять тактим заполнением кадра. что на 600-мм ноги длиннее не станут (при таком положении ног).

Вы снимали с шахтой или призмой? Это сейчас принципиально.