Что брать SONY А700 или CANON 50D

Дык у каждого сайта свои спонсоры.

А г-н под именем Шварц намекает на предпологаемую дороговизну объективов Сони, забыв о том, что за последние полгода цены на многие объективы более-менее сравнялись.

Цитата:

от:greymage

И того, внимательнее смотрите на МТФ, есличо.

На открытой полтинник Sony лучше пригоден для всяческих художественных изысков, на f/2 он режет так же, как Canon 50/1.2 и лучше Canon 50/1.4. На f/4 Sony 50/1.4 превосходит обоих конкурентов от Canon по резкости.

И, кстати, сразу скажу, что я учел разницу в LW/PH.

Так что в четыре раза более дорогой Canon 50/1.2 лучше Sony 50/1.4 ТОЛЬКО на открытой.

Плюс к тому могу сказать, что люди, пользующиеся Sony 50/1.4 на 24 Мп ФФ-матрице A900 считают, что он весьма хорош. Впрочем, у меня A900 нет, так что не могу подтвердить личным опытом.

Такие дела.

Подробнее

да, мне МТФы конечно расскажут и про рисунок, и про боке :)

пригодность объектива к художествам - это далеко не всегда МТФы. и тут уравнивать, как вы выше, Сони 50/1.4 (никогда не заслуживавший особенно восторженных отзывов понимающей братии среди ФА) и Кенон 50/1.2 - это показывать а) отсутствие практической осведомленности в вопросе, б) способности "ради сони" нести любую чушь. это не первый раз уже. неинтересно и неконструктивно.

говорить что Сони происходит прямиком от легендарных Роккоров и наследует их рисунок - тоже не стоит. разные они. а Кенон сравнивают с лучшими светосильными стеклами типа Роккора 58-го, новой сигмой и проч. у кенона цвета и объем, а соня (по кр мере по тем тестам на фотозоне) - серая какашка.

во-вторых, как вы учли "разницу в LW/PH", чтоб сранивать резкость? прям методику выкладывайте. на фотозоне напрямую сказано - нельзя сравнивать результаты разных систем! Кенон 50/1.4 считается одним из самых резких полтинников вообще, порезче его в максимуме только Цейс Планар новый, да Pentax Takumar 50/1.4. и все пожалуй...

если люди с А900 говорят что он весьма хорош, то это конечно, очень информативно, убедительно и количественно :) веский аргумент чтоб уравнять его с 50/1.2, ага :)

[quot]Кенон 50/1.4 считается одним из самых резких полтинников вообще[/quot]
Разве для портретника это главное? Это макрушнику важнее :D
Но... повторюсь еще раз - топикстартер сказал о своей любви к портретам. А при чем здесь полтинник? Все же портретники это 85/1,4 и 135/1,8 ИМХО.

Короче, конкретно по теме топика,
подкопи денег и купи Canon 5D, тем паче он сейчас дешевеет малёха, это наилучший варант на сегодня за вменяемые деньги, можно не послушать совета и взять Сони 700 или Canon 50D, но ровно через год, а может и раньше ты придёшь к выводам, что надо было раньше прийти к недорогой фульной матрице.

Цитата:

от:Владимир Литвинов
[quot]Кенон 50/1.4 считается одним из самых резких полтинников вообще[/quot]
Разве для портретника это главное? Это макрушнику важнее :D
Но... повторюсь еще раз - топикстартер сказал о своей любви к портретам. А при чем здесь полтинник? Все же портретники это 85/1,4 и 135/1,8 ИМХО.

Подробнее

Если за портреты, то уж не знаю, как там у кенона с такими объективами (имхо кенон славен репортажными стеклами, в которых боке и рисунок, мягко говоря, не очень), на А700 можно прикрутить 85/1.4 (что минольту, что цейсс) или 135/2.8 СТФ и в первом и во втором случае будут чудесные портреты. Можно сказать - проверено и доказано.

Цитата:

от:Владимир Литвинов
[quot]Кенон 50/1.4 считается одним из самых резких полтинников вообще[/quot]
Разве для портретника это главное? Это макрушнику важнее :D
Но... повторюсь еще раз - топикстартер сказал о своей любви к портретам. А при чем здесь полтинник? Все же портретники это 85/1,4 и 135/1,8 ИМХО.

Подробнее

речь была о сони.
50/1.4 имхо не портретник.

Полный беспонт.

То вы про резкость говорили, а когда выяснилось, что с резкостью у кэноновских полтинников не так хорошо, переключились на боке.

И очень в тему вы о роккорах вспомнили. То что кэнонисты их правдами и неправдами стараются на кэнон приладить, это косвенное свидетельство того, что кэноновские полтинники не ахти.

Короче, спите дальше. :-)


P.S. Если захотите продолжить спор, то сначала опровергните моё утверждение о резкости. Вы ведь первый тему резкости подняли? значит вам и карты в руки. Я же со своей стороны МТФ с упомянутой вами Фотозоны привёл, теперь ваша очередь.

Цитата:

от:greymage
Полный беспонт.

То вы про резкость говорили, а когда выяснилось, что с резкостью у кэноновских полтинников не так хорошо, переключились на боке.

И очень в тему вы о роккорах вспомнили. То что кэнонисты их правдами и неправдами стараются на кэнон приладить, это косвенное свидетельство того, что кэноновские полтинники не ахти.

Короче, спите дальше. :-)


P.S. Если захотите продолжить спор, то сначала опровергните моё утверждение о резкости. Вы ведь первый тему резкости подняли? значит вам и карты в руки. Я же со своей стороны МТФ с упомянутой вами Фотозоны привёл, теперь ваша очередь.

Подробнее

да сами вы "беспонт" полнейший. еще и читать не умеете.
я вам КРУПНЫМИ БУКВАМИ говорю, что
1) ваше сравнение МТФов с фотозоны некорректно, как сказано на самой фотозоне. я вот сейчас докапываться начну как именно вы сравнивали МТФы сони и кенона - готовы отвечать?
2) 50/1.4 - я вам заявляю - резчайший на ФФ. по отзывам других авторитетных сайтов (photodo.com) полтинник от кенона 50/1.4 - в числе лучших по резкости.

чего сказать-то хотели?

что значит "на ахти"? у меня полтинники кеноновкие тоже есть, там где они применяются никакой роккор их не заменит.

Решили не отвечать? Ну и слава богу.

Цитата:

от: greymage
Решили не отвечать? Ну и слава богу.

я-то как раз вам отвечаю предельно ясно.

вот вы сказали чушь - про сравнение МТФов с фотозоны, и утверждаете что Сони резче, и якобы учли пересчет "разницы в LW/PH".

как именно вы учли?

Цитата:

от:greymage
P.S. Если захотите продолжить спор, то сначала опровергните моё утверждение о резкости. Вы ведь первый тему резкости подняли? значит вам и карты в руки. Я же со своей стороны МТФ с упомянутой вами Фотозоны привёл, теперь ваша очередь.

Подробнее

вот идокажите что сказали не чушь сперва, если на фотозоне крупными буквами сказано:
"Please note that the tests results are not comparable across the different systems. This does also apply for the new EOS tests based on the EOS 50D because of differences in the sensor system (e.g. AA-filter) as well as different RAW-converters."

Повторю:

"P.S. Если захотите продолжить спор, то сначала опровергните моё утверждение о резкости. Вы ведь первый тему резкости подняли? значит вам и карты в руки. Я же со своей стороны МТФ с упомянутой вами Фотозоны привёл, теперь ваша очередь."

Давайте, ваше слово.

Не я должен доказывать ваше утверждение, а вы.

Цитата:

от:greymage
Повторю:

"P.S. Если захотите продолжить спор, то сначала опровергните моё утверждение о резкости. Вы ведь первый тему резкости подняли? значит вам и карты в руки. Я же со своей стороны МТФ с упомянутой вами Фотозоны привёл, теперь ваша очередь."

Давайте, ваше слово.

Не я должен доказывать ваше утверждение, а вы.

Подробнее

да как можно поровергать что-то, если это ЗАВЕДОМАЯ чушь? сайт фотозоны не допускает кросс-сравнений МТФов - там же черным по белому написано.

это все равно что опозорившийся первоклассник, не выучивший урок, скажет 2х2=5, а потом попросит учительницу доказать ему что это не так.

в общем, пока не будет обоснований почему на основе приведенных вами МТФов ВЫ САМИ делаете вывод что сони резче, вам прилюдно засчитывается слив, вы будете считаться болтуном, а марка сони - еще большим отстоем, убогая репутация которой держится только на вранье.

Так вы определитесь для начала, можно ли использовать данные Фотозоны для сравнения платформ. А то у вас какие-то детские хитрости: когда вам надо, то вы на Фотозону ссылаетесь, когда данные Фотозоны вдруг оказываются неудобными, тут же появляется отмазка о невозможности кросс-платформенного сравнения.

Вы уж или крестик сымите, или трусы наденьте.

И это, о лучшей резкости кэноновских полтинников — это ваше утверждение, если чо.

"да, кенон 1.4 тоже не подарок на открытой, но зато на прикрытой у него совершенно потрясное разрешение и равномерность по всему кадру даже на ФФ. соня не достигает этого и на кропе."

Давайте, доказывайте своё утверждение. Можете у доски, а можете просто так. Вы ж не двоечник какой, вы ж сумеете свои слова доказать?

Цитата:

от:greymage
На открытой полтинник Sony лучше пригоден для всяческих художественных изысков, на f/2 он режет так же, как Canon 50/1.2 и лучше Canon 50/1.4. На f/4 Sony 50/1.4 превосходит обоих конкурентов от Canon по резкости.

Подробнее

это первое что прозвучало :) после копи-паста с фотозоны :)

я-то только отзыв с фотозоны привел, а вы - вумные МТФы, видимо, совершенно не понимая, к чему они.
вот и отмывайтесь теперь.

чтоб на форумах засланно сидеть и некую фирму рекламировать в каждом посте, нужно малость рубить в предмете и за свои слова уметь отвечать! здесь отнюдь не у всех каша в голове, на которую бестолковая реклама удачно ложится.

Вас так бестолково выкручиваться на форумах в фирме сони учат? че-то мне кажется плохо учат, надо сказать. Топорненько у вас получается. Что, других не нашли чтоль?

иль за такие деньги никто другой не согласилсо?

Ржака.

То есть что такое МТФ вы не понимаете, своих слов ничем доказать не хотите. Сплошные пальцы веером, ни одного факта.

Так вы определились хотя бы с тем, можно ли данные с Фотозоны использовать для кросс-платформенного сравнения? Ась?

И где ваши доказательства, что кэноновский полтинник резче сониевского? Покажите, жажду убедиться в вашей правоте. :-)

Кстати, не подскажите, на какой полноформатной камере вы проверяли свойства полтинника от Сони? A900 вам почему-то не по нраву вышла, так какую камеру использовали?

:-)))

Цитата:

от:NASA
Короче, конкретно по теме топика,
подкопи денег и купи Canon 5D, тем паче он сейчас дешевеет малёха, это наилучший варант на сегодня за вменяемые деньги, можно не послушать совета и взять Сони 700 или Canon 50D, но ровно через год, а может и раньше ты придёшь к выводам, что надо было раньше прийти к недорогой фульной матрице.

Подробнее

Пока идёт обсуждение темы, мне удалось подбить деньги и в приципе готов потратиться на Canon 5D. Но тогда опять вопрос: Какой обьектив брать 85/1.4 или 135/1.8 :?:

Цитата:

от: РЦД
Пока идёт обсуждение темы, мне удалось подбить деньги и в приципе готов потратиться на Canon 5D. Но тогда опять вопрос: Какой обьектив брать 85/1.4 или 135/1.8 :?:

Ни тот, ни другой на 5Д не встанет.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Фото с 50 1.4 Кэнона видили?
А с 85 1.8? - очень похожи...

+1
полтиник от сапога 1.4 ужасен. Идет лишь как компромисный вариант

Цитата:

от: Владимир Х.
Ни тот, ни другой на 5Д не встанет.

А что тогда для портретов ставить?

Цитата:

от: РЦД
А что тогда для портретов ставить?

он имел в виду, что у Кэнона нет таких объективов. У него есть 85/1.2, 85/1.8, 135/2.