все верно,решили...он бы и не удивился.
Черно-белая фотография/мысли чкфр
Всего 143 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[Lifeguard]:
"но я уверен, что развитие фотографии будет связано с развитием техники, позволяющей решать эти проблемы..."
все верно,решили...он бы и не удивился.
все верно,решили...он бы и не удивился.
Re[Александръ]:
Очень по теме и с превосходным вИдением перспективы. И ни слова о том, что "Черно-белая фотография создается изначально, в тот момент, когда вы берете в руки камеру", поскольку это неправда.
Re[Александръ]:
от: Александръ
"но я уверен, что развитие фотографии будет связано с развитием техники, позволяющей решать эти проблемы..."
все верно,решили...он бы и не удивился.
+1
Re[Lifeguard]:
так шо культ ч.б. возникъ не от хорошей жизни...просто цвет на пленке был капризным...и не было другого выхода.
Re[Александръ]:
от: Александръ
так шо культ ч.б. возникъ не от хорошей жизни...просто цвет на пленке был капризным...и не было другого выхода.
ну култь не культ..а в ч/б свои прелести и их очень много...!
цвет хоть и капризный, но он невсегда передаёт то что ты хотел показать/передать ;)
Re[Lifeguard]:
сегодня-это только проблема кривых рук...
Re[Александръ]:
от: Александръ
сегодня-это только проблема кривых рук...
Re[Lifeguard]:
от: Lifeguard
нет знания и умения-нет и цвета.
других проблем с цветом сегодня нетъ...
Re[Александръ]:
от: Александръ
так шо культ ч.б. возникъ не от хорошей жизни...просто цвет на пленке был капризным...и не было другого выхода.
А еще был Кодахром.
Re[Lifeguard]:
Знаете... Владимир Нескромный, конечно, интересный человек :-))) ничего не скажешь... прямо как в анекдоте про Гегеля... "Кулак в жопу лезет... интересный человек!" Но есть и немного другая точка зрения...
Видите ли, ч/б фотография - это даже не оптическая печать, - сам убедился! Распечатал за 80 рублей на А3 скан с узкого негатива... даже странно, но все подумали (с некоторого расстояния), что это "авторский отпечаток", так сказать...
Главное в этом деле - это видение фотографа... Я вот, например, вижу мир чёрно-белым, не в прямом смысле, разумеется, но вижу я именно ч/б "решающие моменты"! Цвет мне видеть не дано..., хотя месяц назад он мне внезапно открылся... и я на мыльницу наснимал потрясающего цвета, прямо у себя во дворе :-)))
Так что, ЧБ - это вопрос композиционного видения, в первую очередь!
А плёнка... ну что плёнка? Я снимаю на плёнку... на ней я различаю тонкости, которые Цейссы не дают на цифре... ну и что? Только я их в своём кругу и различаю! Раньше я от этого тащился... можно так сказать, а теперь мне, в общем-то всё равно..., хотя я и считаю, что снимки с цифры редкостное гавнище..., но при этом сам бы, наверное, не отказался от ФФ :-)))
Так что думайте - думайте - думайте!
Видите ли, ч/б фотография - это даже не оптическая печать, - сам убедился! Распечатал за 80 рублей на А3 скан с узкого негатива... даже странно, но все подумали (с некоторого расстояния), что это "авторский отпечаток", так сказать...
Главное в этом деле - это видение фотографа... Я вот, например, вижу мир чёрно-белым, не в прямом смысле, разумеется, но вижу я именно ч/б "решающие моменты"! Цвет мне видеть не дано..., хотя месяц назад он мне внезапно открылся... и я на мыльницу наснимал потрясающего цвета, прямо у себя во дворе :-)))
Так что, ЧБ - это вопрос композиционного видения, в первую очередь!
А плёнка... ну что плёнка? Я снимаю на плёнку... на ней я различаю тонкости, которые Цейссы не дают на цифре... ну и что? Только я их в своём кругу и различаю! Раньше я от этого тащился... можно так сказать, а теперь мне, в общем-то всё равно..., хотя я и считаю, что снимки с цифры редкостное гавнище..., но при этом сам бы, наверное, не отказался от ФФ :-)))
Так что думайте - думайте - думайте!
Re[Александръ]:
от: Александръ
так шо культ ч.б. возникъ не от хорошей жизни...просто цвет на пленке был капризным...и не было другого выхода.
зато во что это "не от хорошей жизни" вылилось?! в огромное наследие первоклассных ч/б фото - которые просто невозможно и представить в цвете!
P.S. то же можно сказать и про живопись - возникла не от хорошей жизни! издавна человек испытывал потребность в визуальной фиксации окружающего мира, но поскольку фотоаппараты появились не столь давно, то приходилось брать в руки резец, уголь, кисть и т.д. и что? кому от этой "нехорошей жизни" стало хуже? мы имеем огромный пласт мировой живописи и графики! а если бы фотоаппараты были испокон веков, вряд ли бы на "Джоконду" пялились, выпученные от восхищения, миллионы пар глаз!
Re[Nanto]:
тот кто умеет рисовать-рисуетъ...я-фотографирую.
Re:
Можно подумать, что затруднения в цветной фотографии исключительно технического характера. Цветные пленки эту проблему решили достаточно давно, еще до появления цифровой фотографии. В которой, кстати, эта проблема решена, но далеко не во всех камерах (см. критерий Лютера - Айвса), откуда и стоны про "цвета Кэнон" или "цвета Никон".
Цвет добавляет к снимку еще одно измерение, которое значительно усложняет как создание снимка, так и его восприятие. Он может быть гармоничным, дисгармоничным, разрушать построение кадра, которое осталось бы целостным, если бы кадр был черно-белым. Может, конечно, и наоборот - создавать это построение. Но то, что хороший цветной снимок сделать сложнее, чем снимок черно-белый - это точно. Я не о технических сложностях, они здесь как раз не самые значительные.
Цвет добавляет к снимку еще одно измерение, которое значительно усложняет как создание снимка, так и его восприятие. Он может быть гармоничным, дисгармоничным, разрушать построение кадра, которое осталось бы целостным, если бы кадр был черно-белым. Может, конечно, и наоборот - создавать это построение. Но то, что хороший цветной снимок сделать сложнее, чем снимок черно-белый - это точно. Я не о технических сложностях, они здесь как раз не самые значительные.
Re[Годзи]:
от:Годзи
Можно подумать, что затруднения в цветной фотографии исключительно технического характера. Цветные пленки эту проблему решили достаточно давно, еще до появления цифровой фотографии. В которой, кстати, эта проблема решена, но далеко не во всех камерах (см. критерий Лютера - Айвса), откуда и стоны про "цвета Кэнон" или "цвета Никон".
Цвет добавляет к снимку еще одно измерение, которое значительно усложняет как создание снимка, так и его восприятие. Он может быть гармоничным, дисгармоничным, разрушать построение кадра, которое осталось бы целостным, если бы кадр был черно-белым. Может, конечно, и наоборот - создавать это построение. Но то, что хороший цветной снимок сделать сложнее, чем снимок черно-белый - это точно. Я не о технических сложностях, они здесь как раз не самые значительные.Подробнее
+1000.
Вопреки некоторым стереотипам, съемка на ЧБ упрощает задачу фотографа.
Достаточно видеть "светло-темно".
а в цвете нужно еще ощущать цветовые, а не только яркостные контрасты, гармонию.
Перевод в ЧБ не облагораживает плохую фотографию, он только скрадывает ее недостатки, подчеркнутые цветовой дисгармонией.
Re[Ктулху Фхтагн]:
[quot]Вопреки некоторым стереотипам, съемка на ЧБ упрощает задачу фотографа.
Достаточно видеть "светло-темно". [/quot]
Ну, это решается съёмкой с цветными фильтрами :) С ними - вряд ли проще.
[quot]
Перевод в ЧБ не облагораживает плохую фотографию, он только скрадывает ее недостатки, подчеркнутые цветовой дисгармонией.[/quot]
Это да.[/quot]
Достаточно видеть "светло-темно". [/quot]
Ну, это решается съёмкой с цветными фильтрами :) С ними - вряд ли проще.
[quot]
Перевод в ЧБ не облагораживает плохую фотографию, он только скрадывает ее недостатки, подчеркнутые цветовой дисгармонией.[/quot]
Это да.[/quot]
Re[Годзи]:
Мда... Критерий Лютера-Айвса. Та еще банка с червями... ;)
Re[Александръ]:
от: Александръ
Пятачогъ и фотошопъ решили проблему,Анри...
Александръ
30.11.2008
Москва.
В АНАЛЫ НЕМЕДЛЯ !!!
И навеки прилепить к высказываниям маэстры :)
, чтоб актуальность не теряли.Re[Lifeguard]:
Немножко порассуждаем.
Да, в ЧБ сюжет увидеть проще чем в цвете. Если в ЧБ нам нужно просто видеть яркостную композицию состоящую из черно белых пятен, то с цветом всё сложнее. Нужно иметь чувство цвета, сочетания цветов, чувствовать цветовую, тональную композицию, а это уже на много сложнее композиции из чёрно белых пятен и линий. Нужно не только пятна по яркости, но к этому добавляется игра пятен цветовых, сочетания этих цветов, их влияние на композицию, то есть видеть роль каждого цвета в конкретной картинке, гармоничное соотношения оттенков. Для уличной съемки это практически, если не абсолютно невозможно. Иногда яркий цвет какого-то объекта тянет себя запечатлеть, но и в результате мы видим фото объекта а не фотографию с цветовой композицией.
То что мы видим мир в цвете ничего не меняет. Как правило в жизни сочетания цветов не позволяют состроить какую-то цветовую композицию, цвета нашего мира ужасно сочетаются =) Приходится химичить или искать... Снимая в цвет, говорю за себя, я обычно вижу яркостную композицию, колористически-же я почти ничего не замечаю, что заставляет потом переводить картинку в ЧБ.
Можно попробовать сказать что ЧБ отсекает убожество реального цвета. Не надо говорить что это от кривых рук. Приятные тональные сочетания мы видим на много чаще чем цветовые в реальном мире =)
Что касается перевода из цвета в ЧБ, это не всегда возможно. Цвета могут быть разными, но иметь схожую интенсивность, в результате они сольются после перевода в сплошное серое поле.
Ну и хочется сказать что ЦБ не хуже цвета, и не лучше. Это всё равно что сравнивать пакет молока и пакет кефира. Они одинаково хороши, выполняют схожие функции, но всё-же при этом они просто разные.
Если классики снимали в ЧБ, то во первых нужно учитывать то, что в своё время не было цветных плёнок, и опять-же, более доступную яркостную композицию. Цвет сложнее и для нас, и для них =)
Но больше всего меня удивляет, как можно судить о картинке, по технической сложности её исполнения! То что ЧБ проще цвета, не даёт цвету ни одного очка форы. Сложность изготовления не влияет на эмоциональное восприятие картинки ни каким образом.
Заметим еще такой вариант использования цвета, как тонирование. Заливая ЧБ изображение каким-то цветом, мы добавляем какое-то ощущение к этому ЧБ изображению, какое-то настроение ассоциируемое с добавленым цветом. В общем композиция ЧБ пятен воспринимается совершенно по другим законам нежели тонально-цветовая. Если ЧБ воспринимается скорее эмоционально, подсознательно, то цветовая на мой взгляд умом.
Вот например
http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=127273
ВСЁ ИМХО, И ДИЛЕТАНТСТВО =)
Да, в ЧБ сюжет увидеть проще чем в цвете. Если в ЧБ нам нужно просто видеть яркостную композицию состоящую из черно белых пятен, то с цветом всё сложнее. Нужно иметь чувство цвета, сочетания цветов, чувствовать цветовую, тональную композицию, а это уже на много сложнее композиции из чёрно белых пятен и линий. Нужно не только пятна по яркости, но к этому добавляется игра пятен цветовых, сочетания этих цветов, их влияние на композицию, то есть видеть роль каждого цвета в конкретной картинке, гармоничное соотношения оттенков. Для уличной съемки это практически, если не абсолютно невозможно. Иногда яркий цвет какого-то объекта тянет себя запечатлеть, но и в результате мы видим фото объекта а не фотографию с цветовой композицией.
То что мы видим мир в цвете ничего не меняет. Как правило в жизни сочетания цветов не позволяют состроить какую-то цветовую композицию, цвета нашего мира ужасно сочетаются =) Приходится химичить или искать... Снимая в цвет, говорю за себя, я обычно вижу яркостную композицию, колористически-же я почти ничего не замечаю, что заставляет потом переводить картинку в ЧБ.
Можно попробовать сказать что ЧБ отсекает убожество реального цвета. Не надо говорить что это от кривых рук. Приятные тональные сочетания мы видим на много чаще чем цветовые в реальном мире =)
Что касается перевода из цвета в ЧБ, это не всегда возможно. Цвета могут быть разными, но иметь схожую интенсивность, в результате они сольются после перевода в сплошное серое поле.
Ну и хочется сказать что ЦБ не хуже цвета, и не лучше. Это всё равно что сравнивать пакет молока и пакет кефира. Они одинаково хороши, выполняют схожие функции, но всё-же при этом они просто разные.
Если классики снимали в ЧБ, то во первых нужно учитывать то, что в своё время не было цветных плёнок, и опять-же, более доступную яркостную композицию. Цвет сложнее и для нас, и для них =)
Но больше всего меня удивляет, как можно судить о картинке, по технической сложности её исполнения! То что ЧБ проще цвета, не даёт цвету ни одного очка форы. Сложность изготовления не влияет на эмоциональное восприятие картинки ни каким образом.
Заметим еще такой вариант использования цвета, как тонирование. Заливая ЧБ изображение каким-то цветом, мы добавляем какое-то ощущение к этому ЧБ изображению, какое-то настроение ассоциируемое с добавленым цветом. В общем композиция ЧБ пятен воспринимается совершенно по другим законам нежели тонально-цветовая. Если ЧБ воспринимается скорее эмоционально, подсознательно, то цветовая на мой взгляд умом.
Вот например
http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=127273
ВСЁ ИМХО, И ДИЛЕТАНТСТВО =)
Re[D..]:
Можно б было с вами полностью согласиться, не будь фотошопа. В фш с цветом можно сделать, что угодно. В ЧБ перевести можно тоже все - любую цветовую разницу преобразовать в любую разницу плотностей.
Вот видеть фотошоп правда за нас не может.
Вот видеть фотошоп правда за нас не может.
Re[Segizmund]:
от: Segizmund
Можно б было с вами полностью согласиться, не будь фотошопа. В фш с цветом можно сделать, что угодно. В ЧБ перевести можно тоже все - любую цветовую разницу преобразовать в любую разницу плотностей.
ФШ тут вообще не при чем.