Чем заменить 450d? нужно больше iso

[quot]кстати , а какие получаются сейчас? стекло стеклом, но знаний и умений никто не отменял.[/quot]
Да очень не плохие, друзьям нравится) :D просто я смотрел примеры на 2.8 у обсуждаемых стекол, мне показалось, что там не настолько боке красивое, а у полтинника я в основном 2.2 выставляю и если автофокус не промахнется, то вполне себе красота)))) словом, умение вроде есть)))

Спасибо, про "воздушность" вы очень хорошо сказали))) ни как не мог сформулировать, что мне в нем нравиться))

del

Я Вам посоветую два варианта. Первый, совсем бюджетный (но не плохой) - прикупите кэноновский фикс 85/1.8. Я, например, регулярно снимаю минифутбол на связку 5DM3+135/2L на открытой диафрагме. Что получается, можете посмотреть
на моей страничке Google+ (там не все снято 135/2, но, собственно футбол, в основном на него). Связка 450D + 85/1.8 конечно не даст такого качества, но, Вы можете посмотреть устроит ли Вас такое фокусное и примерно такая ГРИП (в Вашем случае ГРИП будет даже побольше) Если устроит, то за счет светосилы данного объектива, Вы весьма нехило поимеете в плане повышения исо по сравнению с китом.
И второй вариант. Здесь кто - то выше предложил Вам вариант фуджи X-T10. Я как - то снимал даджбол на X-T1 (X-T10 может почти все тоже самое, но при этом значительно дешевле) в связке с китовым 18-55. Что получилось можете опять же глянуть у меня. Сколько помню, снимал там до исо 6400 включительно, а обработка если и была, то минимальная. Вполне возможно, что один из двух этих вариантов Вас устроит, и Вы сможете обойтись более или менее бюджетной модернизацией своей техники.

Цитата:

от:Mythos
[quot]кстати , а какие получаются сейчас? стекло стеклом, но знаний и умений никто не отменял.[/quot]
Да очень не плохие, друзьям нравится) :D просто я смотрел примеры на 2.8 у обсуждаемых стекол, мне показалось, что там не настолько боке красивое, а у полтинника я в основном 2.2 выставляю и если автофокус не промахнется, то вполне себе красота)))) словом, умение вроде есть)))

Спасибо, про "воздушность" вы очень хорошо сказали))) ни как не мог сформулировать, что мне в нем нравиться))

Подробнее

там дело не столько в бокэ, сколько в характере перехода от резкости к нерезкости, прелесть полтиника- высокая резкость в сочетании с мягким переходом к нерезкости( как в хороших форматных стёклах), у зумов с этим-швах( родной кэнон 24-70/2.8/2 ещё может тягаться, но он новый уже более100 килорублей, так что его пока не берём)
сам снимаю на полтиник на F2.5 в основном
http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2015/09/21/2412436.jpg
http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2015/08/21/2406273.jpg
http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2014/07/28/2308324.jpg

Цитата:

от:Михаил Ровковский
Я Вам посоветую два варианта. Первый, совсем бюджетный (но не плохой) - прикупите кэноновский фикс 85/1.8. Я, например, регулярно снимаю минифутбол на связку 5DM3+135/2L на открытой диафрагме. Что получается, можете посмотреть на моей страничке Google+[/url] (там не все снято 135/2, но, собственно футбол, в основном на него). Связка 450D + 85/1.8 конечно не даст такого качества, но, Вы можете посмотреть устроит ли Вас такое фокусное и примерно такая ГРИП (в Вашем случае ГРИП будет даже побольше) Если устроит, то за счет светосилы данного объектива, Вы весьма нехило поимеете в плане повышения исо по сравнению с китом.

Подробнее

Спасибо! А подскажите, на какой диафрагме Вы в основном футбол снимаете на данный объектив?:)

Цитата:

от:svirepyi
там дело не столько в бокэ, сколько в характере перехода от резкости к нерезкости, прелесть полтиника- высокая резкость в сочетании с мягким переходом к нерезкости( как в хороших форматных стёклах), у зумов с этим-швах( родной кэнон 24-70/2.8/2 ещё может тягаться, но он новый уже более100 килорублей, так что его пока не берём)
сам снимаю на полтиник на F2.5 в основном

Подробнее

Спасибо за разъяснение! Я утвердился в мысли, что полтинник отличное изобретение :) ps. отличные фотки!

Цитата:

от: Mythos
Спасибо! А подскажите, на какой диафрагме Вы в основном футбол снимаете на данный объектив?

Если Вы про 135/2, то все на открытой. На Google+ справа от фото есть галочка: сведения о фотографии, если на нее нажать, открывается вся информация о фото.

Еще раз спасибо, нашел, изучаю)))

Цитата:

от:Mythos
Всем здравствуйте! Долгое время снимал на canon 450d и все вроде ........
Пробежался по моделям... примерно прикинул, что могу потянуть 650d, но еще раньше был наслышан о 60d, в магазинах его не найти, но на avito много интересных предложений, но опять же с б\у не сталкивался... а может есть смысл посмотреть что-то еще? Бюджет 35 тыщ р.

Подробнее

Перешел с 450 на 60d. Тоже ради ИСО, скорострельности и более развитого управления.
Второе и третье себя полностью оправдали в репортаже.
ИСО осталось таким же. (Думаю, в рекламных обзорах тестирование проводят не корректно. При хорошей освещенности просто повышают ИСО, уменьшая при этом выдержку. А надо, ИМХО, снижать освещенность снимаемого объекта в 2 раза, повышая ИСО на тестируемой камере, другие параметры не трогая. Из-за этого такие поразительные результаты.)
У меня же в пасмурный день, при плохой погоде камера вообще шумит на 200-400. В помещениях тоже.

Цитата:

от:mazon
Перешел с 450 на 60d. Тоже ради ИСО, скорострельности и более развитого управления.
Второе и третье себя полностью оправдали в репортаже.
ИСО осталось таким же. (Думаю, в рекламных обзорах тестирование проводят не корректно. При хорошей освещенности просто повышают ИСО, уменьшая при этом выдержку. А надо, ИМХО, снижать освещенность снимаемого объекта в 2 раза, повышая ИСО на тестируемой камере, другие параметры не трогая. Из-за этого такие поразительные результаты.)
У меня же в пасмурный день, при плохой погоде камера вообще шумит на 200-400. В помещениях тоже.

Подробнее

Ау...!!! товарисчи svirepyi и v1ctorych, прочтите о халенном кеноне и несочтите за холивар... :D

Цитата:

от: Lordee
Ау...!!! товарисчи svirepyi и v1ctorych, прочтите о халенном кеноне и несочтите за холивар... :D

Да угомонитесь уже. Задолбали.
Вот доведете, возьму соню и протестирую, тогда вы, соневоды, успокоитесь? СРАВНИМАЯ (по году выпуска и разрешению) соня шумит меньше - да, но настолько меньше, что только с лупой разглядывать.

.

Переводите снимки на ISO1600 в ЧБ и убедите себя что это не шум а зерно.

Да вот тоже уже достали - лично сравнивал Никон D5100 и Кэнон 600D по шумам , три дня фигней страдал , да Никон шумел чуть меньше ( это в принципе и логично кроп 1,5 против 1,6 и 16 МП против 18 МП ) , но разница ооочень не велика , ну максимум пол стопа выигрыш ( и то я уже Никону накинул, что бы на меня тут не набросились ) . Вот ДД , да- у Никона шире , это хоть заметно . Вот у ФФ действительно выигрыш по шумам - вот пример два кадра с одинаковыми настройками , исо 6400 - 600ка против 6ки ( экспозамер правда по разному отработал )

Цитата:

от:indikator79
Да вот тоже уже достали - лично сравнивал Никон D5100 и Кэнон 600D по шумам , три дня фигней страдал , да Никон шумел чуть меньше ( это в принципе и логично кроп 1,5 против 1,6 и 16 МП против 18 МП ) , но разница ооочень не велика , ну максимум пол стопа выигрыш ( и то я уже Никону накинул, что бы на меня тут не набросились ) . Вот ДД , да- у Никона шире , это хоть заметно . Вот у ФФ действительно выигрыш по шумам - вот пример два кадра с одинаковыми настройками , исо 6400 - 600ка против 6ки ( экспозамер правда по разному отработал )

Подробнее

Так и должно быть - возьмите 3300, будут вторые полстопа. Ну, чуть меньше... в общем, почти стоп набежит. И все-таки, это ерунда, по сравнению с главным преимуществом новых матриц - динамическим диапазоном.

Цитата:

от:Spector
Так и должно быть - возьмите 3300, будут вторые полстопа. Ну, чуть меньше... в общем, почти стоп набежит. И все-таки, это ерунда, по сравнению с главным преимуществом новых матриц - динамическим диапазоном.

Подробнее

дд применительно к цифровым форматам определяется разрядностью оцифровки(а это величина фиксированная) , а не старостью/новостью матриц/шматриц.

да будет вам известно, друг мой гуманитарный, что матрица не имеет никакого дд вообще, такое понятие применимо к сигналам, а не устройствам его генерирующим, короче, равы кэнона-14бит/канал, и за эти 14 бит вы не выберитесь, никак.
а у сонек с никонами кстати какая разрядность?

Да вообще все это фигня , есть у меня один знакомый ( даже не знакомый так встретил на фотовыставке ) , так вот у него такие кадры ( кстати с 40D ) , что мне со своим 6 D до него как до луны ползком , и шумы ему не мешают , и узкого ДД хватает , странно правда ? ;)

Цитата:

от: svirepyi
дд применительно к цифровым форматам определяется разрядностью оцифровки(а это величина фиксированная) , а не старостью/новостью матриц/шматриц.

Простите, но это ересь. Разрядностью (ошибкой квантования) определяется количество различимых градаций ВНУТРИ динамического диапазона, который сверху ограничен насыщением фотоприемника, а снизу - его же шумом (в предположении, что усилитель и АЦП рассчитаны правильно, и не вносят существенных дополнительных ограничений сверху и снизу).

Цитата:

от: svirepyi
дд применительно к цифровым форматам определяется разрядностью оцифровки(а это величина фиксированная) , а не старостью/новостью матриц/шматриц.

Там дело не в разрядности а в области пропорциональности - когда сигнал слишком большой или слишком малый, изменение яркости вызывает неадекватное изменение сигнала (на графике видно, что он на изгиб кривой приходится) - вплоть до постеризации, когда пропорциональность становится обратной. Динамический диапазон - это область пропорциональной передачи, разрядов-то наклепать можно сколько угодно...

Цитата:

от:Nicholaes
Простите, но это ересь. Разрядностью (ошибкой квантования) определяется количество различимых градаций ВНУТРИ динамического диапазона, который сверху ограничен насыщением фотоприемника, а снизу - его же шумом (в предположении, что усилитель и АЦП рассчитаны правильно, и не вносят существенных дополнительных ограничений сверху и снизу).

Подробнее

Во. Воистину так.