Чем заменить 450d? нужно больше iso

Сигма 17-70 не имеет постоянной светосилы, что для Вас, я думаю, критично. Макро там номинальное, реального макро нет почти ни на каких зумах.
Тамрон за 20470 - тот, о котором я предупреждал - со стабом. По мне он уступает бесстабнутому собрату за 17290.

Цитата:

от: Mythos
Фокусное 17-50 меня точно устроит)))

не покупайте кроп стёкол, от них производитель жиреет, купите полнокадровый 24-70 или 28-75, если потом купите фф не надо будет менять.

[quot]не покупайте кроп стёкол, от них производитель жиреет, купите полнокадровый 24-70 или 28-75, если потом купите фф не надо будет менять.[/quot]

Поддерживаю на все 100!!!

Так-то да, утверждение верное, но справедливо не всегда. Во-первых, многие никогда не будут переходить на полный кадр и стекла к нему им не нужны. Во-вторых, полнокадровые стекла на кропе зачастую неудобны, придется мучитьcя без широкого угла. В-третьих, цена на фф объективы заметно выше кроповых. Тамрон стоит 17 тысяч, а 24-70 2.8 целых 60. И это только первая "мыльная" версия:) И к тому же весит 24-70 заметно больше, что зачастую неудобно, особенно при использовании с маленькой камерой трехзначной линейки.

Цитата:

от:Real_Pastor
Так-то да, утверждение верное, но справедливо не всегда. Во-первых, многие никогда не будут переходить на полный кадр и стекла к нему им не нужны. Во-вторых, полнокадровые стекла на кропе зачастую неудобны, придется мучитьcя без широкого угла. В-третьих, цена на фф объективы заметно выше кроповых. Тамрон стоит 17 тысяч, а 24-70 2.8 целых 60. И это только первая "мыльная" версия:) И к тому же весит 24-70 заметно больше, что зачастую неудобно, особенно при использовании с маленькой камерой трехзначной линейки.

Подробнее

во первых у тс уже есть 18-55, нафик второй такой?
во вторых 60 рупий это родной кэнон, а тамрон 28-75- те же 17-18, ну а про "тяжесть" мужику как то вообще не прилично говорить.

Я согласен с Real_Pastor, я думаю, что не перейду на полный кадр, так как слишком любительское у меня увлечение и 450d мне вполне хватало, ну до съемки в спорт зале...) Так что еще подумаю насчет Сигмы, но пока больше склоняюсь к Тамрону)) А будет разница в съемке пейзажей между этими объективами или на широком угле не важно?:)

Ну все же 17-50 светосильнее, чем 18-55, а это именно то, что надо автору, судя по его задачам. Тамрон 28-75 будет весьма неудобен, подозреваю, широкого угла как не бывало, хоть и длинный подрастет. Но и качество 28-75 так себе. Есть вероятность, что этот тамрон не доживет до покупки фф:)
Что касается тяжести, то все же одно дело полчаса побродить и другое снимать несколько часов с камерой на руках, а не на штативе. И если с тамроном 17-50 или сигмой 17-50 это получится легко, то с 24-70 уже не очень. Мужики разные бывают тоже. Я (191, 97, 15 лет стажа железа и рукопашки) могу потаскать лишние кг в руках, а кто-то не может. Да и побольше меня ребята все равно не дураки. Зачем таскать лишнее, когда можно обойтись меньшими потерями:)

Пейзажи обычно снимаются на прикрытых диафрагмах, а там и китовый справится неплохо. Тамрон и сигма будут примерно одинаковы. Все искажения без проблем поправите на компе.

Цитата:

от: svirepyi
не покупайте кроп стёкол, от них производитель жиреет, купите полнокадровый 24-70 или 28-75, если потом купите фф не надо будет менять.

А если этого ЕСЛИ не случится, что ТС получит кроме как переплаты в полтора раза больше за 24-70, кроме как потеряет угол? Канон и Сигма 24-70/2.8 без стаба, Тамрон остается... И что в итоге - в итоге он получит обрезанные головы и ноги на своих репортажах! Странный совет, не находите, вообще оптика подбирается для соответствующих задач и под фотокамеру, а не потому что бы кто то лишнего веса не набирал!

Цитата:

от: svirepyi
не покупайте кроп стёкол, от них производитель жиреет, купите полнокадровый 24-70 или 28-75, если потом купите фф не надо будет менять.

Ага.. 28- 75.. только вот.. какой.. был никоновский с "отвёрткой"..
мало того что при АФ вращал передний тобус с линзой, что черепаха успевала проползти мимо..так ещё и цвет врал .. так, что.. короче было счастье продажи за полцены для замены родным б\у никором 18-70DX... вот где песня.. венецианский гондольеров... реально вещь..) две свадьбы родни им отснял..картинка супер..а тамрон.. ,ну если больше него..)Автор вопроса хочет снимать спорт и у него нет Canon 7Dm2 .. так что..АФ вот что надо.., или как в старой песне " пойду туда где учат в шахматы играть"")) хоть гелиосом в ручную

Цитата:

от: Mythos
я думаю, что не перейду на полный кадр, так как слишком любительское у меня увлечение)

перейдёте, никуда не денетесь, на цифру тоже не все хотели переходить, ничего, перешли, как миленькие, продолжаю утверждать: в течение 2-3 лет кэнон явит миру фф ценой 500-600 уе, предпосылки: сегмент кроп зеркала испытывает всё нарастающий прессинг со стороны беззеркалок, вот тогда и придёт время джокера- фф в корпусе 500д, хотя 7дм2 будет жить ещё долго, но это специфическая камера, не всем она нужна.

Ну да, не буду зарекаться)))

Цитата:

от: svirepyi
перейдёте, никуда не денетесь,

Вы заодно посоветуйте ТС поинтересоваться перед этим переходом ценами на оптику на фе-фе, ну та 24-70/2.8 второй версии, 16-35/2.8, 70-200/2.8 ну и т.д... Желание у ТС я думаю прибавится вдвойне, сразу. Эта та оптика которая делает полный кадр, полным кадром, если что, так как ставить смысла на камеру за сто с лишним тысяч ржавый Гелиос за рупь чрез переходник не имеет ни какого смысла. Есть конечно аналоги, но зачем компромиссы нам!

Цитата:

от:Олег Каледин
Вы заодно посоветуйте ТС поинтересоваться перед этим переходом ценами на оптику на фе-фе, ну та 24-70/2.8 второй версии, 16-35/2.8, 70-200/2.8 ну и т.д... Желание у ТС я думаю прибавится вдвойне, сразу. Эта та оптика которая делает полный кадр, полным кадром, если что, так как ставить смысла на камеру за сто с лишним тысяч ржавый Гелиос за рупь чрез переходник не имеет ни какого смысла. Есть конечно аналоги, но зачем компромиссы нам!

Подробнее

вы сами советуете сигмы и тромбоны, так вот, если вы таки не знаете : сигмы и тромбоны на фф не дороже их-же кроп вариантов, это раз,
родная линейка кроп стёкол кэнон больше всего подходит под определение "временное недоразумение"(и не родная кстати в ту-же кассу), это два,
вы снимаете этим 17-50? продолжайте снимать, но это не значит, что это лучший вариант для всех, это три.

сам кстати имею тамрон 70-300, самое что ни на есть трушное фф стекло, стоит 7000р после обвала рубля, это разорение, да?

Ребята, ну не буду я покупать дорогие L стекла для своей камеры, и камеру на фф менять не буду) ну нет у меня в этом потребности) Вы мне сейчас бюджет нескольких зарплат нарисовали)))
Лучше подскажите если выберу сигму или тамрон 2,8, то получается "полтинник" не нужен и портреты будут такие же получается на вышеуказанных стеклах?:)

Цитата:

от:Mythos
Ребята, ну не буду я покупать дорогие L стекла для своей камеры, и камеру на фф менять не буду) ну нет у меня в этом потребности) Вы мне сейчас бюджет нескольких зарплат нарисовали)))
Лучше подскажите если выберу сигму или тамрон 2,8, то получается "полтинник" не нужен и портреты будут такие же получается на вышеуказанных стеклах?:)

Подробнее

это навряд ли, фиксы проще, поэтому свет проходит более короткий путь, с меньшими углами отклонения, у вас который полтиник? 1.8 ? , его не зря называют "пластик-фантастик", лично я не видел столь "воздушных" картинок с зумов ., тем более сигм/тамронов

кстати , а какие получаются сейчас? стекло стеклом, но знаний и умений никто не отменял.

Не нужен "полтинник". Позже, раз думаете о портретах, докупите 85/1.8

Цитата:

от: LUB-I-TEL
Не нужен "полтинник". Позже, раз думаете о портретах, докупите 85/1.8

для таких суждений надо показать фотки, где видно, что не нужен,
у меня например это фокусное дважды перекрыто другими стёклами, но именно из-за "воздушности" держу его, рисунок именно в портретной фотографии весьма нравится.