Чем лучше склеить панораму?

Вчера склеил свою первую панораму в Авто пано! ))

Ощущения:
Простой и понятный интерфейс. Совершенно не трудоемкий процесс, не отбивающий желание заниматься этим видом съемки в дальнейшем.

Отличное качество сшивки, не смотря на то, что снимал с рук(!). Экспозиция и ББ полностью идентичны по всему полю панорамы и даже нельзя понять сколько было снимков.

Жуткие искажения перспективы, но, я так понимаю, что для панорамы из 5 снимков на 180 градусов это нормально (еще и добавляет художественного шарма) )))

Однако моя панорама оказалась аццко мыльной, хотя снимал все как обычно в рав (там резкость нормальная) и из равов клеил. Понимаю, что проблема скорее всего в руках, но пока не понял в каком месте. :(

а равы то резки? если да то возможно в один из равов затисался нерезкий кадр и автопано мог его съесть, поэтому его лучше просто исключить из сшивки руками, такое бывает.

Цитата:

от: Elder
панорама оказалась аццко мыльной, хотя снимал все как обычно в рав (там резкость нормальная) и из равов клеил. Понимаю, что проблема скорее всего в руках, но пока не понял в каком месте.

Неправильно понимаете. Ни одна программа не в состоянии сшить множество кадров, чтобы в результате картинка не замылилась - чудес не бывает, интерполяция в цифре без внесения мыльности невозмодна в принципе вне зависимости от типа проекции. Руки тут ни при чем, при чем тут законы математики.

Всем Доброго дня!

Буквально на днях появился интерес и желание попробовать "слепить" панораму.

Установил штатив, выровнял уровень по горизонту. Установил RAF (у меня Фудж S9600), режим съемки "М" (чтобы экспозиция не прыгала от кадра к кадру).
Вращая ЦФК слева направо и справа налево (по дуге на 180 градусов), сделал 6 снимков "неба" и 6 снимков "земли" (в противном случае будет либо "небо" пересвечено, либо "земля" недоэкспонирована).
Сделал отдельный снимок наиболее яркого участка планируемой панорамы с небольшой недоэкспозицией (чтобы избавиться от пересвета солнечных лучей).

В общей сложности, получилось 13 снимков.

"Склеивал" панораму в фотошопе CS3. "Клеить" было более чем удобно. Правда, не было возможности сравнивать с чем-то другим. Во-первых, эта была моя первая панорама. Во-вторых, других графических редакторов нет.

РАВы открывал в ФШ CS3 плагином Camera Raw 4.6.
Некорректируя (как есть), перегонял снимки в ФШ и тоже без всякой обработки сохранял их в отдельных папках каждую группу снимков.
Сохранял в формате "tiff".

Сначала "склеил" 6 кадров "небо": File/Automate/Photomerge ("галочку" ставил на "Reposition Only").
Получилось вот так:



Потом точно также "склеил" 6 кадров "земля".
Объединил 2 полученные панорамы теми же самыми инструментами.
Добавил 13-ый снимок.

Немного поправил цвет (через уровни), добавил слегка резкости, сохранил в "tiff" (размеры панорамы получился 10254х2543).

В итоге получилось вот так:



PS.: учитывая, что это моя первая в жизни панорама, думаю, что получилось неплохо.
Процесс "склейки" панорамы в ФШ CS3 понравился.

Вижу свою ошибку, которую можно было бы исправить: в левой части панорамы дерево раздвоилось...)))

Оч понравилось! ;0)

Цитата:

от:цукен
Неправильно понимаете. Ни одна программа не в состоянии сшить множество кадров, чтобы в результате картинка не замылилась - чудес не бывает, интерполяция в цифре без внесения мыльности невозмодна в принципе вне зависимости от типа проекции. Руки тут ни при чем, при чем тут законы математики.

Подробнее

Хочу внести ясность, не споря с цукеном, у которого законы математики видимо свои, индивидуальные)
Всё зависит от используемого алгоритма. Например, плагин The Foundry Furnace F_SmartZoom только увеличивает детализацию.

Замыливание возможно на тех участках панорамы, где происходило движение, например, на ветру колыхались листья. Чтобы бороться с потерей резкости, можно использовать Smartblend (помогает не всегда), а можно экспортировать панораму со слоями и корректировать в фотошопе.

Все-таки вы не правы! При преобразованиях, без которых, к сожалению, не обойтить при сшивке панораммы, улучшения быть не может. Детализация не может "увеличиваться" выше исходной, даже если вы и используете какой-либо плагин. Резкость то поднять, конечно можно, но шумы куда будете девать?

Цитата:

от:Boras
Все-таки вы не правы! При преобразованиях, без которых, к сожалению, не обойтить при сшивке панораммы, улучшения быть не может. Детализация не может "увеличиваться" выше исходной, даже если вы и используете какой-либо плагин. Резкость то поднять, конечно можно, но шумы куда будете девать?

Подробнее

Что такое резкость в Вашем понимании? Я говорю вообще не об алгоритме USM, речь идёт о повышении реальной детализации! А шумы, естественно, будут взаимно поглощаться при интерполяции разных кадров, ибо шумы случайны по определению (см. F_DeNoise из упоминавшегося выше пакета Furnace).

Цитата:

от:Boras
Все-таки вы не правы! При преобразованиях, без которых, к сожалению, не обойтить при сшивке панораммы, улучшения быть не может. Детализация не может "увеличиваться" выше исходной, даже если вы и используете какой-либо плагин. Резкость то поднять, конечно можно, но шумы куда будете девать?

Подробнее

Мне кажется, что если снять один кадр несколько раз, то простым сложением можно уменьшить уровень шумов.
Именно это и должно происходить с панорамой с большим перекрытием. Однако, что делать с шевелёнкой - непонятно.

все делается намного правильнее если использывать
фунцкию Apply Template в PTGUI ;)

Цитата:

от:Mishar
Мне кажется, что если снять один кадр несколько раз, то простым сложением можно уменьшить уровень шумов.
Именно это и должно происходить с панорамой с большим перекрытием. Однако, что делать с шевелёнкой - непонятно.

Подробнее

Что-то я не догоняю. Что это за "простое сложение" одного кадра. И с какого шумы уменьшутся?

Цитата:

от: Boras
Что-то я не догоняю. Что это за "простое сложение" одного кадра. И с какого шумы уменьшутся?

Панорамы тоже из одного кадра клеите? Не поделитесь технологией? :cannabis:

Кстати, есть приложение к PTGui, Panorama Tools называется. Тык там в комплект входит PTAverage, как раз для того, о чём Mishar говорит.

Цитата:

от: Boras
Что-то я не догоняю. Что это за "простое сложение" одного кадра. И с какого шумы уменьшутся?

Может я коряво выразился - один объект. Снимаем несколько раз. А дальше по аналогии с ХДР, только не увеличиваем ДД, а уменьшаем шумы...

Но я тут скорее как математик-теоретик. Сам о подобной возможности не имею представления.

Цитата:

от:l0adr
Панорамы тоже из одного кадра клеите? Не поделитесь технологией? :cannabis:

Кстати, есть приложение к PTGui, Panorama Tools называется. Тык там в комплект входит PTAverage, как раз для того, о чём Mishar говорит.

Подробнее

Да клейте вы панорамы хоть из одного кадра, хоть из двух.

Цитата:

от:Mishar
Может я коряво выразился - один объект. Снимаем несколько раз. А дальше по аналогии с ХДР, только не увеличиваем ДД, а уменьшаем шумы...

Но я тут скорее как математик-теоретик. Сам о подобной возможности не имею представления.

Подробнее

Панораму то я для чего склеиваю? Не для того же, что бы ее потом в размер формата одиночной фотографии сжать. Тогда бы ваше предположение было абсолютно верным. Кроме того не менее трети в нахлест. Можно конечно и меньше, но тогда без панголовки не обойтись, да и по углу ограничение. Поэтому я не пойму за счет чего и по каким арифметическим законам уменьшится шум. Ну, а совмещение кадров по геометрии, по тональности, по свету... Это уже в разы и шум прибавляет, да и сохранению резкости не способствует. И это отчетливо видно на мониторе.

Цитата:

от:l0adr
Что такое резкость в Вашем понимании? Я говорю вообще не об алгоритме USM, речь идёт о повышении реальной детализации! А шумы, естественно, будут взаимно поглощаться при интерполяции разных кадров, ибо шумы случайны по определению (см. F_DeNoise из упоминавшегося выше пакета Furnace).

Подробнее

Не замечал, что шумы "взаимно поглащаются". То что суммируются - видел. Но, что бы сами себя "естественно" поглощали, - нет! И есть такое подозрение, что именно по причине своей случайности!

Мне казалось, что делать панорамы очень сложно, нужны специальные программы. В прошлом году в Крыму сняла панораму со штатива. Прочитав Ваш комментарий, попробовала склеить кадры в Фотошопе. Получилось неплохо! Спасибо за подсказку! :D

Цитата:

от:Boras
Не замечал, что шумы "взаимно поглащаются". То что суммируются - видел. Но, что бы сами себя "естественно" поглощали, - нет! И есть такое подозрение, что именно по причине своей случайности!

Подробнее

в том же Фотоматиксе есть тоже Аверейдж.
Даешь ему 3-5 кадров одинаковых последовательно снятных и он уменьшает шум, без потери детализации :!:

Цитата:

от: FreeSTYLE
в том же Фотоматиксе есть тоже Аверейдж.
Даешь ему 3-5 кадров одинаковых последовательно снятных и он уменьшает шум, без потери детализации :!:

И как это со сшивкой панорам связать?

Цитата:

от: Boras
... Поэтому я не пойму за счет чего и по каким арифметическим законам уменьшится шум...

Смотрите хотя бы тут - http://zubetzblitz.narod.ru/NewQTWR/exp/exp.htm
Что ту непонятного? Допустим, на одном кадре пиксел имеет значения RGB=120,0,0 ; на другом - пиксел с теми же координатами 0,120,0; на третьем - 0,0,120. Что получится вместо цветного шума? - серая точка! А если 80,0,0 - 0,250,0 - 0,120,80 - результатом "сложения" пикселей с разных кадров будет зелёная точка, потому что зелёный доминирует, а остальные девиации - случайны (шум).

Вообще, при интерполяции шум не может увеличиваться по определению, ибо интерполяция - это, грубо говоря, усреднение. Цукен отчасти прав в том, что при слиянии кадров может происходить замыливание, но это всё-таки тоже частный случай. То, что это происходит при обработке панорам в AutoPano и PTGui ещё не говорит о том, что так должно быть всегда и использованный там алгоритм единственно верный.