Чем лучьше цифра, если не считать что нужно покупать пленку, сканировать и просматривать фотки на месте

Nikolay5
а что тут мучиться? бери то и другое! Цена вопроса не больше 200 баксов, особенно учитывая то что можно тушку пленки брать и не особо скоростную или еще чем пожертвовать, учитывая что для репортажной съемки цифра удобнее. И сам все сравнишь. Я не желею что в семье 2 тушки и цифра и пленка.

А вот у меня сначало появилась цифра , а потом пленка... И у моего знакомого ... и у еще одного... А знаете почему пленка прижилась ? Потому что там широкий угол доступнее ради этого и держится. И еще под советскую старую оптику.
И кстати почему никто не посчитал на сколько пленка дороже... я оболдел когда начал проявлять и сканировать слайды - посчитал и получилось что для покупки Зеркалки с полной матрицей надо купить проявить и отсканировать всего лишь 360 катушек пленки. Лично мне не очень по карману и полноразмерная тушка, а уж пленка то и подавно. Еще хочу согласиться, что я бы никогда не увлекся фотографией если бы не цифра - очень учиться удобно и анализировать свои снимки. А вот с пленкой для меня еще был один плюс - практически за смешные деньги доступны камеры совершенно другого класса нежели цифрозеркалки, но к сожалению все деньги уйдут на пленку... Гмм это для профессионала может и не вопрос конечно, а вот если для души то хочешь не хочешь задумаешся.

Цитата:

от:Nikolay5
Здравствуйте!!!! Вот тоже мучаюсь подобным вопросом что лучше???? Присоединюсь к автору вопроса. Если отбросить такие моменты как удобство, окупаемость, возможность сделать 90000 фото одного и того же сюжета, все их просмотреть на месте и оставить 1 фотку и т.д. Есть ли у кого объективные данные, сравнения фотографий сделанных с хорошей цифры и хорошей пленки(естественно в проф. лабораториях)? Причем я имею виду фото не на экране монитора, а на бумаге. Интерисуют такие моменты как динамический диапазон, цветопередача, ну и общее впечатление от фотографий!!

Подробнее

Интересуют говорите ...
А денег то сколько Вы готовы потратить на камеру с объективами?
Что толку сравнивать 16МП Кэнон за $8500 с Хасселем Хотя бы H1 за 4500$ + сканер за 2000$, если Вы готовы потратить например 500$ "за всё".

Цитата:

от:G-L-E-B
А вот у меня сначало появилась цифра , а потом пленка... И у моего знакомого ... и у еще одного... А знаете почему пленка прижилась ? Потому что там широкий угол доступнее ради этого и держится. И еще под советскую старую оптику.
И кстати почему никто не посчитал на сколько пленка дороже... я оболдел когда начал проявлять и сканировать слайды - посчитал и получилось что для покупки Зеркалки с полной матрицей надо купить проявить и отсканировать всего лишь 360 катушек пленки. Лично мне не очень по карману и полноразмерная тушка, а уж пленка то и подавно. Еще хочу согласиться, что я бы никогда не увлекся фотографией если бы не цифра - очень учиться удобно и анализировать свои снимки. А вот с пленкой для меня еще был один плюс - практически за смешные деньги доступны камеры совершенно другого класса нежели цифрозеркалки, но к сожалению все деньги уйдут на пленку... Гмм это для профессионала может и не вопрос конечно, а вот если для души то хочешь не хочешь задумаешся.

Подробнее

Аналогично. После продвинутого цифромыла купил СФ. И тоже из-за слайда

Цитата:

от: G-L-E-B
я оболдел когда начал проявлять и сканировать слайды - посчитал и получилось что для покупки Зеркалки с полной матрицей надо купить проявить и отсканировать всего лишь 360 катушек пленки.

"всего лишь" ?
ну и темпы у вас...
мне это лет на десять
а если учесть, что сканироваь все подряд - совершенно не надо, то и того больше...

бывают, конечно, ситуации, когда ради одного кадра - изводишь всю пленку, но в "среднелюбительской практике" - все-таки редко...

а где взять столько сюжетов, достойных съемки, чтобы извести на них больше 30-40 пленок в год (даже выкидывая 50-70 процентов отснятого) - я решительно не представляю.

целью съемки, естественно, считается последующая печать...
а "для веба" - цифромыльницы за 300 долл хватит за глаза.
это как бы не вопрос, если есть нужность много снимать "для веба".

[quot]на пленке он практически бесплатен[/quot].

поделитесь сколько стоит пленочный аналог canon 5D.
Пусть даже слегка БУ. Мне даже интересно, что для Вас бесплатно. По мне так 500-900 долларов судя по здешней барахолке очень даже деньги.

Цитата:

от: Vanya
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:bc----

А вот вопрос, почему именно отпечаток? А почему не сравниваем наоборот просмотр на мониторе?

а что сравнивать-то?
картинку в лучшем случае 1024х768 точек?

так такую картинку я и пленки 800, с парой степенй пуша, вполне приличную сделаю :-)

Подробнее

Просто если это делать, то трудоемкость работы с пленкой сильно возрастает. :) Это как-то никто не учитывает. Анархист вообще половину процесса переваливает на плечи оператора минилаба и при этом продолжает считать, что он делает фотографии. :D

Подробнее

Вы где то видели фотографии Анархиста???
Колитесь где,я бы тоже глянул!

Подробнее

Однажды... видел целый альбом!
Художественный вкус имеется, по крайней мере, в отличие от части здешних ораторов ;)

[quot]а что тут мучиться? бери то и другое! Цена вопроса не больше 200 баксов, особенно учитывая то что можно тушку пленки брать и не особо скоростную или еще чем пожертвовать, учитывая что для репортажной съемки цифра удобнее. И сам все сравнишь. Я не желею что в семье 2 тушки и цифра и пленка.[/quot]
Поясню!!! Я сейчас имею Киев 6С с набором совковой оптики. Захотелось кординально улучшить качество снимков. Вижу 2 варианта развития событий.
1. Начинать покупать дорогую и качественную оптику для Киева и тем самым остаться на пленке. В будущем поменять киевскую тушку на Хайсик. При этом еще купить самую дешевую цифра-мыльницу для съемки пьянок, ну и других бытовых сюжетов.
2. Купить относительно хорошую цифру (типа Минольта 7 D помоему, или D7 точно не помню) и неплохую оптику, стоимостью 500-800$.
Во втором варианте меня смущает размер матрицы. Вот я и хочу услышать отзывы по этому поводу.

Цитата:

от:Nikolay5
[quot]а что тут мучиться? бери то и другое! Цена вопроса не больше 200 баксов, особенно учитывая то что можно тушку пленки брать и не особо скоростную или еще чем пожертвовать, учитывая что для репортажной съемки цифра удобнее. И сам все сравнишь. Я не желею что в семье 2 тушки и цифра и пленка.[/quot]
Поясню!!! Я сейчас имею Киев 6С с набором совковой оптики. Захотелось кординально улучшить качество снимков. Вижу 2 варианта развития событий.
1. Начинать покупать дорогую и качественную оптику для Киева и тем самым остаться на пленке. В будущем поменять киевскую тушку на Хайсик. При этом еще купить самую дешевую цифра-мыльницу для съемки пьянок, ну и других бытовых сюжетов.
2. Купить относительно хорошую цифру (типа Минольта 7 D помоему, или D7 точно не помню) и неплохую оптику, стоимостью 500-800$.
Во втором варианте меня смущает размер матрицы. Вот я и хочу услышать отзывы по этому поводу.

Подробнее

Купите себе цифрозеркалку и пленочную тушку той же системы. И будет Вам счастье.

Цитата:

от: Nikolay5
Интерисуют такие моменты как динамический диапазон, цветопередача, ну и общее впечатление от фотографий!!

Мне тоже было интересно, я снял с одной точки при помощи D70 и F90x с 50F1.8 пленка была провия 400 . В общем ДД - практически одинаков, ну у слайда пошире но не на много, цветопередача практически одинакова. Общие впечатления... кардинально разный рисунок и рисунок на цифре мне понравился больше...

[quot]Купите себе цифрозеркалку и пленочную тушку той же системы. И будет Вам счастье.[/quot]
Не ну это совсем не вариант. Вопрос то в другом. ИМХО 7 цифровая минольта переиграет 7 пленочную минольту (хотя может я и ошибаюсь) при условии одинаковых объективов и прочих условий. Вопрос то в другом был: Переиграет ли подобная цифро-зеркалка, Киев с хорошей оптикой.

Цитата:

от: Lebier
назовите еще хотя бы пару плюсов цифры.

У цифры - один огромный плюс - жаба не давит лишний раз спуск нажать.

Цитата:

от: Lebier
назовите еще хотя бы пару плюсов цифры.

В московском дельфинарии когда после представления приглашали фотографироваться объявили

Не знаем какая техника у Вас, а мы снимаем на цифру

Цитата:

от:Nikolay5
[quot]Купите себе цифрозеркалку и пленочную тушку той же системы. И будет Вам счастье.[/quot]
Не ну это совсем не вариант. Вопрос то в другом. ИМХО 7 цифровая минольта переиграет 7 пленочную минольту (хотя может я и ошибаюсь) при условии одинаковых объективов и прочих условий. Вопрос то в другом был: Переиграет ли подобная цифро-зеркалка, Киев с хорошей оптикой.

Подробнее

Я бы исключил из соревнования сами тушки. От них мало что зависит. Ну удобство, ну серийная съемка, ну экспозамер... Вот, вроде, и все.
Сравнивать надо матрицу и пленку (тогда надо знать, какую пленку) и объективы.
Кстати, еще не забыть место проявки учесть.
Ибо в случае пленки сие тоже большое значение имеет.

[quot]а где взять столько сюжетов, достойных съемки, чтобы извести на них больше 30-40 пленок в год (даже выкидывая 50-70 процентов отснятого) - я решительно не представляю. [/quot]

Я вот как выберусь что-нибудь поснимать, рядом снимают пара пленочников - у меня получается пара-тройка гиговых флешек, у них 10-15 катушек пленки. Это зараз.
При том, что печатаем в одном лабе и результа-то по качеству я вижу, и еще при том, что это фотографы с опытом и стажем - не то что я. Нафиг-нафиг пленку короче. Для чб только если.

[quot]а "для веба" - цифромыльницы за 300 долл хватит за глаза.[/quot]

Давайте на что нибудь существенное спорнем долларей на пятьсот например?
Я Вам дам три кадра в веб-размере не более 150 кб на штуку снятые 20D, а Вы потом их повторите цифромыльным комплектом за 300 баксов. Потом вместе посмеемся - а приз уйдет в детский приют, есть у меня тут один на примете. Готовы помочь сиротам ? ;)

Цитата:

от:Kon111
[quot]на пленке он практически бесплатен[/quot].

поделитесь сколько стоит пленочный аналог canon 5D.
Пусть даже слегка БУ. Мне даже интересно, что для Вас бесплатно. По мне так 500-900 долларов судя по здешней барахолке очень даже деньги.

Подробнее

Смотрим на КЕХе (www.keh.com)
Кэнон 3 - около 500 долларов
Кэнон 5 - 200
Кэнон 30 - 200

Ну и сравните сами. Цена ФФ пленочной камеры примерно равна стоимости флешки для 5Д. Получается, что бесплатно. Естественно мы говорим про увлеченного любителя с его 2-3 пленками в месяц, которому никто не платит за фотографии.

Не хочется развивать тему дальше.

[quot]Я бы исключил из соревнования сами тушки. От них мало что зависит. Ну удобство, ну серийная съемка, ну экспозамер... Вот, вроде, и все.
Сравнивать надо матрицу и пленку (тогда надо знать, какую пленку) и объективы.
Кстати, еще не забыть место проявки учесть.
Ибо в случае пленки сие тоже большое значение имеет. [/quot]
Согласен!!!!! Попробую по другому выразиться!!! Может ли система "пленка или слайд 6х6, которая в фотомагазинах продается типа fuji NCP и т.п.+ оптика стоимостью порядка 800$" переиграть по качеству систему "цифрозеркалка стоимостью порядка 800$+оптика такой же стоимости".
Естественно печататься все будет в одной и той же проф. лаборатории

Цитата:

от:Nikolay5

Поясню!!! Я сейчас имею Киев 6С с набором совковой оптики. Захотелось кординально улучшить качество снимков. Вижу 2 варианта развития событий.
1. Начинать покупать дорогую и качественную оптику для Киева и тем самым остаться на пленке. В будущем поменять киевскую тушку на Хайсик. При этом еще купить самую дешевую цифра-мыльницу для съемки пьянок, ну и других бытовых сюжетов.
2. Купить относительно хорошую цифру (типа Минольта 7 D помоему, или D7 точно не помню) и неплохую оптику, стоимостью 500-800$.
Во втором варианте меня смущает размер матрицы. Вот я и хочу услышать отзывы по этому поводу.

Подробнее

ну, "цифра" за тыщу долларов с кропнутой матрицей и оптика к ней за 500-800 - со средним форматом и рядом не валялась. Т.е. если и валялась, то ничуть не в большей степени, чем узкопленочная тушка... с набором оптики за 500-800.
Даже по сравнению с, пардоньте, Москвой-5 (это то, что я сам в СФ пробовал) - и узкая пленка, и "тысячедолларовая" цифра - "изошед, плакаша горько"...

Другое дело, что с оперативностью, удобством таскания, наличием широкого выбора фокусных за сравнительно скромные деньги и килограммы - у узкой пленки (и обсуждаемой цифры) куда лучше... Но это как бы совсем другой предмет для рассмотрения.

Цитата:

от: Борис Ф
При выходе в 10% я лучше посмотрю на один хороший снимок, чем на 300 говнофото.

А что Вы снимаете?

Цитата:

от:Nikolay5
[quot]Я бы исключил из соревнования сами тушки. От них мало что зависит. Ну удобство, ну серийная съемка, ну экспозамер... Вот, вроде, и все.
Сравнивать надо матрицу и пленку (тогда надо знать, какую пленку) и объективы.
Кстати, еще не забыть место проявки учесть.
Ибо в случае пленки сие тоже большое значение имеет. [/quot]
Согласен!!!!! Попробую по другому выразиться!!! Может ли система "пленка или слайд 6х6, которая в фотомагазинах продается типа fuji NCP и т.п.+ оптика стоимостью порядка 800$" переиграть по качеству систему "цифрозеркалка стоимостью порядка 800$+оптика такой же стоимости".
Естественно печататься все будет в одной и той же проф. лаборатории

Подробнее

Давайте так.
Построим сферического коня в вакууме.
Дано: одинаковая оптика, пленочная тушка и цифротушка, которая стоит в 5 раз дороже, лаба, которая идеально проявляет, лучшая пленка, низкие ISO, "безошибочный" фотограф.
Результат: цифра проиграет.

Теперь вернемся к жизни.
Никакая лаба не будет проявлять всегда так, как именно вам хочеться. А сами Вы, скорее всего, проявлять не будете. Если будете - то тоже не факт, что все получиться.
На ISO 800 и выше, шумы (зерно) на пленке будут сильнее.
Если у Вас бывают ошибки в экспозиции, или если Вы можите просто промахнуться с моментом (динамичный сюжет), то на цифре это видно сразу. На пленке может так случиться, что все обнаружиться только после проявки.