Ч/б чёрно-белая фотография, полученная с цифры. (Удачные) примеры, способы наилучшей обработки.

возможно, Вы правы, но не уверен

а если через пару лет захочется что то пересмотреть

мое мнение, лучше не рисковать и не экономить "на спичках" и сохранять RAW

Цитата:

от:Fat Bastard
Да... все так и есть. Но... делать нечего - придется учиться работать с цифрой. Уж слишком она удобна.
Хотя...я продолжаю снимать на ЧБ но на дальномерке..
Кстати.. а вот эта картинка - на ваш взгляд - цифра или пленка ?

Подробнее

На 100% согласен с Вами! А данный кадр - цифра "однозначно", хотя и максимально стилизованная под плёнку. Цифру "спалил" далекий от оригинального зерна плёнки имитационный шум, не могущий превратить разлитую цифрой серость в пленочные полутона. Реальное зерно не разлито равномерно в каком-то строгом порядке, а как-то хаотически кучкуется там,где надо и не однородно по размерам. ИМХО у нас 2 путя: 1.нужон идеальный алгоритм имитации зерна плёнки; 2.искать свою изюминку именно в цифровом ч/б, что осложнено перечисленными выше бяками и каками цифрового изображения

Я вот что подумал...
попробую-ка я сюда выкладывать полноразмеры... В некоторых случаях - текстуру я копирую прямо с пленки... т.е. не накладываю со скана - но пристально отслеживая создаю свой "пленко-шум" фотошопный
...
Мне хотелось ... (конечно в идеале) чтобы прихожане чаще открывали мои картинки (к сожалению большие) - и давали кое какие рекомендации.
Но есть один момент. Доказывать человеку что есть шум что есть зерно сложно.
Я отсканировав пленку ...создаю практически (на 99%) аналог на своих цифровых картинках (по крайней мере тех пленок что были у меня в руках)
и ...если опыта работы со сканами нет, а также и ...представлений о том как выглядет цифро-пленко-кадр... то все это осложняет.
Мне делается не понятным объективное или субъективное это суждение... или суждение на основе рассмотрения отпечатка (оптического) где есть еще и текстура бумаги
В общем...
вот картинка
(башая) 14 мегов

http://files.wyw.ru/wyw_file?id=4202389

ну и превьюха....Да..кстати (чуть не забыл). По каким признаками - на превьюшке "улавливается" текстура?... вроде и текстуры особо нет )

Добавил еще примеров ч/б, снятых на Canon 5D. Внутри-камерный jpg, установки стандартные, обработки нет. Заходим и, наверху справа, нажимаем Slideshow: http://www.flickr.com/photos/35711168@N04/

Цитата:

от: Andris Viksna
Внутри-камерный jpg

Это моветон ... выкладывать ссылки на форуме "цифровой обработки" - картинки с внутрикамерного джипега...
В который снимают или совсем начинающие ... или дураки :D

п.с. С новым годом

Цитата:

от:Fat Bastard
Это моветон ... выкладывать ссылки на форуме "цифровой обработки" - картинки с внутрикамерного джипега...
В который снимают или совсем начинающие ... или дураки :D

п.с. С новым годом

Подробнее

Напомню Вам, что тема: "Ч/б чёрно-белая фотография, полученная с цифры. (Удачные) примеры, способы наилучшей обработки." Внутри-камерный jpg, тоже "обработка" по алгоритму инженеров Canon. Вас тоже с Новым годом!

Цитата:

от:Fat Bastard
Это моветон ... выкладывать ссылки на форуме "цифровой обработки" - картинки с внутрикамерного джипега...
В который снимают или совсем начинающие ... или дураки :D
[quote=Andris Viksna]Напомню Вам, что тема: "Ч/б чёрно-белая фотография, полученная с цифры. (Удачные) примеры, способы наилучшей обработки." Внутри-камерный jpg, тоже "обработка" по алгоритму инженеров Canon. Вас тоже с Новым годом!

Подробнее

Осмыслив, сказанное этим оратором, я настаиваю, что это внутри камерный jpg. Я Так снимаю. Докажите, что есть варианты. Тут примеры:
http://www.flickr.com/photos/35711168@N04/

Возникает вопрос...чему здесь учиться?

Цитата:

от: Fat Bastard
Возникает вопрос...чему здесь учиться?

Учитесь снимать.

Цитата:

от: Andris Viksna
Учитесь снимать.

Цитата:

от: Fat Bastard

ну, это Вы зря...

честного говоря, прибег к переводу в ч/б, только из-за того, что хотелось сохранить этот кадр, в цвете он был совершенно неудобоварим…

до этого я, в ч/б не переводил, практически, ни одного снимка, да и в дальнейшем не собираюсь

Цитата:

от: Fot-ark
честного говоря, прибег к переводу в ч/б, только из-за того, что хотелось сохранить этот кадр, в цвете он был совершенно неудобоварим…

Вы не пользуетесь экспонометрией?

Лесная тема

Цитата:

от: Fat Bastard
Вы не пользуетесь экспонометрией?

а что это такое?

Цитата:

от: Fot-ark
ну, это Вы зря...

поясню:

я не имел ввиду, что Вам надо учится снимать

я говорил об уместности разговора в этом топике о внутрикармерном жипеге ;)

Когда я с пленочной зеркалки, перешел на славный Nikon D70, то, начитавшись форумов, снимал только в raw, потом обрабатывал, дорабатывал, правил ошибки экспозиции и баланса белого. Хорошая была камера, не устраивал после 35 мм зеркалки, только видоискатель. Замочная скважина. Nikon тогда заявлял, что полно размерную матрицу ставить не будет, перешел на Canon 5D.

Когда у меня начался черно - белый период, для удобства оценки композиции полученного кадра, стал снимать raw + jpg с установкой камерного ч/б режима. И дома, на большом мониторе, смотрел jpg. Естественно raw потом по разному обрабатывал, в ч/б переводил. И под пленки разные делать пытался. Но с удивлением заметил, что все мой потуги тщетны. Не получалось лучше, чем у инженеров Canon.

Засел я думу думать, что же не так. А не так то, что требования мой выросли, а навыки, еще нет. Вот и разделил я технический процесс на составляющие. Себе оставил сам процесс фотографирования, а обработку оставил стандартную, внутри камерную. Что дало экономию времени, да и не нравится мне обработка, не хочу тратить уйму время на ее доскональное изучение. Печатник ведь при пленке профессия была. Насколько я помню, Картье - Брессон сам не проявлял и не печатал.

Еще одна удивительная перемена настала, стал часто штатным объективом пользоваться. Фиксом. А потом и камеру таскать стало влом, приобрел, как я думал, записную книжку Ricoh GRD2, на которую я в прошлом году больше чем на зеркалку снимал. По той же схеме, raw+jpg Но и там все также оказалось, качество внутри камерного jpg, было выше чем я сам мог накрутить. Как то попалось интервью, где инженер рассказывал, как он методом проб и ошибок добивался фирменный синий цвет в камере Ricoh, причем консультируются фирмы производители с профессионалами фотографами высокого класса, чтобы мне сделать лучше, сколько лет потратить на обучение надо?

А компьютер в современных камерах уже мощный, под свою задачу заточен, справляется. Вот так я стал снимать на цифровую камеру, как на диапозитивную пленку, без последующей коррекции. Мне снимать нравится, это и делаю. За обработку я заплатил покупая камеру. Не печатаю, просто не надо мне это, вполне устраивает просмотр на мониторе. Слайды ведь тоже проектором на экране смотрят. Старые raw файлы, тоже неинтересно по новому переделывать. Так и от этого отказываюсь в не сложных или не ответственных съемках.

А сути моего рассказа в том, что не надо плодить стереотипы, важен результат, а не путь.

Цитата:

от: Andris Viksna
важен результат, а не путь.

Важен и путь, и результат..
каждый шаг что-то значит
Если вам подходит описываемый вариант...прекрасно :D


p.s. если снимая в рав - в конверторе (родном дпп) выставить монохром
получится 100% аналогичный джипегу (моно) вариант. + имитация фильтров (синий,желтый,красный) + дозированный шарп + контраст + коррекция светов и теней
Тем более если смотреть это на мониторе :D
Если вам в кайф только содержание снимка - прекрасно... Бывает правда... что содержание не так важно как форма исполнения.
Кругом полно вещей красивых ...но незаметных (под определенным "углом" зрения)
Часто локальный контраст, шарп... проработка света и тени создает акцент на "задумке" - содержания...
И тогда окончательно путаешься где же форма... а где содержание.
Впрочем - одно без другого быть не может.
Хорошо если вас устраивает "пленочный" вариант "по-умолчанию"... однако были и те..кто обрабатывал пленку особыми способами, фотокарточки...
Все упирается в степень заинтересованности.
Кому то утренний бег трусцой..
А кому-то олимпиада :D

Проснись, соня... Надеюсь, оцените и тот пласт информации, который Вам предоставил.

Это суть проблемы: "И тогда окончательно путаешься где же форма... а где содержание.
Впрочем - одно без другого быть не может.
Хорошо если вас устраивает "пленочный" вариант "по-умолчанию"... однако были и те..кто обрабатывал пленку особыми способами, фотокарточки..."

Я не против обработки. Обрабатывайте на здоровье. Все и по много. Только цель надо изначально наметить, а не просто под, например пленку делать.