Ч/б чёрно-белая фотография, полученная с цифры. (Удачные) примеры, способы наилучшей обработки.

Цитата:

от: nputsyn
Олег Литвак, понравились Ваши фотографии из последнего поста.
Скажите, как переводили в ЧБ первую и вторую фотографию? Плагины использовали? Заранее благодарен.

конкретно по этим двум кадрам не скажу, уже давно дело было, способов то куча, сейчас пользуюсь плагином Алиен Скин, достаточно гибкий инструмент, но как правило он для изготовления основы, которую потом еще довожу в ФШ до кондиции по вкусу...

Просматривал группу снимков пользователей одной из камер которой снимаю. Бросается в глаза, что уровень вырос после выпуска более продвинутой модели. Модники наверно перешли на нее, остались те, кто освоил и оценил инструмент. По старой схеме: проходим по ссылке и, справа наверху, жмем на Slideshow.
http://www.flickr.com/groups/grdigital2/pool/

Интересные ч/б снимки. ЧКФР Евдокимов Никита.

(Для просмотра идем по ссылке и наверху справа Slideshow)

http://www.flickr.com/photos/_ne_

Wouter Brandsma получил возможность поснимать Ricoh GXR. Зеркальное качество без зеркала. Есть о чем подумать.

С переводом: http://translate.google.com/translate?hl=lv&sl=en&tl=ru&u=http%3A%2F%2Fwouter28mm.wordpress.com%2F

Без: http://wouter28mm.wordpress.com/

В соседней теме: "Как добиться такого же эффекта?" скопировал ссылку на сайт с примерами ч/б снимков свадьбы. http://meninenuotrauka.lt/ru/index.php

Про себя пишет, что стал маниакальным защитником цифрового фото. Именно цифровые технологии обработки снимков дают возможность концептуально отражать реальность.

Много девушек. Vilnis Vitolins - http://www.flickr.com/photos/22529558@N05/

Цитата:

от:Andris Viksna
Про себя пишет, что стал маниакальным защитником цифрового фото. Именно цифровые технологии обработки снимков дают возможность концептуально отражать реальность.

Много девушек. Vilnis Vitolins - http://www.flickr.com/photos/22529558@N05/

Подробнее

Нет тут никакой концептуальности - все тот же гламур да еще так стремно смонтаженный на фона :D .
Накидаю - седня встретил на просторах рунета.

Цитата:

от:Andris Viksna
Про себя пишет, что стал маниакальным защитником цифрового фото. Именно цифровые технологии обработки снимков дают возможность концептуально отражать реальность.

Много девушек. Vilnis Vitolins - http://www.flickr.com/photos/22529558@N05/

Подробнее

Цитата:

от: mdmitriy
Нет тут никакой концептуальности - все тот же гламур да еще так стремно смонтаженный на фона :D .

Так автор думает про концептуальность в цифровых снимках. В черно - белых снимках гламур есть, но меня поразило в его творчестве другое. Буйство красок и хаотичность деталей в цветных снимках, может это и есть его концептуальное отражение реальности?

Снято качественно, но какую идею несут его снимки? Заявляет ведь, что есть концептуальность. "Глаза сломал" высматривая. Вот и у Вас тоже самое, не видите. Может кто нибудь более опытный укажет нам, какая там концепция?

Посмотрел новые фото Woter Brandsma. http://wouter28mm.wordpress.com/ Тестирует разные камеры. Результат один. Он их под себя, под свое видение подгоняет. Метод обработки ч/б изображения один. Читал, что у Canon EOS 5D, встроенный ч/б, под Kodak T-Max 100 заточен. Один фотограф, с опытом, таким наблюдением поделился. Зачем тогда обработка?

Мастер. Отлично работает в ч/б. Как такое сделать, не знаю. Но впечатляет. Вильгельм Михайловский: http://www.wilhelm.junik.lv/index.php?lang=RU

Сильно карточки (всякими там штуками) отличаются от этой сосканенной?

Цитата:

от: Fat Bastard
Сильно карточки (всякими там штуками) отличаются от этой сосканенной?

Нет. Основа, отсканеного изображения, отличается структурой. Нарисовано выпуклыми "зернами". На цифровых, где добавлено пленко-стиль, резкость без зерна.

Fat, Может не совсем по вопросу, просто как редкий здесь гость хочу сказать про очень большую разницу в сканах с ч/б и обезцвеченной цифре в пользу первых. На пленке нет тоскливой серости, заливающей большую часть кадра на цифре, и зерно в светах не дает кислотной выжженности как это бывает в цифре. При переводе цифры в ч/б просто стараюсь добавить контраста и "зерна" в светах, чтобы приблизить картинку к пленке. Цифра, однако :dry:

.

Интересное фото! Ч/б заставляет людей как-то глубже "включаться" :D

Да... все так и есть. Но... делать нечего - придется учиться работать с цифрой. Уж слишком она удобна.
Хотя...я продолжаю снимать на ЧБ но на дальномерке..
Кстати.. а вот эта картинка - на ваш взгляд - цифра или пленка ?

Я не умею отличать разные типы носителей, особенно после обработки, но заметил такую закономерность, что у отсканированной пленки зерно как бы внутри изображения, а наложенное часто выглядит именно как наложенное. С шумами цифровой матрицы, так же. Смотрится как наложенное.

Я не совсем понимаю смысл Ваших экспериментов. Разные носители, разный рисунок. Зачем одно под другое делать? Когда хочется рисунок пленки, снимайте на пленку. После сканирования, все виды начальной информации становятся цифровыми.

Цитата:

от:Andris Viksna
Про обработку.

Перепробовал пленку, сканирование, фотошоп и печать. Остановился на варианте цифрового слайда с просмотром на мониторе.
Так и фотографирую, как на диапозитивную пленку. Все выставленные работы jpg файл из камеры, в камере заводские установки. Шумодавы отключены.

На компьютере только просмотр и архивирование.

Подробнее

помните, в другом разделе форума, Вы говорили о том, что снимаете в Jpeg и обходитесь без RAWа

сейчас, здесь я увидел, это ваше сообщение

если я правильно понял, Вы выбрали единственным способом отображения своих снимков монитор компьютера, а снимаете Вы сразу в ч/б

ну, что ж, не плохой вариант, да и снимки мне ваши понравились

теперь к вопросу о RAWе

я, например, снимая в цвете, вынужден, оставить себе лазейку, для регулировки баланса белого, и возможности другой цветокорекции

я всегда делаю три варианта снимка: для просмотра на мониторе, для веб и для печати

причем, печатая самостоятельно на принтере, я делаю множество пробников, и конечно львиная доля манипуляций во время печати, - цветокорекция

и как тут управится без RAWа, TIFFа, Фотошопа?

Сначала надо определить цель, а потом подбирать инструменты. В моем случае цель - отображение на мониторе. Распечатать наверно тоже можно, качества должно хватить.

Это мое увлечение и оно потребляет ресурсы: время и деньги. Мне проще экономить время, снимая сразу под конечный результат. Также отпадает необходимость обработки и конвертации, это тоже время. Деньги экономит техника, не надо мощного компьютера для обработки.

Если я снимаю цветное, то делаю то же самое. Все как на диапозитивную пленку. Естественно приходится смотреть на баланс белого, но камера ошибается не часто и с опытом уже легко распознавать ситуации, когда она не справится. Поправки на лету, и экспозиции, и баланса белого.

Когда задача другая, выбор инструментов тоже может быть другим. Если снимать события, которые не смогут повторится, лучше делать резерв в виде raw, а также иметь при себе вторую камеру. И прямо на месте делать резервные копии.

Вы, для своей задачи, тоже подобрали необходимый инструмент. Уверен, что все работает на конечный результат. Ваши снимки интересные.

Для начинающих фотографов, форум является источником стартовой информации и, я считаю, что лучше пусть она будет разнообразна. Стереотипы, вроде того, что "настоящие пацаны" снимают только на "пятак" и в raw, могут на время сбить с толку. А это потраченные время и деньги. Своими примерами пытаюсь показать, что не техника снимает. Там и телефон, и компакт, и зеркалка. И обработки на компьютере нет. Но что то и так можно снять. Значит не техника первична, а цель.

Знакомлюсь с возможностями ФШ CS4, пока очень нравится. В т.ч. мощные возможности по переводу в ч/б. Довольно много пресетов по дуотону. Мне глянулось такое сочетание:
http://club.foto.ru/gallery/photos/1487056/?&author_id=46282&sort=date&page=1&next_photo_id=1487061&prev_photo_id=1486131
или
http://club.foto.ru/gallery/photos/1487061/?&author_id=46282&sort=date&page=1&prev_photo_id=1487056