Ценз и общий уровень культуры

А кто так сказать, отсев производить будет? Кто будет решать кто тут "корифей" и кому можно публиковаться, а кому запрещено даже свои пляжные снимки на "Фотофайле" вывесить? Ведь даже "корифея" если надо (допустим в силу личного конфликта, зависти и т.п.) заинтересованные "собратья" по фотокамере "загасят" - дескать выдохся, стал неактуален, неинтересен и т.п., короче - сформируют мнение. А если "под раздачу" "цензоров" попадет способный новичок, и столкнувшись с "цензурой" отложит камеру в сторону?
ИМХО, ставить искусственные преграды - бессмысленно, если конечно не относится к зрителю как к "пиплу" который "хавает"... Это как с плохим спектаклем - зрители либо не пойдут на него, либо по ходу пьесы освистают того, кого посчитают недостойным аплодисментов...

То что интернет и фотография стали общедоступны ничего не изменило в системе. Увеличилась интенсивность но ничего не перевернулось с ног на голову. Стало больше говнофот, стало больше стоящих работ. Хорошие фотографии продолжают появляться и даже становятся лучше местами.

Цитата:

от: цукен

Ну Вы меня прямо... как Ленин буржуазию :)

Тем не менее - это как раз Вы судите по своим родственникам и знакомым. Будете удивлены - но в большинстве профессий пользоваться компьютером в общем-то и негде, и незачем. Лично я на автотранспорте работаю, у нас кто в оффисе сидит - те да, у компов, вот остальные без них обходятся. И шофера, и грузчики, и ремонтники. Если кто из них использует комп для личного удовольствия - да пожалуйста, это их личное дело. А не пользуются - тоже их личное дело. Вот некоторые на гитаре играют, а я нет, я же не считаю себя ущербным из-за этого.

Ну и на молодых Вы тоже наехали не по адресу. Не все просиживают штаны в оффисах - некоторые и работают руками, создавая материальные ценности.

Хотя есть примеры и противоположного рода - когда человек слишком уж в виртуал уходит, теряя связь с реалом. Но это уже психическое отклонение, оно вовсе не доказывает тезис о влиянии интернета на широкие массы.

Кстати, если хотите, есть косвенное подтверждение моей точки зрения. Посмотрите, как следит государство за подачей новостей на ТВ и в интернете? Чему уделяется большее внимание? Возможны ли, например, на ТВ такие дискуссии, какие ведутся на фотору? О чём это говорит?

Цитата:

от:D..
То что интернет и фотография стали общедоступны ничего не изменило в системе. Увеличилась интенсивность но ничего не перевернулось с ног на голову. Стало больше говнофот, стало больше стоящих работ. Хорошие фотографии продолжают появляться и даже становятся лучше местами.

Подробнее

какими?задними или передними?

Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига
Цитата:

от:цукен

Хотя есть примеры и противоположного рода - когда человек слишком уж в виртуал уходит, теряя связь с реалом. Но это уже психическое отклонение, оно вовсе не доказывает тезис о влиянии интернета на широкие массы.
?

Подробнее

Вы внимательно себя читает, когда пишете? Возражаете, а потом развернуто комментируете свой довод, усердно доказывая своими примерами, что ...оппонент прав. Другое дело, что сами этого не замечаете, не вдумываетесь в истинную суть того, что говорите. "Интернет не влияет" и тут же "в интренете зависают от интернетного виртуала свихнувшиеся". ;) И все остальные ваши тезисы такие же - вчитайтесь.
Распросите обитателей психолечебницы - ни один не скажет, что он психически больной. И вполне искренне. С убеждением, что интернет, виртуал, цацки-игрушки не имеет ни какого влияния - та же шестая палата. ;)
Свежайший пример: типа "вас читать интересно, но непривычно, неудобно, вы литературно пишете, пишите примитивней и покороче". Интернет с телевидением'с.

Цитата:

от:Полинский В.
Давайте говорить откровенно - высокое искусство процветает при режимах далеких от демократии и открытости. Демократизм во всех сферах жизни - гарантированно дурновкусие массовой культуры, но жить лучше при этом, чем при том :)

Подробнее

Неправильно.
Древняя Греция, родина демократии, создала культуру которая ныне называется европейской. Искусство и наука Эллады при демократии достигли такого расцвета, что до сих пор весь мир пользуется их достижениями.
Дело в том, что у эллинов была истинная демократия, научно разработанная Солоном и другими мыслителями и философами. Настоящая демократия в корне отличается от той системы, которая сейчас выдается за демократию.
Нынешние дерьмократы заявляют, что их «демократия» базируется во первых на всеобщем избирательном праве, во вторых на равенстве перед законом. У эллинов ничего этого не было.

Избирательным правом у эллинов обладали только граждане, а стать гражданином мог далеко не каждый житель государства. Чтобы стать гражданином, надо было обладать некоторыми качествами, не всем доступными, зато эта система исключала из числа граждан преступников, предателей, люмпенов и прочих сомнительных элементов.
Зато при нынешней дерьмократии добропорядочный человек, трудящийся на благо общества, уравнен в своих правах (не только в избирательных), с преступниками, бомжами, алкашами, наркоманами и прочими извращенцами. Общество деградирует.

И равенства перед законом при демократии не было. К гражданам законы бывали более суровыми, чем к негражданам. Например за святотатство гражданин мог быть приговорен к смерти, а негражданин или раб за такое же деяние мог быть просто выпорот или вовсе оставлен без последствий (граждан бить нельзя, казнить можно). Нынешнее «равенство пред законом» на деле означает вседозволенность и распущенность, ведущие к падению нравов.
А еще гражданин, в отличие от неграждан, обязан был честно платить налоги, выполнять общественные обязанности, а в военное время обязан храбро сражаться в рядах войска, для чего в мирное время необходимо было за свой счет запасаться оружием и поддерживать себя в боевой форме занимаясь спортом. За невыполнение этих обязанностей лишали гражданства.

Зато гражданин пользовался немалыми правами и свободами. Именно свобода личности позволяет раскрыться таланту и создает благоприятные условия для творчества.

Так что если в каком либо обществе наблюдается взлет культуры, то это означает, что общество, или по крайней мере лучшая часть его, обладает истинной свободой личности, свободой материальной и духовной. Вот пример из отечественной истории – когда Екатерина даровала дворянству свободы, в России начался расцвет искусств и наук. Появились художники, поэты, писатели, музыканты и ученые мирового уровня. Дворянство жило можно сказать в условиях дворянской демократии, демократии для избранных, и путь в дворянство никому не был закрыт, можно было выслужить личное дворянство и даже потомственное, но для этого надо было по настоящему потрудиться.
И при советской власти творческая часть общества всячески поощрялась, а халтура и пошлость пресекались на корню. И следствием этого было превращение России в сверхдержаву, навсегда оставившей за собой такие мировые приоритеты, как например выход в космос.
Беда в том, что с 60-ых годов началась уравниловка, именуемая «развитием демократии». Дошло до того, что выпускник вуза на инженерной должности получал меньше чем выпускник ПТУ за станком. И в области искусств получили преимущество упрощенные, а то и просто примитивные формы. Все это не могло не сказаться на обществе, на стране. В результате имеем то, что имеем – «демократию». Как говориться – за что боролись…

Цитата:

от:Владимир Динский

На улице и по долгу службы мы сталкиваемся с массой народу, с бомжами, профессорами, хилиганами, моралистами, бабниками, и т.д. И что, общение со всеми этими людьми снизит мой социальный и культурный уровень? Скорее наоборот, углубит и расширит, поскольку я получу шанс узнать что-то новое, отсеяв то, что уже знаю, или то, что мне неинтересно.

Подробнее

"Общаясь с ворами, честным остаться невозможно", -- не мои слова.
Цитата:

от: Владимир Динский

Я думаю, Вы имели в виду неверные ориентиры, возникающие в массовой культуре.

Нет. Ориентиры (видимые асимптоты) -- не причём. Я о ситуации здесь и сейчас (дифференциал).
Цитата:

от: zalex

А уровень общей культуры определяется отнюдь не тем, кого там выпускают на сцену, а как люди это оценивают.

Люди очень редко имеют свою _собственную_ оценку. Чаще -- доверяют какому-то непонятному "общему" мнению. И то, что некая работа получила право на публичное существование -- для многих залог того, что эта работа достойна публичного существования.
Цитата:

от: цукен

Один из ярких и злободневных примеров - сетевые фотогалереи. Губит по сути дела общедоступность в ПУБЛИКАЦИИ, а не в ПОТРЕБЛЕНИИ.

Совершенно верно! Именно это я и имел ввиду. Может в силу собственной косноязычности неправильно был понят. Спасибо за ясное изложение.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

А сравнивать влияние какого-то любительского фотосайта с телевидением

Хех. Через 10 лет вымрут все телеканалы (кроме, возможно, государственных), не успевшие интегрироваться с интернетом. Любительский контент будет увеличивать свою значимость.
Цитата:

от:Полинский В.

Давайте говорить откровенно - высокое искусство процветает при режимах далеких от демократии и открытости. Демократизм во всех сферах жизни - гарантированно дурновкусие массовой культуры, но жить лучше при этом, чем при том

Подробнее

Античная культура -- продукт антидемократии? Эпоха Возрождения?
Цитата:

от: zalex

Уровень же критичности таких оценок падает хотя бы всилу падения уровня образования (любого), которое у нас упорно пытаются подогнать под забугорные стандарты, которые отнюдь не идеальны.

На эту темя я тоже много нарыл, ибо интересно. Если интересно Вам:

Жульничание псевдонаучными определениями стирает грань между разумом и идиотизмом

Наука и политика. Майкл Крайтон. Лекция в Калифорнийском технологическом институте 17 января 2003 года

В.Арнольд, Математические эпидемии XX векa

В.Арнольд. Россия станет Америкой, если забросит математику

Цитата:

от:Ступницкий Владимир
Ещё несколько десятков лет назад творческой личности, чтобы стать более-менее известным типом, необходимо было потратить некоторые ненулевые усилия -- получить образование, иметь наработки в провинции, родиться в семье партийного бонзы или какого-нить артиста и т.п. Эти трудности представляли собой некий механизм естественного отбора, естественного ценза, который не позволял совсем уж бесталанным товарищам прыгать по сцене, выставляться на выставках или кататься с гастролями.

Пипл собственно хавал не то, чтобы сливки, но явно что-то "избранное".

Сейчас же, абсолютно _любой_ может выставить результаты своего творчества в интернете, ценз, какая-то цена "на вход на общественное обозрение" снизилась практически до нуля.

Считаете ли Вы, что свободная публикация своего творчества привела сейчас и приведёт в дальнейшем к вульгаризации вкусов и более низким культурным запросам пользователей сети?

Подробнее

Есть такая хорошая фраза - плохому танцору всегда что-нибудь мешает. Или раньше в парткомах висел такой транспарантик "Кто хочет сделать - ищет возможность, кто не хочет - ищет причину" (дословно уже не помню). Наконец, в нас в науке это просто классическая ситуация. Всегда была возможность сказать, что не хватает литературы, оборудования, реактивов, помещений и пр.

Но западники уже давным-давно уткнулись в этот феномен (я о науке). У них уже давно все есть. И тут наступает момент истины - прикрыться ведь нечем. Нужно предъявлять креатив, совершать творческие подвиги.

Сказать, что наличие всех видов оборудования и материалов, а также нормальная зарплата мешает этому - язык не поворачивается.

Отсюда мораль. Нет в том, что вы сказали, никакой особой проблемы. Была, есть и будет одна проблема - акт творчества зрелой личности (т.е. откуда взять личность, откуда взять зрелость, откуда взять креатив и как трансформировать его в акт творчества). Но эту проблему обсуждать нет особого смысла, все и так понятно...

Вы действительно верите в то что в Греции была демократия ?
Вы вообще верите в правосудие ?
Знаете что такое демократия ?
Когда формируется братва - а именно с мафии начинается государство..есть т.н. общак ...
Так вот.. демократия - это такое общество где в "мафии" все население... и есть общак - бывает это не долго...

А относительно справедливости, правосудия... периоды когда она присутствует - мизерны...
В остальном .. право всегда на стороне тех...кто в нем меньше всего нуждается

Да, древние греки придумали само слово "демократия" и называли свой строй демократией.
Но чтобы современный человек считал Древнюю Грецию демократией - надо уж очень изощриться умом. Как это может быть демократическим РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОЕ общество?
В массе "не-граждан" снегинские "преступники, предатели, люмпены и прочие сомнительные элементы" составляли мизерную долю, это была масса рабов. Вот на их-то труде и держалось процветание, культура, искусство.

И сама идея делить свой народ на граждан и не граждан ух как демократична. Осталось подождать лет 500, может, культура нынешней Латвии и Эстонии вдохновит новый Ренессанс...

...Ага, а в древнем Египте демократии не было, как и в эпоху Возрождения в Италии или при испанском абсолютизме (времён Веласкеса и Гойи)... В России во время Андрея Рублёва и Феофана Грека тоже. Про Китай и Японию древнюю и средневековую вообще молчу. А Готику во времена демократии придумали?
В общем, про расцвет искусства исключительно во время демократии, такой же бред, как и то, что мыльница лучше зеркалки... Шутить изволите уважаемый, или фантазировать.

Не путайте демократию с анархией.

Цитата:

от: цукен
Не путайте демократию с анархией.

Кто что путает - время покажет

Цитата:

от:цукен
Так это хорошо, позвольте вас спросить, или все же это плохо, что дилетантский, любительский культурный фото-хлам плодится и множится в колоссальных объемах и ПУБЛИЧНО ДОСТУПЕН ВСЕМ БЕЗО ВСЯКИХ ГРАНИЦ И ПРЕДЕЛОВ?

Подробнее

Какая разница, посмотрит Вася Пупкин фото-хлам на сайте в интернете или в домашнем фотоальбоме у своего приятеля?

Цитата:

от: Вадим Румянцев
Какая разница, посмотрит Вася Пупкин фото-хлам на сайте в интернете или в домашнем фотоальбоме у своего приятеля?

Домашний фотоальбом приятеля не имеет тысяч просмотров в день. И повлиять может только на неокрепший мозг одного Васи Пупкина.

Цитата:

от:цукен
Вы внимательно себя читает, когда пишете? Возражаете, а потом развернуто комментируете свой довод, усердно доказывая своими примерами, что ...оппонент прав. Другое дело, что сами этого не замечаете, не вдумываетесь в истинную суть того, что говорите. "Интернет не влияет" и тут же "в интренете зависают от интернетного виртуала свихнувшиеся". ;) И все остальные ваши тезисы такие же - вчитайтесь.
Распросите обитателей психолечебницы - ни один не скажет, что он психически больной. И вполне искренне. С убеждением, что интернет, виртуал, цацки-игрушки не имеет ни какого влияния - та же шестая палата. ;)
Свежайший пример: типа "вас читать интересно, но непривычно, неудобно, вы литературно пишете, пишите примитивней и покороче". Интернет с телевидением'с.

Подробнее

Ну судя по оставленным опечаткам - это как раз Вы не перечитываете напечатанное.

Во-первых начнём с аудитории интернета в России. Сколько их? По словам Д. А. Медведева - 40 млн. Учитавая контекст, в котором это было сказано - это максимальная оценка. Т.е. интернетом пользуются менее трети населения страны. На остальных (а это более 2/3 !) он непосредственного влияния не оказывает.

Теперь по поводу интернет-зависимости. Некоторые увлекаются виртуалом настолько, что он начинает превалировать над реалом. Это по сути психическое отклонение, где требуется помощь врача и.т.п. Однако эти случаи отнюдь не массовы. В мире считается, что интернет-зависимых около 10% пользователей, в России 6...8%, т.е. 1,7...2,9% населения страны. Много? Идём далее. Сколько программ у среднестатистического телезрителя? И сколько сайтов доступно и и-нете? Вы можете назвать хоть один сайт, который имел бы такое же влияние, как ОРТ? Идём ещё дальше. Что с теми единицами интернет-зависимых? А ничего! В том то и дело, что они к компу прикипели (и какой процент из них прикипел к "политическим" сайтам?). Никакой угрозы реалу не представляют, потому что только в виртуале и останутся.

Потому и не озабочены власти содержанием интернета (ну крому уж совсем экстремистских случаев) - потому что такого влияния, как ТВ, он не имеет. На единицы - да, очень сильное, но на массы - нет.

Цитата:

от: Ступницкий Владимир
Хех. Через 10 лет вымрут все телеканалы (кроме, возможно, государственных), не успевшие интегрироваться с интернетом. Любительский контент будет увеличивать свою значимость.

"Лет через двадцать не будет ни театра, ни кино, ни книг - одно сплошное телевидение."

Цитата:

от: Ступницкий Владимир
"Общаясь с ворами, честным остаться невозможно", -- не мои слова.

Чушь. Личность незрелая может испортится, а зрелая только закалится.

Да и если речь идёт о творчестве - всегда ли может художник жить в каком-то огороженном, рафинированном мире?

Цитата:

от:Ступницкий Владимир
Люди очень редко имеют свою _собственную_ оценку. Чаще -- доверяют какому-то непонятному "общему" мнению. И то, что некая работа получила право на публичное существование -- для многих залог того, что эта работа достойна публичного существования.

Подробнее

Вот тут согласен на 100% !

Цитата:

от: Арелав
Домашний фотоальбом приятеля не имеет тысяч просмотров в день. И повлиять может только на неокрепший мозг одного Васи Пупкина.

Какая разница-то? У каждого из тысячи просмотревших есть свои приятели с домашними фотоальбомами. Так они смотрят одно и то же, а так смотрели бы разное, но с тем же самым эстетическим результатом.

Другими словами, где тот конкретный пострадавший человек, у которого снизилось качество воспринимаемой информации?

Вадим, если коротко, разница
1) в количестве "приятелей", снабжающих Вас визуальным мусором. Один сосед с фотоальбомом меркнет с миллионами таких же, неустанно выплескивающих плоды своего творчества на просторы интернета
2)в количестве "пострадавших". Причем, у конкретного человека снижается не "качество воспринимаемой информации" (информация есть нечто внешнее по отношению к человеку), а снижается планка его восприятия и оценки, сбивается "прицел", ориентированный на хорошее. Глаз к плохому привыкает гораздо быстрее, чем принято считать.

п.с. Вы никогда не слышали фразы "Боже, какой спертый воздух! В комнате же дышать нечем! Откройте окно"? Причем пока ты сидишь в комнате, то этого совершенно не замечаешь. В визуальной продукции та же картина - "слишком много людей и слишком мало воздуха". Но заметить это могут только люди, находящиеся ВНЕ.

Домашний фотоальбом и не претендует на высокое искусство. И ничего плохого от его просмотра не сделается - неважно, в бумажном виде его просмотрели или на сайте. Мы же знаем что это, и почему мы это смотрим. И не делаем эти фотографии стандартом для себя.

Ну к примеру - если я пою караоке - то всем понятно, что это караоке, а не Большой театр. Но вот когда кто-то с моими вокальными данными начинает петь с экрана - это уже начинает восприниматься как некоторый стандарт.

Что же касается влияния фотосайтов - ну так любому здравомыслящему человеку понятно, что это не сборище гениев, и относится к этим фотографиям надо соответственно. Если есть чему поучится - очень хорошо. Но брать эти фото за эталон ?...

Интернет - это среда, которая варится сама в себе. Если кучка ламеров будет восхищаться "шыдеврами" друг друга, это не показатель. Показатель - это если кто-то оторвался от файлопомойки и сделал, например, свою фотовыставку.
И вообще, тему моральной деградации оставьте бабушкам на лавочке у подъезда.
Почитайте-ка лучше Каганова на тему сию:
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2007/12/16.html