CCD vs CMOS ver.2 , надоели споры на фоне новинок

изначально противопоставлять тип матрицы в корне не верно имхо, ведь от фильтра и внутреннего софта, или софта конвертора и профилей зависит 99% того что выйдет в итоге...
а в предыдущей ветке про цмок-ккд, автор выкладывал снимки с d80 и d300, вроде, типа слепой тест, и почти никто не отгадал где что, тогда съехали на то, что все снимки подверглись обработке, да ведь они по хорошему в любом случае должны эту обработку пройти...

Цитата:

от: mobilom
дык если почитать все написаное то кмос который в д80 и д200 мягковыражаясь ....попень

я понимаю что пятница. я понимаю что вы в таком городе живете. в д80 и д200 ссд матрицо. кмос тока в д300 и д90

да...чет занесло меня... ток причем тут город...

Цитата:

от: mobilom
да...чет занесло меня... ток причем тут город...

Vedun все правильно заметил, насчет города ;)

ой как смешно...

Цитата:

от: Evgeniy Alekseev
РАВы будут прилагатся.

Я пропустил или так и не было?

Цитата:

от: SVAM_H
---

Скока Вас тут вижу - всегда делаете оч смелые заявления, ну хоть один нормальный тест бы сделали, с одним углом зрения мамия(и другие фотоаппараты, котрые сравниваете с 1дсМ3) vs 1дсМ3, и в равах, тогда можно судить. А так выходи: текст революционный, а фото вообще непонятные, с чего выводы делаете? На глаз? Непонятно. Сравнение цветов так-себе, лучше-бы пейзаж с одного места всеми этими камерами, но только что-бы угол зрения один был, и диафрагма прикрвытая... и РАВ. Только, боюсь, не будет тогда такой разницы... Сколько таких тестов было уже в мировой практике - с Вашими словами они все оч сильно расходятся... ИМХО.

Цитата:

от: mobilom
да...чет занесло меня... ток причем тут город...

сообщение ваше было в пятницу.
"сегодня пятница, поэтому смени
на чашу кубок свой, а ежели все дни
и так из чаши пьешь удвой ее сегодня
священный этот день особо помяни"
О.Х.
"он приходит на рогах"
"он уже совсем кривой"
идиоматические выражения.

Я ответил на Ваш вопрос?

Цитата:

от:SVAM_H
Не буду навязывать, но гляньте сюда:
http://foto.ixbt.com/photo/23941/13003ydgWYebP5o/Fc0z8OtM4W/212079.jpg
http://foto.ixbt.com/photo/23941/130229NS7t79DlW/7KcTHEvlXN/211934.jpg
http://foto.ixbt.com/photo/23941/130229NS7t79DlW/7KcTHEvlXN/211899.jpg
http://foto.ixbt.com/photo/23941/13023i4gT3EdCSZ/QYb4eAqI2S/211982.jpg
http://foto.ixbt.com/photo/23941/13003ydgWYebP5o/Fc0z8OtM4W/211724.jpg

Это с цифрового СФ
http://foto.ixbt.com/photo/23941/13451sgVeeRHNYb/rdIjag3dhA/218968.jpg

Подробнее

спасибо, очень наглядно

Цитата:

от:Владимир Медведев
Скока Вас тут вижу - всегда делаете оч смелые заявления, ну хоть один нормальный тест бы сделали, с одним углом зрения мамия(и другие фотоаппараты, котрые сравниваете с 1дсМ3) vs 1дсМ3, и в равах, тогда можно судить. А так выходи: текст революционный, а фото вообще непонятные, с чего выводы делаете? На глаз? Непонятно. Сравнение цветов так-себе, лучше-бы пейзаж с одного места всеми этими камерами, но только что-бы угол зрения один был, и диафрагма прикрвытая... и РАВ. Только, боюсь, не будет тогда такой разницы... Сколько таких тестов было уже в мировой практике - с Вашими словами они все оч сильно расходятся... ИМХО.

Подробнее

1. Я в этой теме не делал никаких заявлений! Если все же читали меня тут внимательно.
Человек попросил примеры с равами...я выложил и прокоментировал : "Не настаиваю на том, что мой результат лучший...наверняка кто-то сможет получить и лучше. Посему.... По многочисленным просьбам выложил равы. "

Удивляюсь Вашему пониманию прочитанного.

2. Я снимаю то, что мне интересно и выкладываю, думаю, что может кому-тол пригодится.
По-моему я ясно написал что было мне в данных снимках интересного !!! причем большими буквами.
На остальное мне н@срать!

Нужен Вам "угол" - флаг в руки, мне это уже не интересно. Я когда-то это уже делал с равами в том числе. Где вы были тогда - не знаю:(

3. Даже в равах много народа не увидело разницы. Мне их мнение не очень интересно, если честно.....
Как раз интересно мнение тех, кто все же что-то там увидел.
Ну и совершенно не интересны догадки типа "Только, боюсь, не будет тогда такой разницы... "

Цитата:

от:SVAM_H
1. Я в этой теме не делал никаких заявлений! Если все же читали меня тут внимательно.
Человек попросил примеры с равами...я выложил и прокоментировал : "Не настаиваю на том, что мой результат лучший...наверняка кто-то сможет получить и лучше. Посему.... По многочисленным просьбам выложил равы. "

Подробнее

Я про это...


--------------------------
Можно вопрос?
Вы снимали на Мамию ЗД и на Марк 3 ?
Если снимали, то должны были заметить разицу и в деталях и в плотности цвета.
Марк просто детская игрушка в сравнении с картинкой Мамии.
---------------------------

Не, я конечно не против, просто очень уж часты Ваши подобные фразы, а с примерами не ахти, т.е. что-бы изображено было одно и тоже но разными камерами. Вот это несколько огорчает... Просто почитав разумный, логичный, текст, что на этом форуме редкость, с которым я не совсем согласен(но и оспорить не могу(да и не наставиаю)), мне становится интересно посомтреть какой-нить пример, и всё-время обломс, картинки есть, но привисти их к единому знаминателю просто невозможно. Это не к тому, что я говорю "всё обман без каритнок не поверю" просто каждый раз смотрю, и не связывается у меня текст с картинкаме... Вот так вот... =)

вполне )) да видимо пора отдохнуть раз цмоки и ссд путаю :D согрешил...каюсь :cannabis:

Цитата:

от: mobilom
дык если почитать все написаное то кмос который в д80 и д200 мягковыражаясь ....попень

Особенно с учётом, что там CCD ;)

А Вы можете немного пояснить, что вы имеете в виду под "плотностью цвета"? Что это такое в "цифрах"?

Цитата:

от: Gelioaddicted
Особенно с учётом, что там CCD ;)

Доброе Утро! Как спалось? За мной будете.....

Цитата:

от:Владимир Медведев


Не, я конечно не против, просто очень уж часты Ваши подобные фразы, а с примерами не ахти, т.е. что-бы изображено было одно и тоже но разными камерами. Вот это несколько огорчает... Просто почитав разумный, логичный, текст, что на этом форуме редкость, с которым я не совсем согласен(но и оспорить не могу(да и не наставиаю)), мне становится интересно посомтреть какой-нить пример, и всё-время обломс, картинки есть, но привисти их к единому знаминателю просто невозможно. Это не к тому, что я говорю "всё обман без каритнок не поверю" просто каждый раз смотрю, и не связывается у меня текст с картинкаме... Вот так вот... =)

Подробнее

Ок!
Давайте попорядку....

Хотите один "угол" и пейзаж....да еще на прекрытой дырке?
Извольте.....сравнение в лоб Canon 40D и Leica M8
Как раз в тему - и про CCD vs CMOS....и про детали, и про детали и про угол...и т.п.

------------------
Тест делал год назад. Имхо он актуален и сегодня ....т.к. Канон в 40D как раз и использовал все то же, что и в 1DsMk3 - 14 бит....ослабленный АА фильтр...и такую же матрицу (с такой же плотностью ячеек).

Ради интереса попробовал снять идентичные кадры на М8 и на Canon 40D
Если детали съемки, то :
1. M8 + Summilux 35/1.4 Asph
2. Canon 40D + 35/1.4 L
3. Снимал со штатива
4. Снимал в RAW , конвертил тем, что рекомендует производитель - DPP (3.1) и C1 (3.7.7)
5. Снималось как на закрытых дырках (f8-16) так и открытых (f1/4-3.2)
Ну, если что забыл - готов ответить....

Вот кадры вообщем:







Вот полноразмерные пары:
http://sergt.msk.ru/SVAM/IMG_0134.JPG - Canon 40D
http://sergt.msk.ru/SVAM/L1002455.jpg - M8


http://sergt.msk.ru/SVAM/IMG_0143.JPG
http://sergt.msk.ru/SVAM/L1002458.jpg


http://sergt.msk.ru/SVAM/IMG_0153.JPG
http://sergt.msk.ru/SVAM/L1002463.jpg

http://sergt.msk.ru/SVAM/IMG_0176.JPG
http://sergt.msk.ru/SVAM/IMG_0177.JPG
http://sergt.msk.ru/SVAM/L1002471.jpg
http://sergt.msk.ru/SVAM/L1002472.jpg
http://sergt.msk.ru/SVAM/L1002473.jpg
http://sergt.msk.ru/SVAM/L1002474.jpg
Что-то там разное.....не помню....


http://sergt.msk.ru/SVAM/IMG_0147.JPG
http://sergt.msk.ru/SVAM/L1002460.jpg

Пробовал из Канона получить что-то лучше, используя Lightroom.....не уверен, что получилось, но вот :
http://sergt.msk.ru/SVAM/IMG_0134LR.jpg
http://sergt.msk.ru/SVAM/IMG_0135LR.jpg


Ну и для сравнения снимок с Хасселя + цифровой задник P45 (39 Мп)
http://sergt.msk.ru/SVAM/CF001535.jpg
http://sergt.msk.ru/SVAM/CF001522.jpg
Как говориться отдыхают все

Хрен его знает....на М8 есть объем и очень похоже на то, что дает задник, тона.....детали, фактура.....на Каноне как-то не шмог получить (просто , сходу) желаемого . Хотя бы объема
Если кто хочет попытать счастье, то вот равы этих камер:
http://sergt.msk.ru/SVAM/L1002455.DNG
http://sergt.msk.ru/SVAM/IMG_0135.CR2
http://sergt.msk.ru/SVAM/IMG_0134.CR2
http://sergt.msk.ru/SVAM/IMG_0176.CR2
http://sergt.msk.ru/SVAM/L1002471.DNG


Теперь у меня вопросы к Канону...и его CMOS:
Вот странно...только я вижу разницу , на мой взгляд даже очень заметную или у меня такой монитор????
Если серьезно, то:
1. что у Канон с фактурой на желтых листах? вернее где она?
2. что у Канон с листвой на зеленом кустарнике? как-то сплющилась она в одную плоскость....
3. что у Канон с тональной перспективой? где она......
4. что за желтые пятна у Канон на самом заднем фоне?......
5. ну и кое-где у Канон почему-то не хватает фактуры на стволах, ветках....

как результат всего - ГДЕ У КАНОНА ОБЪЕМ???


Вот после таких необнократных экспериментов ...мне совершенно расхотелось что-то сравнивать в классическом виде - один угол, детали, пейзажи......
В последнее время интересно как камеры передают тона, как ведут себя при сложном свете....

Что касается Мамии ЗД, то попробую что-то подобрать из относительно парных снимков..... Но с нее результат такой же, как в этом тесте - вроде мегапиксели одинаковые...а картинка разная:(

Цитата:

от: Andrey Loukianov
А Вы можете немного пояснить, что вы имеете в виду под "плотностью цвета"? Что это такое в "цифрах"?

Если на пальцах..., то это, когда "натягиваешь" насыщенность, а полутонов меньше не становится ...т.е. нет пастеризации, не теряется фактура........ Нет таких нехороших эффектов, о которых писал выше про снимки с Канона.
В этом плане CMOS с 14 битами стал немного лучше.....(с 12ю...была беда вообще).....а у CCD таких проблем было меньше даже в 12 битах.

Цитата:

от: SVAM_H

Отлично! Спасибо, появилось место для предметного разговора.

Вот мой вариант конвертирования в АКР:

http://album.foto.ru:8080/photos/or/58273/279920.jpg

Конечно разница с Вашим http://sergt.msk.ru/SVAM/L1002455.jpg примером есть, но она и должны быть.

1. Цвета я не подгонял точно под Ваш, только притянул побольше в жёлтое. Ещё раз подчеркну - это только АКР, там нет фотошопа совсем ни грамму.

2. Размер матрицы. То, что коп 1,3 лучше, чем 1,6 это я и сам знаю, да, резкость у лейки действительно лучше, кто-бы спорил, сравнивать какой-то 1,6 кроп, с 1,3 да ещё без АА фильтра...

3. хроматические абберации 35 1,4.. ну типа да, на контрастных сценах ацтой, видимо, я не снимал этим объективом... не знаю... судя по той картинке которую он даёт - и не буду, нафиг надо. Но в целом исправить можно в ФШ. Только это никак не минус матрицы или камеры... и исправлять сейчас не буду принципиально, просто на ХА тут не стоит обращать внимания.

В итоге мы имеем:
1.



2.


-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1 - Лейка (Ваша конвертация)
2- Канон (моя конвертация) Канон 40д перешарплен несколько, это компенсирует его мелкоматричность... Объём? Ну ХЗ.... На суд зрителя.

Цитата:

от:Владимир Медведев
Отлично!

1. Цвета я не подгонял точно под Ваш, только притянул побольше в жёлтое. Ещё раз подчеркну - это только АКР, там нет фотошопа совсем ни грамму.

2. Размер матрицы. То, что коп 1,3 лучше, чем 1,6 это я и сам знаю, да, резкость у лейки действительно лучше, кто-бы спорил, сравнивать какой-то 1,6 кроп, с 1,3 да ещё без АА фильтра...

3. хроматические абберации 35 1,4.. ну типа да, на контрастных сценах ацтой, видимо, я не снимал этим объективом... не знаю... судя по той картинке которую он даёт - и не буду, нафиг надо. Но в целом исправить можно в ФШ. Только это никак не минус матрицы или камеры... и исправлять сейчас не буду принципиально, просто на ХА тут не стоит обращать внимания.

Подробнее

1. Собственно Ваш пример так и не снял те вопросы, которые я обозначил выше:( Как они были...так и остались. Я специально выкладывал равы...и не только здесь, в надежде, что даже с участием ФШ мне кто-то покажет что-то соизмеримое с картинкой Лейки. Я ведь не ограничивал в инструментарии.....:)

2. Ну в данном случае кроп как бы не причем....Вы хотели один угол....я постарался его выдержать. Собственно тогда не понятно Ваше утверждение "Только, боюсь, не будет тогда такой разницы" по поводу Мамии и 1DsMk3...у них вроде тоже размер матрицы координально отличается:)

Другое дело то, что в Лейке нет АА ! А АА фильтр, как известно не только ухудшает передачу деталей, но и тонкую передачу тонов.

3. ХА - да фигня это все....согласен, что в данном случае они не принципиальны.


Цитата:

от: Владимир Медведев
Отлично!

2- Канон (моя конвертация) Канон 40д перешарплен несколько, это компенсирует его мелкоматричность... Объём? Ну ХЗ.... На суд зрителя.

А зачем перешарпливать то? И как это "компенсирует мелкоматричность"? я так и не понял.... Напрочь убить контуры, которые хоть как-то подчеркивают объем....
Если честно, то мне на картинке Канона тоже так и не удалось сделать корректный шарп и при этом передать конутрную резкость так как хотелось и чего-то не потерять.
По поводу объема..... Часто про него говорят при малой грип.... В данном случае (тем более при прекрытой диафрагме) про грип говорить не совсем уместно.... Тут объем передан :
1. Тонами в цвете
2. Тональной перспективой
3. контурной резкостью, которая хоть как-то "отбивает" одни детали от других, а не месит их в кашу.

А как такой вариант с Canon?