CCD sv CMOS

Да впринципе прав мальчик Курниковой :) Редко кто выберит фотку сапога, если ему на столе разложить идентичные кадры. Недостатки цветопередачи сапога на фоне других камер видны даже ребёнку и спорить тут нет смысла. Вопрос в другом: а так ли сильно важна тебе эта правильная цветность никона или фуджика что ты забъёшь на все достоинства сапога, которых не мало? Лично для меня это сложный вопрос и точного ответа на данный момент дать не могу. Если бы никон выпустил достойную и доступную камеру, а не фуфло типа D60, то вопрос отпал бы... а так 450D и 40D мне больше по душе...

[qуоте=ФУJИЦОЛОР]Кстати, с мониторами та же бодяга
Одни орут что ПВА почти не отличается от С-ИПС и при этом быстрее и дешевле
Но те, кто пробовал С-ИПС отлично знают сколько это ъпочтиъ означает, и с ИПС их метлой не сгонишь :)))[/qуоте]

Кстати пра монитори...............
У мениа бил старии добрии ПАКАРД БЕЛЛ тогда 19 инч било роскошиу, но иа брал его длиа строителниx чертежеи и арxитектури...и длиа программи АВТОКАД....било шикарно...потом начал он старет под канец не помогала и калибровка....xотелос чтото новое и супер-мупер.
И вот после 7 лет служби он сгорел ...ето било на прошлои неделе.....жена и дети сделали мне подарок ЛГ ФЛАТРОН
Но сколко би иа не претвориалса блабодарним папачкои...от его картинки мениа просто тошнит....xот на полкаx магазинов вроде смотритса неплоxо.
Вот и заскучал иа по своему старому иашчику ПАКАРД 19.....Аx какие у него били цвета и детализациа....

Кстати говоря, помнится читал статью, очень давно. Статейка про грамотных маркетологов фирмы кодак и фуджи. Это касаемо пленки. Они стали выпускать пленочку которая давала очень насыщенные цвета. И травка зеленая-зеленая и море синее-синее, и попы у бабенок очень загорелые. А обусловлено это было именно тем, что рядовому потребителю (бабушка, мама, теща и т.п.) нужны яркие запоминающиеся "фотки". И пленочка эта раскупалась лучше.
Я не говорю, что это плохо, но!
Такие цвета которые потом получались на "фотках" не один человек собственным глазом вокруг себя не видит! Они яркие, насыщенные, но не реальные.

Что касаемо кэнона. Мое личное мнение. Как раз CMOS дает очень реалистичные оттенки. Я это понял когда начал ставить советские объективы.
И еще. Я думаю что маркетинговая политика относительно цветопередачи у фуджи переместилась и в цифру.
Давайте будем объективными и вспомним, что в основном тут у всех, полупрофи и любительские цифрозеркала. А тут как раз и необходимы "яркие и красивые фотки".
И правильно упомянули что никон поставил CMOS на трехсотку.

Вот как-то так. Это мое мнение.

Улыбаемся и машем!

Восприятие цвета - вещь субъективная. Да и ваще никто не знает как разные люди видят одни и теже цвета. Если вам нравяться взвинченные неральные цвета - любите.

Вы забыли добавить: А если любите все нерезкое, как в кумаре - любите.

Цитата:

от: Александр КА
Восприятие цвета - вещь субъективная. Да и ваще никто не знает как разные люди видят одни и теже цвета. Если вам нравяться взвинченные неральные цвета - любите.

Вы так говорите оттого, чито вам не из чего выбирать :D
Цвета на фото и реальность вообще имеют мало общего. Я понимаю, канонисты привыкли что небо серое, трава коричневая, а кожа грязно-коричневая.
Но на самом деле цвета должны быть такие:



И дело здесь совершенно не в насыщенности, не занимайтесь самообманом

[quot]Что касаемо кэнона. Мое личное мнение. Как раз CMOS дает очень реалистичные оттенки. Я это понял когда начал ставить советские объективы.[/quot]
+1
Кстати, все оттенки цвета создаются не матрицей, а более или менее изощренными программами интерполяции, то есть, процессором. :D

Аааааа.... так значет вы определяете какие цвета должны быть... А я-то дурак.... Что же вы мне сразу не сказали....

Да, вы правы - реальность и фото имеют мало общего.

Цитата:

от: DeniZ
Вы забыли добавить: А если любите все нерезкое, как в кумаре - любите.

Это вы к чему?

Цитата:

от: Zaitsev

Что касаемо кэнона. Мое личное мнение. Как раз CMOS дает очень реалистичные оттенки. Я это понял когда начал ставить советские объективы.
Улыбаемся и машем!

Вот вот. +100

Кстати что то мне подсказывает что приведенное фото - не камерный жепег - а результат жесткой обработки.
Более того, в того же С1 3.7 pro в течение 10 минут создается цветовой профиль камеры который будет давать такие же, в общем то говоря не естественные - но красивые цвета с чрезмерно холодными зелеными тонами, на абсолютно любой камере.

И вообще товарищи никанисты. Будте немного сдержанней, и когда говорите что вам что то не нравится, упоминайте о том, что это только ваше личное мнение. И не надо считать подавляющее число фотографов идиотами за то что они выбрали канон. Что меня бесит больше всего - так то, что тему перевели в Никон vs Канон. Ну ладно бы
объяснияли преимущество ПЗС на базе фуджи - есть чем гордиться - но вот никон в плане цвета - ну ничего выдающегося не делал имхо.

P.S. Я понимаю конечно. Тяжелая у вас жизнь. ФФ бюджетной нету. Покупка стекла - целая ролевая игра - да еще и стоит на порядок дороже.

Цитата:

от:Zaitsev
Кстати говоря, помнится читал статью, очень давно. Статейка про грамотных маркетологов фирмы кодак и фуджи. Это касаемо пленки. Они стали выпускать пленочку которая давала очень насыщенные цвета. И травка зеленая-зеленая и море синее-синее, и попы у бабенок очень загорелые. А обусловлено это было именно тем, что рядовому потребителю (бабушка, мама, теща и т.п.) нужны яркие запоминающиеся "фотки". И пленочка эта раскупалась лучше.
Я не говорю, что это плохо, но!
Такие цвета которые потом получались на "фотках" не один человек собственным глазом вокруг себя не видит! Они яркие, насыщенные, но не реальные.

Что касаемо кэнона. Мое личное мнение. Как раз CMOS дает очень реалистичные оттенки. Я это понял когда начал ставить советские объективы.
И еще. Я думаю что маркетинговая политика относительно цветопередачи у фуджи переместилась и в цифру.
Давайте будем объективными и вспомним, что в основном тут у всех, полупрофи и любительские цифрозеркала. А тут как раз и необходимы "яркие и красивые фотки".
И правильно упомянули что никон поставил CMOS на трехсотку.

Вот как-то так. Это мое мнение.

Улыбаемся и машем!

Подробнее

Da uzh...realnie cveta...a kto vam skazal chto oni realnie????
Oni prosto tusklie i vsego-to
poidite na DPREVIEW i posmotrite sravnenie nasischennosti cvetov
SONI 828 NIKON D70 CANON EOS10D
potom CANON EOS 10D vs CANON EOS 20D
mozhet poimete chtoto
REALNIE CVETA..eto marketingovi termin...i komu v FOTOISKUSSTVE nuzhna REALNOST?????
Predstavte sebia v TEATRE........na scene ne akteri a realnie obivateli...ochen realistichno chitaiut tekst...bez emocii, bez akchentirovania, bez obraza.....VI BUDETE DOLGO SMOTRET????........dazhe esli vas tuda zamanila REKLAMA....mol SUPER REALISTICHNAIA POSTANOVKA

Xotelos bi vislushat mnenie samoi ANNI KURNIKOVOI...no na nashem forume ANNU pritstavliaet ee BOIFREND...s ego vkusom ia bolshe soglasen..i ne tolko s viborom KURNIKOVOI

Цитата:

от:Бойфренд Анны Курниковой
Вы так говорите оттого, чито вам не из чего выбирать :D
Цвета на фото и реальность вообще имеют мало общего. Я понимаю, канонисты привыкли что небо серое, трава коричневая, а кожа грязно-коричневая.
Но на самом деле цвета должны быть такие:

Подробнее

Какие должны быть цвета каждый определяет сам. Я люблю более реальные (реальные это не значит такие как были в действительности). Чтобы увидеть мир таким как на приведенном снимке мне лично крепости травы не хватит. Надо будет что-нибудь потяжелее...
А что касается цвета лиц, то как-то не помню жалобы Кэнонистов на это, а вот темы "как сделать из поросят на снимке людей" у никонистов попадаются...

[quot]Но на самом деле цвета должны быть такие:[/quot]
Но на самом деле цвета должны быть не такие!!!

Тогда напишите коллективное письмо в Nikon, чтобы они вам кнопку "шедевр" добавили.
ИМХО техника должна давать реальность, так у нее могут разные назначения, а остальное ваших рук дело.

Цитата:

от: Zaitsev

дубль два:

http://photos.ucoz.ru/forum/20-77-1

И что, вы сами читали?

Не нашел в той статье, что какая-то матрица имеет преимущества в картинке, кроме шумов. Да и нет их, преимуществ, как уже многократно повторяли разумные люди, цвет получается в конверторе (камеры или на компе) и тут уж что накрутишь, то и получишь.

Уважаемый Gagoula. Вот Вы процитировали мое сообщение полностью. И даже что-то написали в ответ. Но буквицы Ваши зело многочисленны и притом тяжек труд их разбирать. Но я потратил время на расшифровку. И к сожалению Вашему и своему понял, что Вы ничего не поняли из моего сообщения. А жаль.

Уважаемый Amid Niral.
Я не только это читал! Я это сам и писал.
Это статья с моего сайта. Ну так получилось, что у меня есть инфа по этому вопросу. А ни у кого нет.

В этой статье описаны принципы работы этих систем и производство! Никаких предпочтений никто никому не навязывает.

Так что давайте без фанатизма, и будьте внимательны.

Улыбаемся и машем!

Уважаемый, почитайте название темы. Любая матрица дает три цвета. Красный, синий, зеленый. Дальше работа софта.
Раздайте по три цветных карандаша двум художникам и попросите нарисовать один и тот же пейзаж. При чем здесь карандаши?

Ну как же???? есть карандаши CCD, а есть CMOS

Еще "Сакко и Ванцетти" были. Куда там КМОП и ЦЦД до них..?