Carl Zeiss Planar 50mm.1.4 t ZE - мылит на открытых, или это софт эффект такой?

Такой эффект есть на многих светосильных объективах - на том же EF 50 1.4 приходилось на схожих кадрах (тоже запомнилось белое авто :) править руками, перед областью фокуса на открытой выползают пурпурные аберрации, за зоной фокуса зеленые.
Никакого дефекта экземпляра нет, смириться и бороться обесцвечиванием красноты вручную.

Что ж, спасибо за ответы.
Будем надеяться, что это не заговор бывших владельцев Планаров, и что все стекла на месте. Буду тешить себя тем, что такая проблема у всех (просто некоторые партизаны молчат).
Теперь хоть знаю, с каким зверем имею дело и буду учитывать это при съемке.
Одно печалит: еще при съемке когда-то Никоном с Nikkor 50 1.4 D такого не замечал. Ни ХА, ни Purple Fringing. Это пока мой любимый объектив (пусть уже и не мой)

У меня новый ZE из магазина, может в магазине есть специальный ковёр для кидания светосильных объективов по схеме двойной гаусс ? :)

не, ну с таким _шлаком_ нафиГ он упал ;)
1,7 нужно брать, он и _гайки_ не рисует ;)

Цитата:

от: Vans
не, ну с таким _шлаком_ нафиГ он упал ;)
1,7 нужно брать, он и _гайки_ не рисует ;)

Все светосильные объективы делают это, 1,7 немногим меньше 1.4 потому что менее светосильный.

А берут 1.4 именно потому, что рисует.

Цитата:

от: victor-v
Все светосильные объективы делают это, 1,7 немногим меньше 1.4 потому что менее светосильный.

А берут 1.4 именно потому, что рисует.

Рисует свет :D
Здесь есть пользователи на фоторе которые поменяли Зайцев с 1.4 на 1.7 ;)

Цитата:

от: Vans
не, ну с таким _шлаком_ нафиГ он упал ;)
1,7 нужно брать, он и _гайки_ не рисует ;)

на 1.7 нету прыгалки, этим все сказано. Для многих это решающий момент, прыгалка нужна чтобы реально снимать, а не крутить настройки камеры для каждого кадра...



Цитата:

от:Санти

Я даже не знаю, как это называется. Я видел хроматические аберрации, но это нечто совсем другого уровня зла. Широченными фиолетовыми ореолами покрывается все светлое: белые машины, платье невесты, светлые куртки и т.д.
Ситуация чуть улучшается к 2.8, но черные ветки на белом фоне все равно фиолетовые.

Подробнее

абсолютно согласен с MekloN ом,
Цитата:

от: MekloN
Это не совсем ХА походу. Это Purple Fringing, усугубленные СФА (сферическими аберрациями) на открытой.

Бороться с этим очень просто - не снимать при ярком свете ничего на фоне белых машин на открытой дырке (на 4-2.5 уже нормально, но еще очень важно попасть в фокус, иначе будет опять софт лезть). А при более приглушенном свете можно дырку уже понемногу приоткрывать, потому что контраст будет не настолько большой. Ну и хромированные элементы машин это больное место. Сверхсветосильные фиксы не подходят для съемки машин, они сделаны для съемки людей.

А еще тот ваш снимок где практически групповой снимок и дырка около 1.4 - ну что это за кадр?? Это ж не телевик чтобы так снимать.

Ну и рассматривать на 21МП при 100% пиксели не нужно, смотрите на 50%. В этом стекле ценно не разрешение, а рисунок: цвета, контраст и боке.

Смешно. Купите хороший, светосильный объектив, но не снимайте на открытых, не снимайте на белом, не снимайте групповые снимки, не снимайте то, не снимайте другое.
Я завел этот разговор не для обсуждения жанра или художественной ценности того или иного примера, а для обсуждения проблемы оптики.

Откуда у вас эта линза, купили в магазине сами, либо БУ с инета?

Для сравнения (по клику полноразмеры!)

Carl Zeiss Planar 1.4/50 T* C/Y

f/1.4

IMG_8316_CZ50CY_1_4 by -OlAf-, on Flickr

f/2.0

IMG_8317_CZ50CY_2_0 by -OlAf-, on Flickr



Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM

f/1.4

IMG_8309_sigma50_1_4 by -OlAf-, on Flickr

f/2.0

IMG_8310_sigma50_2_0 by -OlAf-, on Flickr

С рук брал. С этого форума.

Цитата:

от:Санти
Смешно. Купите хороший, светосильный объектив, но не снимайте на открытых, не снимайте на белом, не снимайте групповые снимки, не снимайте то, не снимайте другое.
Я завел этот разговор не для обсуждения жанра или художественной ценности того или иного примера, а для обсуждения проблемы оптики.

Подробнее

"Смешно" это когда снимают групповые снимки на 1.4 "Проблемы оптики" будете обсуждать когда хоть немного будете разбираться в вопросе. В данном случае это не проблема, а нормальное поведение для стекла за такую цену. У этой оптики другие достоинства, я вам выше уже описал. Открытая дырка тут скорее для легкости фокусировки(так как есть прыгалка) и светлого видоискателя.

Если зачем-то хотите снимать всё на f1.4 и чтобы было реска то это стекло однозначно не для вас. Идите в магазин за 50L, а еще лучше 85L - там резко на открытых, правда хроматят тоже прилично, но хоть без софта. А я лишь попытался объяснить что нет смысла снимать все на f1.4. Одно лишь использование открытой дырки не даст красоты и шика вашим снимкам.


P.S. Кстати говоря для использования ручной фокусировки вам надо бы еще фокусировочный экран приспособить в тушку, софт-эффект может добавляться при неточноё фокусировке



Цитата:

от: Vans

Откуда у вас эта линза, купили в магазине сами, либо БУ с инета?

Неважно где он ее купил, это не брак линзы. Поищите другие снимки в интернете на открытых, почитайте тесты (фотозоны например). Везде будет та же песня. У меня стекло ведет себя точно так же (я брал новым в магазине).
Вон и у Олафа то же самое, кстати спасибо ему за наглядные примеры. Только если объект фокусировки еще ближе, то софта может даже больше быть чем на этих снимках

Ок. Представьте, что там не группа людей, а один человек в светлом пиджаке. Вам так проще?
Я привел этот снимок не как верх художественного образца, а как пример, где описанная мной "особенность" объектива выползает во всей красе.

Надо снимать на 1.8 (будет заметно лучше)-2.2(чаще всего отлично, если не смотреть на 100% масштаба)-2.5 (почти всегда отлично будет).

Если на этих дырках вы получаете на ваш взгляд слишком большую глубину резкости, то надо или искать другой объектив (цайс 50/1.4 лучше не сможет, ну никак), или шагать на фф. Правда на фф это будет уже другое фокусное, и получается что для тех же целей что на кропе, цайс 50/1.4 не подойдет... )))

т.н. картинка Цейсса - работа маркетологов и эхо доброго имени старой немецкой фирмы. Назывался бы он каким-нибудь Самьянгом, ему бы цена была баксов 200, и отзывы соответствующие... Реально стекло технически убогое, по-сути бракованное. Лишь хорошее просветление, да качество механики спасает его, да его братца 50/1.2Л, от полного провала. Т.н. "картинка" и "рисунок" - дело хорошее, но субъективное, и имеет смысл только при условии наличия достаточного оптического качества. А уж в 21м веке иметь неисправленную сферическую аберрацию - это позор.

Если верить тестам, приемлемым качеством должен обладать Фойгт 58/1.4, но он редко бывает в продаже, и нет варианта для Канона (=прощай прыгалка). Да и 58<>50

Я еще хотел дать небольшое пояснение. Я брал объектив для съемки видео. А там очень важно не сильно повышать iso (ибо с шумом на видео бороться тяжелее) и не сильно прибивать выдержку. Поэтому светосильные стекла приветствуются. Я редко снимаю фото и уж тем более не зарабатываю на этом денег. И если с этими ореолами на фото еще можно повозиться, то в видео это однозначно будет брак.
Теперь я понимаю, что делать что-то с этим бесполезно и нужно просто быть осторожнее.

Цитата:

от:Opossum
т.н. картинка Цейсса - работа маркетологов и эхо доброго имени старой немецкой фирмы. Назывался бы он каким-нибудь Самьянгом, ему бы цена была баксов 200, и отзывы соответствующие... Реально стекло технически убогое, по-сути бракованное. Лишь хорошее просветление, да качество механики спасает его, да его братца 50/1.2Л, от полного провала. Т.н. "картинка" и "рисунок" - дело хорошее, но субъективное, и имеет смысл только при условии наличия достаточного оптического качества. А уж в 21м веке иметь неисправленную сферическую аберрацию - это позор.

Если верить тестам, приемлемым качеством должен обладать Фойгт 58/1.4, но он редко бывает в продаже, и нет варианта для Канона (=прощай прыгалка). Да и 58<>50

Подробнее

Хорошо написано, но не совсем точно. Вы не учитываете поправку что это стекло можно использовать на прикрытых дырках. На фф и f2.8 - 4 еще видно красивое размытие, там исправлена сфа и объектив очень резок. И в некоторых условиях освещения (ну и на определенный вкус, это заметят и оценят не все) дает цвета лучше чем 50L. Вот причины использования этого фикса.

А для съемок на дырках меньше двух - полностью согласен с вашим сообщением

Цитата:

от:Санти
Я еще хотел дать небольшое пояснение. Я брал объектив для съемки видео. А там очень важно не сильно повышать iso (ибо с шумом на видео бороться тяжелее) и не сильно прибивать выдержку. Поэтому светосильные стекла приветствуются. Я редко снимаю фото и уж тем более не зарабатываю на этом денег. И если с этими ореолами на фото еще можно повозиться, то в видео это однозначно будет брак.
Теперь я понимаю, что делать что-то с этим бесполезно и нужно просто быть осторожнее.

Подробнее

Да я думаю немножко прикрыть до 2.0-2.2, и немножко приподнять исо, и все будет хорошо. Видео же никто не будет рассматривать как вы свои снимки на 100%. Зато великолепное фокусировочное кольцо.

Только вот скажите, 50мм на кропе без стаба - нормально для видео будет? А то может за дрожанием картинки никто и не заметит софта и аберраций)))

Есть еще макропланар :!: Вот это действительно блеск! А в диапазоне f/1.4 - f/1.8 у сигмы пожалуй нет конкурентов по разумной цене.

у сигмы наверное на такое удобное для видео кольцо фокусировки.