Carl Zeiss Jena Sonnar 180\2.8

полосатый непросветлённый и черный просветлённый МС, кто нить сравнивал? При некритичной разнице в цене, какой лучше взять на Киев 60? Теоритически просветлённый лучше, а на практике, мож есть нюансы?

Цитата:

от:Олег Литвак
полосатый непросветлённый и черный просветлённый МС, кто нить сравнивал? При некритичной разнице в цене, какой лучше взять на Киев 60? Теоритически просветлённый лучше, а на практике, мож есть нюансы?

Подробнее

Просветлёный лучше контровой свет держит. Да и боковой свет тоже. Может быть ещё какие-нибудь абберации могут исправлены. Может ещё что.
Но, как говорят опытные фотографы, это не всегда есть лучше :) Сравнивать их надо, что Вам лично больше понравится. Некоторые вот специально покупают старые леечные объективы из-за их характера. Хоть они и не просветлённые и с аберрациями.

Цитата:

от: german_2
Сравнивать их надо, что Вам лично больше понравится. Некоторые вот специально покупают старые леечные объективы из-за их характера. Хоть они и не просветлённые и с аберрациями.

угу, поэтому и интересно, у кого какой личный опыт есть по сравнению этих объективов...

МС поконтрастней малость.
По опыту пользования обоими, расстался с системой, глядя сейчас на снимки, не МС(но и не зебра, какой-то переходной вариант, даже мастер мывший лепестки диафрагмы удивился "блин, и такой бывает") нравится больше. Но снимал я на чб в основном.
Если словами, то у старой версии помягче и "попушистей" картиночка, что для портрета мне симпатичней.

Цитата:

от:

Их вообще, помнится мне то ли 4, то ли 5 видов: один или пара дозебровых вариантов, зебра, черный не МС и черный МС. Оптически - полностью идентичны. Разница связана с годом выпуска и определяется только просветлением. Как следствие - МС лучше держат контровой свет и дают более высокий микроконтраст. Это уже на любителя. Кто-то любит рисунок помягче и перспективу, кто-то чуть контрастней и ярче цвет. Сам владею черным не МС. Хочу в ближайшее время просветлить.
Если найду, то сброшу ссылку на сайт, где описаны версии Пентаконовских стекол.

Вот Может кому сгодиццо. :) В самом начале описание типов с годами выпуска.

Цитата:

от:Олег Литвак
полосатый непросветлённый и черный просветлённый МС, кто нить сравнивал? При некритичной разнице в цене, какой лучше взять на Киев 60? Теоритически просветлённый лучше, а на практике, мож есть нюансы?

Подробнее

что значит непросветлённый ? из оконного стекла чтоли ?

ВСЕ объективы на пентакон сикс ПРОСВЕТЛЁННЫЕ !...
различаются лишь составом и кол-вом слоёв просветляющего покрытия.

Сам я их жестко не сравнивал, но вот что мне удалось выяснить.
1. Цвет. Зебра слегка желтит.
2. У зебры есть механизм компенсации потери светосилы при фокусировке на малые дистанции. В более поздних механизм это вроди как убрали. По крайней мере несколько владельцев МС утверждали, что у них такого нет.
3. На счет контрового света, они оба его достаточно хорошо держат.

спасибо, коллеги за мнения...
думаю, что предпочту более позднюю модель, состояние у него получше чем у полосатого, хотя диафрагма залипает у обоих... полосатый в мастерской уже промыли, бум пробовать... а вобще такое впечатление, что если диафрагма не залипает, то это уже не "настоящий" Сонаррр

Цитата:

от:Олег Литвак
спасибо, коллеги за мнения...
думаю, что предпочту более позднюю модель, состояние у него получше чем у полосатого, хотя диафрагма залипает у обоих... полосатый в мастерской уже промыли, бум пробовать... а вобще такое впечатление, что если диафрагма не залипает, то это уже не "настоящий" Сонаррр

Подробнее

Промывка в домашних условиях занимает 30 мин/5л.пива/раз в год. Думается мне, что это не очень большие затраты времени/денег/ здоровья по сравнению с кайфом от Зоннаровских портретов....

Цитата:

от: KOT BEGEMOT
Промывка в домашних условиях занимает 30 мин/5л.пива/раз в год. Думается мне, что это не очень большие затраты времени/денег/ здоровья по сравнению с кайфом от Зоннаровских портретов....

кайф это согласен, а вот промывка в домашних условиях, самому боязно туда лезть, опыта такого нет, мастер который промывал полосатый жаловался, что якобы не так это и просто, в плане последующей сборки...

Я тоже так сначала думал... :( Но всего-навсего нужна "часовая" отвёртка и немного терпения. Потом снять ТОЛЬКО хвостовик, капнуть капельку спирта на лепестки и подождать полчасика... :)
Ну а мастер... Вы когда-нибудь видели НЕ ЖАЛУЮЩИХСЯ фотомастеров? Обычный для их специальности пиар-ход.

Ну я свой разбирал. И диафрагму мыл.

мож кому интересно глянуть тестовые снимки с этого объектива (который с МС)

Цвет, конечно, сильно изменяет

Цитата:

от:Лузан Александр
Сам я их жестко не сравнивал, но вот что мне удалось выяснить.
2. У зебры есть механизм компенсации потери светосилы при фокусировке на малые дистанции. В более поздних механизм это вроди как убрали. По крайней мере несколько владельцев МС утверждали, что у них такого нет.

Подробнее

а что это за механизм такой?
у меня вот тоже есть зебра только на 35/2.8 и если наводить резкость на близкие объекты, до 0.4 метра, то кольцо диафрагмы ползет само от f:2.8 чуть ли не до f:4, при этом сама диафрагма остается полностью открытой. это так и задумано или это какая то неисправность?

Так должно быть, вроде наоборот...

Цитата:

от: Fannyfinger
Так должно быть, вроде наоборот...

не понял
должно быть так как я описал или должно быть как то на оборот?

Цитата:

от:ministr
а что это за механизм такой?
у меня вот тоже есть зебра только на 35/2.8 и если наводить резкость на близкие объекты, до 0.4 метра, то кольцо диафрагмы ползет само от f:2.8 чуть ли не до f:4, при этом сама диафрагма остается полностью открытой. это так и задумано или это какая то неисправность?

Подробнее

Вот это оно и есть. Это индикация реального значения диафрагмы на такой дистанции. Оно у любого объектива 2.8 превратится почти в 4 на дистанции ближе 10 фокусных. Но в более поздних разработках этим не заморачивались, ибо мода пошла на ТТЛ, а ТТЛ потерю светосилы на близких дистанциях учитывает. Иное дело внешний замер. Там значения диафрагмы на шкале должны быть правильные. Вот у Зоннара зебры они правильные.

Цитата:

от:Лузан Александр
Вот это оно и есть. Это индикация реального значения диафрагмы на такой дистанции. Оно у любого объектива 2.8 превратится почти в 4 на дистанции ближе 10 фокусных. Но в более поздних разработках этим не заморачивались, ибо мода пошла на ТТЛ, а ТТЛ потерю светосилы на близких дистанциях учитывает. Иное дело внешний замер. Там значения диафрагмы на шкале должны быть правильные. Вот у Зоннара зебры они правильные.

Подробнее

интересно. спасибо
эта фича не удобная, поэтому от неё наверное и отказались:
-кольцо фокусировки туго крутится когда ещё и кольцо диафрагмы отъезжает
-когда от ближних объектов снова перекручиваешь на бесконечность, приходится заново диафрагму подкручивать до 2.8 если это знание нужно