Capture NX 2 и View NX 2

Цитата:

от: humax67
Это цифра так на него влияет. А если без шуток -то конвертил целиком флашку на 16 гиг вчера, сколько снимков не считал -но точно боле чем 21.

хмм....два раза пробовал, с ресайзом и без
надо бы обновить его с сайта, а то все adobe ресурсы в реестре залочены

Цитата:

от: plutON
хмм....два раза пробовал, с ресайзом и без
надо бы обновить его с сайта, а то все adobe ресурсы в реестре залочены

Никак не могу понять алгоритм работы ползунка D-Lighting View NX2. В камере эта функция навсегда отключена. В проге при нулевом значении почему то подсвечиваются тени, как будто стоит значение AUTO, при любом значении отличном от нуля с 1 до 25 включительно он отключен, затем медленно повышается.
Эту функцию по дифолту отключить вообще как нибудь можно?

Цитата:

от:humax67
Никак не могу понять алгоритм работы ползунка D-Lighting View NX2. В камере эта функция навсегда отключена. В проге при нулевом значении почему то подсвечиваются тени, как будто стоит значение AUTO, при любом значении отличном от нуля с 1 до 25 включительно он отключен, затем медленно повышается.
Эту функцию по дифолту отключить вообще как нибудь можно?

Подробнее

Смысл поста слегка ускользает.
В камере тоже всегда выключен DL, поведение VNX2, вернее ползунка DL HS действительно странное.
Вот он отключен (скриншот с нажатой s)


http://fotki.yandex.ru/users/andlo-yf/view/698256/

Если пошевелить его хотя бы на единицу включается лютый "оптимизатор" динамического диапазона и часть теней уходит в ноль.


http://fotki.yandex.ru/users/andlo-yf/view/698257/

У Вас он ведет себя также?

Не проще ли и дешевле пользоваться поддерживающей icc-профили от CNX программой RawTherapee. В светах, конечно, не всегда такой же результат, отсутствует DL, но во всём остальном значительно лучше CNX.

Цитата:

от: Deman32
Не проще ли и дешевле пользоваться поддерживающей icc-профили от CNX программой RawTherapee. В светах, конечно, не всегда такой же результат,

Именно что не всегда, если мы о применении icc выдранных из родного софта говорим. В документации к RT указано, что света в этом случае будут вылетать в клиппинг без возможности восстановления. Причем эти "света" чуть не половина гистограммы.

Цитата:

от:andlo
Смысл поста слегка ускользает.
В камере тоже всегда выключен DL, поведение VNX2, вернее ползунка DL HS действительно странное.
Вот он отключен (скриншот с нажатой s)


http://fotki.yandex.ru/users/andlo-yf/view/698256/

Если пошевелить его хотя бы на единицу включается лютый "оптимизатор" динамического диапазона и часть теней уходит в ноль.


http://fotki.yandex.ru/users/andlo-yf/view/698257/

У Вас он ведет себя также?

Подробнее

Абсолютно так же.

Цитата:

от:Deman32
Не проще ли и дешевле пользоваться поддерживающей icc-профили от CNX программой RawTherapee. В светах, конечно, не всегда такой же результат, отсутствует DL, но во всём остальном значительно лучше CNX.

Подробнее

Много вариантов, но суть -расковырять и разобраться в принципе работы этой фичи, чтобы осознанно понимать что же происходит.

Цитата:

от: humax67
Абсолютно так же.

Для снятия подозрений сделайте кадр nef+jpeg (c отключенным DL в камере), нефку откройте в CNX2 и рядышком в окошке в VNX2. Картинка во VNX2 с 0 положением ползунка DL соответствует полностью отключенному DL в CNX2. Собственно можно конвертнуть нефку с камерными установками и сравнить с парным жипегом - разницы не будет. 0 - это "выкл" для дилайтинга во VNX2.

Цитата:

от:andlo
Именно что не всегда, если мы о применении icc выдранных из родного софта говорим. В документации к RT указано, что света в этом случае будут вылетать в клиппинг без возможности восстановления. Причем эти "света" чуть не половина гистограммы.

Подробнее

С половиной явный перебор. Завал виден, но в такой мере, что при доведении контраста до уровня реального восприятия сцены, исчезает. Так есть ли смысл городить огород? Плюс dcp-профили адоба очень хорошо работают. На мой взгляд, все плюсы CNX в плане цвета с головой тонут в минусах всего остального в том числе по итоговой картинке. Если копаться с цветом, то тут вобще лучше заморочиться с колорчекером.
Самому нравится результат CNX по умолчанию, доводить особо не приходится, но в RT повозившись получается лучше даже не особо придираясь.

Добавил в название темы View NX 2.

Цитата:

от:andlo
Для снятия подозрений сделайте кадр nef+jpeg (c отключенным DL в камере), нефку откройте в CNX2 и рядышком в окошке в VNX2. Картинка во VNX2 с 0 положением ползунка DL соответствует полностью отключенному DL в CNX2. Собственно можно конвертнуть нефку с камерными установками и сравнить с парным жипегом - разницы не будет. 0 - это "выкл" для дилайтинга во VNX2.

Подробнее

Да, именно так. Выглядит и проявляется одинаково. И тени как у камерного жпега. Остается непонятным- почему установив ползунок в значение 1-25 тени уходят в черноту. Вроде мы как бы увеличиваем от нуля а не уменьшаем???

Цитата:

от: Deman32
На мой взгляд, все плюсы CNX в плане цвета с головой тонут в минусах всего остального в том числе по итоговой картинке.

Тут ведь как везде дело в нюансах. Нельзя говорить, что родной софт со всеми камерами дает цвет, лучший чем у сторонних конвертеров (вспомним призрак морковки на д7к). Но есть и камеры, с которыми он работает безупречно - те же старинные 6Мп CCD Никоны.
Так зачем городить огород для большинства случаев, в которых не требуется мощь инструментов, которые есть в Терапии? Когда есть родной (мало того что бесплатный, так ведь еще и безглючный!!!) VNX2.

Цитата:

от:humax67
Да, именно так. Выглядит и проявляется одинаково. И тени как у камерного жпега. Остается непонятным- почему установив ползунок в значение 1-25 тени уходят в черноту. Вроде мы как бы увеличиваем от нуля а не уменьшаем???

Подробнее

Ну вот такой он "оптимизатор-гармонизатор", ладно хоть отключается.
Из странностей вспомнилась и работа shadow recovery - при его подвижках вытягиваются не только тени, но и света, пусть в гораздо меньшей степени, но по гистограмме или с нажатой h эффект отчетливо заметен.

Цитата:

от:andlo
Тут ведь как везде дело в нюансах. Нельзя говорить, что родной софт со всеми камерами дает цвет, лучший чем у сторонних конвертеров (вспомним призрак морковки на д7к). Но есть и камеры, с которыми он работает безупречно - те же старинные 6Мп CCD Никоны.
Так зачем городить огород для большинства случаев, в которых не требуется мощь инструментов, которые есть в Терапии? Когда есть родной (мало того что бесплатный, так ведь еще и безглючный!!!) VNX2.

Подробнее

Частично согласен. Всё нужно рассматривать с оговоркой на модель камеры и условия съёмки. Плюс предпочтения, которые у меня в области натурального цвета, а не красивого, так скажем.
А во по части качества выходного изображения и гибкости настройки его CNX слабовата. Идеальные условия по диапазону яркостей и точной экспозиции не в счёт.

Цитата:

от: Deman32
...Плюс предпочтения, которые у меня в области натурального цвета, а не красивого, так скажем.
А во по части качества выходного изображения и гибкости настройки его CNX слабовата. ...

В чем слабовата? В том, что популяризатор Терапии в рунете IVX умеет добывать цвет со своего Никона Д600 в ней лучше, чем в родном софте? Ну дык камера такая, особенная...
К примеру с моего Д3200 все с точностью наоборот. Родной софт работает отлично, Терапия корявенько.

Цитата:

от:andlo
В чем слабовата? В том, что популяризатор Терапии в рунете IVX умеет добывать цвет со своего Никона Д600 в ней лучше, чем в родном софте? Ну дык камера такая, особенная...
К примеру с моего Д3200 все с точностью наоборот. Родной софт работает отлично, Терапия корявенько.

Подробнее

Уже говорил, что с разными камерами по-разному. Но профили хоть пробовали отличные от дефолтных? Многое зависит именно от них.
Слабовата в плане деталей, шумов, гибкости настроек.
Корявость работы в чём выражается?

Цитата:

от: Deman32
Но профили хоть пробовали отличные от дефолтных? Многое зависит именно от них.
Слабовата в плане деталей, шумов, гибкости настроек.
Корявость работы в чём выражается?

Из родного софта скармливал терапии профили - обплевался. Ну да, если под гибкостью настроек понимать количество ручек и ползунков - родной софт попроще. НО:
1. Он не глючит.
2. Он нетребователен к ресурсам.
3. Шумодав better quality 2012 - роскошен.
4. В нем есть база коррекции дисторсии родной оптики.
5. Он корректирует хроматику с родных линз в 1 клик (включенный по дефолту). Ну хорошо - в 2 клика.
Этого уже достаточно, чтоб не проходить мимо.
Заметьте - подачу цвета в этот список не включил, хотя если она нравится то это огромный плюсищще.

Если не корректировать настройки, то по умолчанию, конечно, не то... Но достаточно подправить точку чёрного и белого.
1. RT 4.0.10 лично у меня не глючит, если про вылеты и ошибки говорить.
2. Требовательность соответствует качеству преобразований с плавающей точкой.
3. Шумодав в большинстве случаев не требуется.
4. Подключаются адобовские базы линз.
5. Также корректирует хроматику.
6. Поддерживает автоматическую коррекцию последствий пыли на матрице и виньетирования.
Конечно, у всех подходы к конвертации разные. В основном их два: проще и быстрей или точнее и качественней, но и медленней. Мне больше по вкусу второй.
Не хочу холиварить, но возможно, кто-нибудь обратит внимание на RT и поймёт преимущества.

Цитата:

от:andlo
Из родного софта скармливал терапии профили - обплевался. Ну да, если под гибкостью настроек понимать количество ручек и ползунков - родной софт попроще. НО:
1. Он не глючит.
2. Он нетребователен к ресурсам.
3. Шумодав better quality 2012 - роскошен.
4. В нем есть база коррекции дисторсии родной оптики.
5. Он корректирует хроматику с родных линз в 1 клик (включенный по дефолту). Ну хорошо - в 2 клика.
Этого уже достаточно, чтоб не проходить мимо.
Заметьте - подачу цвета в этот список не включил, хотя если она нравится то это огромный плюсищще.

Подробнее

Третий пункт тестирую три дня, к сожалению DxO применительно к камерам D300s , D700 ,D90 у меня дает лучший результат. Прелести better quality 2012 пока не оценил. Продолжаю ковырять на предмет собственной тупости ну или консерватизма. Все же родной софт дает менее красивые но более жизненные цвета. Отрицать это бесполезно.

Никто и не отрицает сильные стороны Терапии. Шарп деконволюшеном, восстановление цветов в пересветах и кривые в нескольких ипостасях - уникальное сочетание в одной бесплатной динамично развиваемой программе. Выбор алгоритмов демозаика тоже (хотя это спорная штука).
Но делить конвертеры на "удобные" и "точные" имхо не совсем верный подход. И первое и второе условности по большому счету. Лишь бы результат радовал.

Один вопрос - Вы на равы с какой камеры Терапию натравливаете?