Canon_Nikon_Pentax_Minolta, последняя стадия выбора и я. ПОМОГИТЕ РАЗОБРАТЬСЯ!!!

Из 350D и D70 рекомендую выбрать Nikon. Именно потому что бюджет не резиновый. Дело в том что китовый объектив от 350D вам захочется сменить, а у D70 kit толковый объектив.

Цитата:

от:Anarchist
Никкор 24/2.8 и Никкор 24/2 я неоднократно встречал в продаже специально не заморачиваясь поисками.
Однако чего-нибудь широкоугольного на мЫнольту (особенно крапленую) почему-то не встречал.
Вероятно потому что просто для того, чтобы увидеть эти стекла нужно потратить несколько больше усилий.

Подробнее

Не поверите, но Никкор 24/2.8 и Никкор 24/2 я нигде не встречал, здесь существует два варианта ответа,
1. этих объективов нет в продаже
2. я на них никода не обращал внимания, т.к. использую, как вы выражаетесь мЫнольту и они мне не нужны.
Вы почему-то всегда выбираете первый вариант
Сходите на Горбушку, там как минимум в пяти павильонах найдёте и 17-35/2.8-4 и 28-70/2.8.

Цитата:

от: vile gnus

Цитата:

от: Mikele

Господа, не кормите троллей!
http://www.chevy-niva.ru/viewtopic.php?t=5888
https://foto.ru/forums/topics/167368

Бесполезно с этим человеком разговаривать!

Никон всех отимеет по скорости фокусировки с любым китом, пентакс по красоте картинки (не с китом наверное), сапог по распространнености, в т. числе стекол и м42, и ему можна молиться ( не как Господу!) (прости Господи), Минольта - на фанатов, обожающим ждать, коим сам был имея 2хминольта девайса.

выбирайте, что вам важнее.

Цитата:

от:vile gnus

Сразу после этого Zephyr-ом была приведена ссылка на тест "Canon EOS1N vs Nikon F5 vs minolta 9xi" не помню точно но на зумах 70(80)-200/2.8 победил никон, а на 300/2.8 - минольта (без ЮСМ ессесно)

Подробнее

Разумеется, я не поленился и нашел ту тему:https://foto.ru/forums/topics/163216

В ней написано буквально следующее: "Юра.
Меня, конечно, сейчас будут долго и упорно пинать все скопом ...

Но вот был такой тест (сцылку не найду, ибо западло искать).
В те времена, когда ещё не "все репортёры снимали на Кэнон" ;-) проводил кто-то тест на электронном оборудовании. Предмет теста - фокусировка про-камер с линзами 300/2,8 и 70-200/2,8.
В тесте учавствовали :
Кэнон ЕОС 1Н (до В чё там было, предпоследний, короче) с УСМ линзами.
Минольта 9xi (!) с, ессесно, не УСМ линзами.
Никон Ф5 (тут врать не буду, не помню было там АФ-с или не было)
Результаты были практически идентичными с точностью до погрешности измерений. Но, тем не менее, с 70-200 выиграла Минольта, а с 300/2,8 - Никон.

Короче УСМ и скорость фокусировки - это, по большей части, миф ... Верен лишь в пределах одной системы (типа в одной системе УСМ быстрее чем не-УСМ), надо же их подороже продавать ...

А так, по скорости, паритет ...

А вот бесшумность ... это да ...

И то, что я в руках держал, это всё подтверждает ... "

Продолжаю считать этот текст, на который Вы ссылаетесь, аналогичным субъективным мнением. ;) Кстати, чуть ниже, тов. Gorynych указал Вам на ошибочность и пагубность данного субъективизма.

Лично я остаюсь на своем мнении (и не потому, что у меня есть техника Canon, а потому, что есть какие-то вполне логичные объяснения): привод USM быстрее, т.к. как минимум у него много меньше момент инерции, чем у обычного двигателя при тех же параметрах мощности. В вашем же примере могут участвовать двигатели с совершенно разными параметрами; таким образом, сравнивать нужно аналогичные пары от одного производителя, например 75-300 с USM и без.

p.s. Мы ведь только о приводах, не так ли? ;)

Цитата:

от: Andreus
пентакс по красоте картинки

Что такого из Pentax Вы лично видели?

p.s. Лично меня впечатляли в разное время картинки с 85/1.4 от Minolta и Nikon, а также очень нравится изображение с 135/2L от Canon.

Цитата:

от:Alex Dumenko
Цитата:

от:vile gnus

Сразу после этого Zephyr-ом была приведена ссылка на тест "Canon EOS1N vs Nikon F5 vs minolta 9xi" не помню точно но на зумах 70(80)-200/2.8 победил никон, а на 300/2.8 - минольта (без ЮСМ ессесно)

Подробнее

Разумеется, я не поленился и нашел ту тему:https://foto.ru/forums/topics/163216

В ней написано буквально следующее: "Юра.
Меня, конечно, сейчас будут долго и упорно пинать все скопом ...

Но вот был такой тест (сцылку не найду, ибо западло искать).
В те времена, когда ещё не "все репортёры снимали на Кэнон" ;-) проводил кто-то тест на электронном оборудовании. Предмет теста - фокусировка про-камер с линзами 300/2,8 и 70-200/2,8.
В тесте учавствовали :
Кэнон ЕОС 1Н (до В чё там было, предпоследний, короче) с УСМ линзами.
Минольта 9xi (!) с, ессесно, не УСМ линзами.
Никон Ф5 (тут врать не буду, не помню было там АФ-с или не было)
Результаты были практически идентичными с точностью до погрешности измерений. Но, тем не менее, с 70-200 выиграла Минольта, а с 300/2,8 - Никон.

Короче УСМ и скорость фокусировки - это, по большей части, миф ... Верен лишь в пределах одной системы (типа в одной системе УСМ быстрее чем не-УСМ), надо же их подороже продавать ...

А так, по скорости, паритет ...

А вот бесшумность ... это да ...

И то, что я в руках держал, это всё подтверждает ... "

Продолжаю считать этот текст, на который Вы ссылаетесь, аналогичным субъективным мнением. ;) Кстати, чуть ниже, тов. Gorynych указал Вам на ошибочность и пагубность данного субъективизма.

Лично я остаюсь на своем мнении (и не потому, что у меня есть техника Canon, а потому, что есть какие-то вполне логичные объяснения): привод USM быстрее, т.к. как минимум у него много меньше момент инерции, чем у обычного двигателя при тех же параметрах мощности. В вашем же примере могут участвовать двигатели с совершенно разными параметрами; таким образом, сравнивать нужно аналогичные пары от одного производителя, например 75-300 с USM и без.

p.s. Мы ведь только о приводах, не так ли? ;)

Подробнее

самый быстрый привод-это руки (только не утром с субботу)

У пентакса можно взять достаточно бюджетный комплект istDS + DA40/2.8, который будет давать вполне эстетические результаты. У никона кроме 85/1.4 в плане эстетики выбора почти что и нет. Ну и цена ..

Цитата:

от: Vanya
самый быстрый привод-это руки (только не утром с субботу)

Нет, тов. Vanya, не всегда. К моим рукам, вполне себе крепким, потребуется острый глаз; у меня их аж два, но остроты - ни в одном... :( Такшта...как-то так. ;)

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:Vanya
самый быстрый привод-это руки (только не утром с субботу)

Нет, тов. Vanya, не всегда. К моим рукам, вполне себе крепким, потребуется острый глаз; у меня их аж два, но остроты - ни в одном... :( Такшта...как-то так. ;)

Подробнее

главное чтобы голова правильно мыслила,все остальное приложится! :D

Цитата:

от:Alex Dumenko
Цитата:

от:vile gnus

Сразу после этого Zephyr-ом была приведена ссылка на тест "Canon EOS1N vs Nikon F5 vs minolta 9xi" не помню точно но на зумах 70(80)-200/2.8 победил никон, а на 300/2.8 - минольта (без ЮСМ ессесно)

Подробнее

Разумеется, я не поленился и нашел ту тему:https://foto.ru/forums/topics/163216

В ней написано буквально следующее: "Юра.
Меня, конечно, сейчас будут долго и упорно пинать все скопом ...

Но вот был такой тест (сцылку не найду, ибо западло искать).
В те времена, когда ещё не "все репортёры снимали на Кэнон" ;-) проводил кто-то тест на электронном оборудовании. Предмет теста - фокусировка про-камер с линзами 300/2,8 и 70-200/2,8.
В тесте учавствовали :
Кэнон ЕОС 1Н (до В чё там было, предпоследний, короче) с УСМ линзами.
Минольта 9xi (!) с, ессесно, не УСМ линзами.
Никон Ф5 (тут врать не буду, не помню было там АФ-с или не было)
Результаты были практически идентичными с точностью до погрешности измерений. Но, тем не менее, с 70-200 выиграла Минольта, а с 300/2,8 - Никон.

Короче УСМ и скорость фокусировки - это, по большей части, миф ... Верен лишь в пределах одной системы (типа в одной системе УСМ быстрее чем не-УСМ), надо же их подороже продавать ...

А так, по скорости, паритет ...

А вот бесшумность ... это да ...

И то, что я в руках держал, это всё подтверждает ... "

Продолжаю считать этот текст, на который Вы ссылаетесь, аналогичным субъективным мнением. ;) Кстати, чуть ниже, тов. Gorynych указал Вам на ошибочность и пагубность данного субъективизма.

Лично я остаюсь на своем мнении (и не потому, что у меня есть техника Canon, а потому, что есть какие-то вполне логичные объяснения): привод USM быстрее, т.к. как минимум у него много меньше момент инерции, чем у обычного двигателя при тех же параметрах мощности. В вашем же примере могут участвовать двигатели с совершенно разными параметрами; таким образом, сравнивать нужно аналогичные пары от одного производителя, например 75-300 с USM и без.

p.s. Мы ведь только о приводах, не так ли? ;)

Подробнее

А я еще смешнее линк нашел http://fotomuveszet.elender.hu/9734/973414_eng.html

Ржу нимагу каких только тестов на свете нету

Вы лично сравнивали USM оптику, и минольтовскую отверточную? Я сравнивал, я могу делать выводы, а вы?

Цитата:

от: vile gnus
Вы лично сравнивали USM оптику, и минольтовскую отверточную? Я сравнивал, я могу делать выводы, а вы?

Юр, ты к кому обращаисси?

Кста, ты с Сергеем Потаповым по поводу заффтра связался? Все три стороны обсудили и все ОК. Такшта ждем тебя в Какоси.

Цитата:

от: vile gnus
Недавно поднималась ветко относителньо ультразвуковых моторов. Вроде сошлись на том что ЮСМ моторы тише но не быстрее, и еще лучше держат серво-АФ

[quot]привод USM быстрее, т.к. как минимум у него много меньше момент инерции, чем у обычного двигателя при тех же параметрах мощности. В вашем же примере могут участвовать двигатели с совершенно разными параметрами; таким образом, сравнивать нужно аналогичные пары от одного производителя, например 75-300 с USM и без.
p.s. Мы ведь только о приводах, не так ли? [/quot]
Цитата:

от: vile gnus
Вы лично сравнивали USM оптику, и минольтовскую отверточную? Я сравнивал, я могу делать выводы, а вы?

Пожалуйста, сопоставьте эти три высказывания. И перечитайте, что в старой ветке писал тов. Gorynych. Заранее спасибо.

Цитата:

от: vile gnus
Вы лично сравнивали...? Я сравнивал, я могу делать выводы, а вы?

Забавно! Почему-то вспомнились институтские практические занятия по курсу "Теория вероятности". Мы там рассчитывали, например, вероятности попадания зенитной ракеты в самолет противника. Я не ракетчик и самолетов не сбивал, однако же, выводы по тем задачам делал совершенно правильные. ;)

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Кста, ты с Сергеем Потаповым по поводу заффтра связался? Все три стороны обсудили и все ОК. Такшта ждем тебя в Какоси.

К тем кто истерически смеется когда слышит что кеноновский автофокус может быть медленнее чего-либо.
А по поводу обмена Коники на Минольты - все оговорено, я забираю у Сереги ТС + 40/1.8 + 57/1.2 + денешку, отвожу это все в Москву, а оттуда везу ХК + 58/1.2 + 85/1.7 + 28/2.8, вроде все правильно?

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:vile gnus
Вы лично сравнивали...? Я сравнивал, я могу делать выводы, а вы?

Забавно! Почему-то вспомнились институтские практические занятия по курсу "Теория вероятности". Мы там рассчитывали, например, вероятности попадания зенитной ракеты в самолет противника. Я не ракетчик и самолетов не сбивал, однако же, выводы по тем задачам делал совершенно правильные. ;)

Подробнее

Я в той же ветке писал, что пробовал достаточно большое кол-во объективов и камер от кенона, в том числе топов, ни разу скорость автофокуса меня не впечатлила по сравнению 7+24-50/4, список объективов и камер по новой приводить?

Цитата:

от: vile gnus
вроде все правильно?

Угу. Мой телефон есть? Звони, я после 19-00 освобожусь.

Цитата:

от: vile gnus
К тем кто истерически смеется когда слышит что кеноновский автофокус может быть медленнее чего-либо.

Бред. Я (т.к. камешек явно в мой огород)в ту ветку, где Вы обращались к "кэнонистам", даже и не писал ничего.

В этой же ветке Вы написали только эту фразу: "Недавно поднималась ветко относителньо ультразвуковых моторов. Вроде сошлись на том что ЮСМ моторы тише но не быстрее". - я с ней категорически не согласен, о чем и написал. Нельзя прийти к правильному выводу, сравнивая несравнимое, тем более не в лабораторных условиях, с четким протоколированием результата, а "порешав" вопрос в форуме.