Canon "теплит"? или у разных Canon разный RAW?

Всего 528 сообщ. | Показаны 141 - 160
Re[Сергей Евсеев]:
Цитата:
от: Сергей Евсеев
Все-таки мой вопрос остался в силе:
что явилось причиной такого неудачного снимка в общем-то в идеальных условиях - мои кривые руки или есть повод задуматься о здоровье моей камеры

Дык исправна камера. Автоматический баланс белого и цвет на выходе из RAW конвертора - это средняя температура по больнице, как по мнению программистов должна выглядеть картинка которой они не видели.
Затем же и снимаете в RAW, чтоб иметь возможность не прислушиваться к мнению кого попало, а попытаться воспроизвести картинку так как Вы, а не японские программисты, ее помните.

Все эти цветокоррекции "по цифрам" и четкие критерии - это исключительно полиграфические формальности, чтобы заставить большой коллектив людей работать получив в результате умеренно-средний результат с минимальным риском.

Примерно как в McDonalds существуют точные и везде одинаковые рецепты приготовления бургеров, чтобы в итоге независимо от мнения и вкуса каждого изготовителя бургеров среднестатистический покупатель остался среднестатистически доволен. Что совершенно не означает эти среднестатически вкусные бургеры должны нравиться лично Вам. Или что среднестатистическая цветопередача должна нравится лично Вам.

После цвето-общепита с ограниченным выбором, которым является необработанное цифромыло и слайд, при всех их достоинствах, с цифрозеркалкой возникает чувство попадания в огромный магазин с продуктами. Есть выбор и уже можно найти то что Вам лично нравится, возможно придется поучиться готовить, но это процесс довольно интересный и совершенству нет предела.

Естественно фанаты общепита и профессиональные продавцы шавермы имеют свое мнение. Что не мешает Вам иметь свое. На вкус и цвет, как грится...
Re[AleXa]:
[quote=AleXa
Да!, забыл спросить. А какой из последних трех снимков вы считаете более верным по цветопередаче?[/quote]

Извиняюсь за задержку с ответом, связь брахлила.
Не нравятся оба снимка.
Общим сдвигом (Температуры и т.д.) исправить его не удастся (на мой взгляд).
Надо корректировать частями.
Но для меня это очень не приемлемо. Этот подход справедлив (на мой взгляд) для оплачиваемой работы, т.е. этим занимаются профессионалы, или любители при создании своего художественного шедевра, когда сделанная фотография выступает как начальный материал для воплощения того или иного художественного замысла, а исправлять фотографию соседа по даче (например) (ведь я не могу отдать ему его плохое фото, когда оно сделано аппаратом за N баксов. НЕ ПОЙМЕТ).
Мне, как любителю, порой очень сложно понять ХОРОШО или ПЛОХО получилось, т.к. через час кручения кривых и т.д. я теряю эти ощущения.
Но, терпение и труд, все перетрут.
Спасибо за Ваше внимание и добрые советы.

Re[Сергей Евсеев]:
Цитата:
от: Сергей Евсеев
[quote=AleXa
Да!, забыл спросить. А какой из последних трех снимков вы считаете более верным по цветопередаче?


Извиняюсь за задержку с ответом, связь брахлила.
Не нравятся оба снимка.
Общим сдвигом (Температуры и т.д.) исправить его не удастся (на мой взгляд).
Надо корректировать частями.
Но для меня это очень не приемлемо. Этот подход справедлив (на мой взгляд) для оплачиваемой работы, т.е. этим занимаются профессионалы, или любители при создании своего художественного шедевра, когда сделанная фотография выступает как начальный материал для воплощения того или иного художественного замысла, а исправлять фотографию соседа по даче (например) (ведь я не могу отдать ему его плохое фото, когда оно сделано аппаратом за N баксов. НЕ ПОЙМЕТ).
Мне, как любителю, порой очень сложно понять ХОРОШО или ПЛОХО получилось, т.к. через час кручения кривых и т.д. я теряю эти ощущения.
Но, терпение и труд, все перетрут.
Спасибо за Ваше внимание и добрые советы.

[/quote]

терпение и труд, все перетрут
Правильно Сергей!
Будут вопросы, пишите мне в личку, вместе подумаем ...

(пока смотрю конверторы, но времени совсем нет..., первые ощущения не обнадеживают ..., складывается устойчивое впечатление - что-то не так в исходных данных 30D)
Re[Сергей Евсеев]:
Цитата:

от:Сергей Евсеев
Подскажите, пожалуйста, что сделано не так.
Кадр сделан сегодня, камера 20D, 70-200 4L.
Флаг не того цвета.
Конвертация ACR, все параметры по умолчанию.
Параметры съемки: 1/640, f8, экспокоррекция +2/3, ISO 400


Подробнее

1) Конвертер ACR не обеспечивает точной цветопередачи по умолчанию. Вручную можно - но гемора много...
2)Используйте EOS Viewer Utility, DPP, Zoom Browser - для получения приличного цвета.
3)Не верьте в камерный автобаланс... он постоянно подвирает.
4)Все равно цветопередачи с двадцатки не будет как с проф. пленки....
Re[_'-'_]:
Цитата:
от: _'-'_
Разница в разрешении и картинке вообщем даже с 300Д - небо и земля. На контрастной ч/б мире и прикрытой дырке практически любая камера ограничена только мегапикселами, если объектив не роняли :)



Господи, чем больше Вас я слушаю... тем больше убеждаюсь что Вам место в одном ряду с нашим некомпетентным, не умеющим работать на нормальных компьютерах, "цветокорректором"... нет, не по безграмотности в области фотографии, а по упорству в заблуждениях? Помните, как он сел в лужу, нелепо рассуждая про журнал, который и руках не держал? Вы делаете то же самое... Да будет Вам известно, что если кадр с 300 привести с соотношению сторон 3 к 4, то у него разрешение матрицы ниже, чем у Г5. И постарайтесь со мной не спорить, когда я привожу неоспоримые факты. Глупо это. Сами посчитайте, прежде чем сморозить глупость... А объектив там - куда как резче чем не-Л зеркальные зумы. И это опять таки - факт. Цитата:

от:_'-'_


Но я аналогичной мыльницей снимал долго и смена этой картинки на 300Д была избавлением.
Пробуйте читать что написано. Профили - это одно, предустановки камерного RAW конвертора состоящие из Picture Style + Color Tone + ... - это другое.

Подробнее
В родных кэноновских конвертерах нет никаких профилей, не болтайте ерунду. Равно как и в ФШ конвертере... Они есть в паршивенькой С1. Может, еще в каких-то горе-конвертерах есть?
Цитата:

от:_'-'_

Заканчивайте клоунаду с понтами "профессионализмом", ценой вашего "оборудования" и цветовым зрением, заканчивайте пожалуйста. Оно здесь неуместно и выглядит смешно. Тем более что обсуждение чьего либо профессионализма в данном форуме запрещено :)
Вы не умеете пользоваться E-TTL и не желаете учиться. Только и всего.
Такой же как у прочих. То что цветовая температура избранная в прошивке от G5 чаще совпадает с цветовой температурой при которой Вы снимаете, чем это происходит у зеркалки в Auto ни о чем не говорит.

Подробнее

Поражаюсь апломбу некоторых любителей, Вы б у меня что-ли поучиться чему попробовали... разнообразия ради)))) Вместо того чтобы обсуждать то, в чем ни бе ни ме. Детский сад какой-то. Повторяю, для идиотов! Я РАБОТАЮ с оборудованием Кэнон. Каждый день снимаю. И про нестабильность работы E-TTL, можете даже не бредить - не собираюсь ничего доказывать. Примите как аксиому!
Цитата:
от: _'-'_

Так Вы это, определитесь для начала, а? Плавают цвета, какие, куда, когда, и почему только у Вас, ладно?

Нет, они и Вас плавают, причем, полагаю - побольше чем у меня. Я хоть слежу за этим, а Вы нет. Потому как если я сдаю снимки, то понимаю, что, в серии из 7 снимков цвет стен будет, например, разный... Это недопустимо, поэтому, мне в таких случаях приходится ковыряться в ФШ, на что уходит масса времени, а мне его жаль... Вам этого не понять. У Вас это хобби... у меня же рутинная работа, и мне от нее хочется избавиться.


Цитата:

от:_'-'_

Там заметит и слепой. А Вы выйдете на солнце, засуньте одну руку в тень, а другую оставьте на солнце. И потом думайте почему же руки стали разного цвета? И с листом белой бумаги станьте под кирпичную стену, и посмотрите остался ли он белым? И почему метамеризм красителей - это проблема. И т.д. и т.п.

Подробнее

Вам не смешно, нет? Вы - мне, пытаетесь сейчас объяснить, что такое цветовая температура? Или про метамеризм этот? Хоть иногда Вы и говорите вещи интересные, но сидеть Вам в одной луже с самопровозглашенным нашим "цветокорректором"... Метамеризмом называют, когда камера видит отличие в цветовых образцах, когда их не видит человек. Для облегчения примера... как муар.. мы ж его не видим... потому как его нет( в глазу), но он есть - на матрице. И это - не проблема... это, грубо говоря, снимем 2 плашки цветовых камерой, они на глаз одинаковы, но камерой - разные... почему? Фактура - разная, краситель разный... и т.д....



P.S Не позорьтесь, и не говорите благоглупости. Я не собираюсь с Вами далее дискутировать, ибо Вас, в отличие меня, интересует не решение проблемы... а сам спор, в котором Вы, пытаетесь показаться умней других.. Право же, несерьезно это... Кроме того, вижу, что запас информации по теме у Вас кончился - раз уж пошел "метамеризм" в ход...
Re[Эмиль К.]:
Цитата:

от:Эмиль К.
Какого цвета должен быть флаг? Я, увы, не оракл и знать как выглядел флаг не могу, тем более сравнить на снимке не с чем. Пока что я бы попытался увеличить цветовую температуру.

Теперь по пунктам:
1. Мыльница остается мыльницей, хоть ты что с ней делай. Вы бы еще сони Ры1 про-камерой назвали. Суть не в том, что мыльницы хуже зеркалок, а в том, что каждая нацелена на свой потребительский сегмент.

Подробнее

О, да! Так вот, в зеркальном сегменте, требования не ниже, а выше. Поэтому, и качество должно соответствовать...
Цитата:
от: Эмиль К.

2. Да сколько можно-то? Вы издеваетесь? По-моему даже в этом топике было дано достаточно информации. А еще есть поиск.

Здесь, на самом деле, информация поступала разве что от автора темы... А остальные распространяли домыслы и переругивались...
Цитата:
от: Эмиль К.
3. Прямые руки еще никто не отменял, автор не описывает как он пользовался рав-конвертором. Если у него с рава картинки получались 1 в 1 как жипег, то тут уже надо искать стену.

Если получилось 1 в 1 с джипегом, значит, конвертер или родной, или просто очень хороший. Джипег - это всего лишь формат записи. А рав - это не панацея.
Цитата:
от: Эмиль К.
4. Если так важен хороший результат, то да, каждую. Или если съемка велась в одинаковых условиях воспользоваться одинаковыми настройками для серии кадров.

Да, только вот не всеми конвертерами это удобно делать. Почти все требуют окрывать при этом картинку. Что нафиг не надо.
Цитата:

от:Эмиль К.
5 и далее. Если Вы не в силах добиться одинакового цвета в ФШ, то это имхо только ваши проблемы. Если вы загляните на мою страничку, то в списке техники не увидите кенона, так что никому ничего показывать я не собираюсь.

Подробнее

Одинакового цвета добиться не всегда может целая армия дизайнеров, полиграфистов и т.д... А Вы добились, значит? Покажите!
Цитата:

от:Эмиль К.


Ну и далее, Сергей, мыльница не даст вам тех возможностей, которые предлагают зеркалки. Если вас устраивает "практически проф. аппарат" так и пользуйтесь им, никто же вроде не запрещает? Или научитесь наконец пользоваться фотошопом, чтобы не уродовать снимки. Почему эта проблема возникает у людей, которые не хотят минимально разобраться с софтом, но настойчиво утверждают, что дело в камере?..

Подробнее

А почему люди, которые не умеют фотографировать, и сидят безвылазно за компом, не понимают элементарных вещей? Что разные камеры, например, имеют разную цветопередачу...
Re[Сергей Иванов]:
Цитата:
от: Сергей Иванов

А почему люди, которые не умеют фотографировать, и сидят безвылазно за компом, не понимают элементарных вещей? Что разные камеры, например, имеют разную цветопередачу...

Сергей, я как раз тот, "кто не умеет фотографировать и безвылазно сидит за компом".
И Вы попали в точку.
Я не то, что понимаю, что разные камеры имеют разную цветопередачу, я вообще не понимаю что такое цветопередача камеры.
Я искренне полагаю, что никакой цветопередачи у камеры вообще нет.
Исключение - встроенный в RAW джпег. Но я, признаться честно, его видел только на экранчике камеры, и его цвет мне не интересен.

Re
Эх ... вот смотрю я на этот затянувшийся спор.... и ...  Вся информация в exif Ни какой коррекции кроме изменения размера - снимал специально в jpg что бы исключить разговоры об используемом конверторе. Цвета именно такие как были.
Re[Сергей Иванов]:
Цитата:
от: Сергей Иванов
Да будет Вам известно, что если кадр с 300 привести с соотношению сторон 3 к 4, то у него разрешение матрицы ниже, чем у Г5.

Да будет вам известно, что разрешение в матрицы в мегапикселах большого значения не имеет в данном случае. С объективом аналогично, диафрагма f/4 соответствует примерно f/11 на 300Д.

Впрочем Вы посчитайте, посчитайте. Будет сЮрприз :) У 300Д по короткой стороне кадра будет 2048, если не ошибаюсь, пиксела.
Цитата:
от: Сергей Иванов
В родных кэноновских конвертерах нет никаких профилей, не болтайте ерунду. Равно как и в ФШ конвертере... Они есть в паршивенькой С1. Может, еще в каких-то горе-конвертерах есть?

А что это у меня в подкаталоге ICC от DPP, не профайлы ли? В фотошопе у каждой камере аж 2 профайла, их не видно в качестве отдельных файлов, но это именно причина почему Adobe Camera Raw требует обновления всякий раз когда выходит новая камера вроде 20Д-30Д, хотя формат RAW файлов не меняется.

Цитата:
Я РАБОТАЮ с оборудованием Кэнон. Каждый день снимаю. И про нестабильность работы E-TTL, можете даже не бредить - не собираюсь ничего доказывать.

Чему же поучиться у Вас, если практически каждое высказываемое вами мнение о технической стороне дела оказывается, на поверку, мифом или банальной неправдой? E-TTL II работает вполне стабильно. Не менее стабильно чем обычный замер, к примеру. Впрочем, у Вас все плавает, так что это неудивительно.

Еще раз, то что некто умудряется некоторой техникой зарабатывать деньги совершенно ничего не означает что он что-то в этой технике что-то понимает, поэтому профессионализм оставим в сторонке, пожалуйста.
Цитата:

Или про метамеризм этот? Хоть иногда Вы и говорите вещи интересные, но сидеть Вам в одной луже с самопровозглашенным нашим "цветокорректором"... Метамеризмом называют, когда камера видит отличие в цветовых образцах, когда их не видит человек. Для облегчения примера... как муар.. мы ж его не видим... потому как его нет( в глазу), но он есть - на матрице. И это - не проблема... это, грубо говоря, снимем 2 плашки цветовых камерой, они на глаз одинаковы, но камерой - разные... почему? Фактура - разная, краситель разный... и т.д....

Подробнее


Цитата:
ибо Вас, в отличие меня, интересует не решение проблемы... а сам спор, в котором Вы, пытаетесь показаться умней других..

Меня интересует получение информации, которая противоречит или расширяет то что мне сегодня известно, чтобы, убедившись в ее правдивости или не правдивости, скорректировать или нескорректировать свое мнение. Но уж явный бред по технической стороне дела, который Вы частенько пишете на любые темы, от цветопередачи до RAW-конверторов и компьютеров, к информации отнести тяжело.
Re[AleXa]:

так народ внатуревааще фчом тут проблемма??
фоткаем объкт
задайм требуем. цвета.
строим матрицу приводим 3 цвета на место
остальное невстанет на место из за метамеризма (спектральная чувствительность у всех комплектов матрица+светофильтр разная)
фсё. телемаркет.

фсё остальное йесть йересь пополам с децким садом.
Re[Krainov]:
Цитата:
от: Krainov
Цитата:

от:Сергей Иванов

А почему люди, которые не умеют фотографировать, и сидят безвылазно за компом, не понимают элементарных вещей? Что разные камеры, например, имеют разную цветопередачу...

Сергей, я как раз тот, "кто не умеет фотографировать и безвылазно сидит за компом".
И Вы попали в точку.
Я не то, что понимаю, что разные камеры имеют разную цветопередачу, я вообще не понимаю что такое цветопередача камеры.
Я искренне полагаю, что никакой цветопередачи у камеры вообще нет.
Исключение - встроенный в RAW джпег. Но я, признаться честно, его видел только на экранчике камеры, и его цвет мне не интересен.

Подробнее

Объясняю. Берем Никон D2x и Canon EOS-1D Mk2. Равы - в фотошоп, смотрим ТИФЫ... Вот разница в цвете и будет обусловлена разной цветопередачей? Понятно? Это как разные пленки... Даже сидя за компьютером, думаю, понять нетрудно...
Re[L4m3r]:
Цитата:

от:L4m3r

так народ внатуревааще фчом тут проблемма??
фоткаем объкт
задайм требуем. цвета.
строим матрицу приводим 3 цвета на место
остальное невстанет на место из за метамеризма (спектральная чувствительность у всех комплектов матрица+светофильтр разная)
фсё. телемаркет.

фсё остальное йесть йересь пополам с децким садом.

Подробнее

Ну так, говорят вроде, что G5 сам все это делает, а вот владельцам цифрозеркала еще заморачиваться надо. :)
Re[AleXa]:
Задумался я тут немного... сам только что сказал про универсальный ФШ-конвертер... Надо б мне попробовать, взять 2 марка, старый и новый... черт... нет у меня под рукой Кодаковской цветной шкалы... Ладно, че-нить придумаем сейчас... Интересно, у них цвет будет вообще различаться, или нет? По идее - не должен, ибо матрица одна и та же.
Re[Сергей Иванов]:
Цитата:
от: Сергей Иванов
Вот разница в цвете и будет обусловлена разной цветопередачей? Понятно? Это как разные пленки... Даже сидя за компьютером, думаю, понять нетрудно...

Здесь http://s88678395.onlinehome.us/color3.jpg разница тоже обусловлена разными камерами? Или все-таки профайлом и ББ?
Re[Сергей Иванов]:
Цитата:

от:Сергей Иванов

Объясняю. Берем Никон D2x и Canon EOS-1D Mk2. Равы - в фотошоп, смотрим ТИФЫ... Вот разница в цвете и будет обусловлена разной цветопередачей? Понятно? Это как разные пленки... Даже сидя за компьютером, думаю, понять нетрудно...

Подробнее

Нет, не понятно.
При конвертации RAW легко получается одинаковый цвет с разных камер. И легко получается разный цвет с одинаковых камер.
И это функция компьютера. А не камеры.
Камера делает RAW. Но в RAW никакого цвета еще нет.
Так вот я думаю.
В чем мое заблуждение?
Re[Сергей Иванов]:
Цитата:
от: Сергей Иванов
В родных кэноновских конвертерах нет никаких профилей, не болтайте ерунду. Равно как и в ФШ конвертере... Они есть в паршивенькой С1. Может, еще в каких-то горе-конвертерах есть?

Вы очень сильно ошибаетесь. Вы Антарктиду лично видели? Нет? Её тоже нет? Профили есть и в родных конверторах (неужели вы считаете, что для каждой камеры пишут отдельный конвертор с отдельным алгоритмом конвертации? ) и тем более в ACR. Просто очень не плохая программа C1 позволяет использовать построенный под конкретную камеру профиль.
Может Вам свою камеру отпрофилировать? Глядишь и поубавится проблем при обработке...

Цитата:

от:Сергей Иванов

Вам не смешно, нет? Вы - мне, пытаетесь сейчас объяснить, что такое цветовая температура? Или про метамеризм этот? Хоть иногда Вы и говорите вещи интересные, но сидеть Вам в одной луже с самопровозглашенным нашим "цветокорректором"... Метамеризмом называют, когда камера видит отличие в цветовых образцах, когда их не видит человек. Для облегчения примера... как муар.. мы ж его не видим... потому как его нет( в глазу), но он есть - на матрице. И это - не проблема... это, грубо говоря, снимем 2 плашки цветовых камерой, они на глаз одинаковы, но камерой - разные... почему? Фактура - разная, краситель разный... и т.д....

Подробнее

Для человека с таким апломбом вещающим о своём профессионализме, так лажаться непростительно. Вы хоть в и-нете поиск сделали бы что ли, чтобы не позориться.
Re[OperLV]:
Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:Сергей Иванов
В родных кэноновских конвертерах нет никаких профилей, не болтайте ерунду. Равно как и в ФШ конвертере... Они есть в паршивенькой С1. Может, еще в каких-то горе-конвертерах есть?

Подробнее

Вы очень сильно ошибаетесь. Вы Антарктиду лично видели? Нет? Её тоже нет? Профили есть и в родных конверторах (неужели вы считаете, что для каждой камеры пишут отдельный конвертор с отдельным алгоритмом конвертации? ) и тем более в ACR. Просто очень не плохая программа C1 позволяет использовать построенный под конкретную камеру профиль.
Может Вам свою камеру отпрофилировать? Глядишь и поубавится проблем при обработке...

Цитата:

от:Сергей Иванов

Вам не смешно, нет? Вы - мне, пытаетесь сейчас объяснить, что такое цветовая температура? Или про метамеризм этот? Хоть иногда Вы и говорите вещи интересные, но сидеть Вам в одной луже с самопровозглашенным нашим "цветокорректором"... Метамеризмом называют, когда камера видит отличие в цветовых образцах, когда их не видит человек. Для облегчения примера... как муар.. мы ж его не видим... потому как его нет( в глазу), но он есть - на матрице. И это - не проблема... это, грубо говоря, снимем 2 плашки цветовых камерой, они на глаз одинаковы, но камерой - разные... почему? Фактура - разная, краситель разный... и т.д....

Подробнее

Для человека с таким апломбом вещающим о своём профессионализме, так лажаться непростительно. Вы хоть в и-нете поиск сделали бы что ли, чтобы не позориться.

Подробнее

Еще один демагог-теоретик на мою голову... Кстати, метамеризм камер, это именно то что я и описал. Возможно, в полиграфии что-то иное называется этим словом... но мы не о полиграфии говорим... И знаю об этом, равно как и о многом ином, из практики, а не "из инета", как Вы... О профессионализме я не "вещаю", и информирую... Можете и Вы проинформировать, сколько лет работаете фотографом, где публикуетесь, и чем снимаете... ? Если у Вас опыт больше моего, с интересом прислушаюсь к Вашему мнению... или, ежели, вдруг, скажете умное что... а так - пустой треп, не более...
Re[Сергей Иванов]:
Сергей Иванов, кое о чем у Вас неверное представление:
Цитата:
от: Сергей Иванов
В родных кэноновских конвертерах нет никаких профилей, не болтайте ерунду. Равно как и в ФШ конвертере...

Профиль должен быть у любого конвертора. Иначе не сделать конвертации ч/б raw в RGB. Конкретно, насчет ФШ - вот что пишет Bruce Fraser: For each supported camera, Camera Raw contains not one but two built-in profiles: one built under a tungsten light source, the other under a daylight light source. Camera Raw's White Balance tools -- the Temperature and Tint sliders -- interpolate between (or even extrapolate beyond) these two built-in profiles. http://www.creativepro.com/story/feature/21351-1.html.

Цитата:
от: Сергей Иванов
Метамеризмом называют, когда камера видит отличие в цветовых образцах, когда их не видит человек.

Это очень спорное определение. Разницу м/у оригиналом и копией сложно обозвать метамеризмом. Если есть желание разобраться, посмотрите, например: http://www.compuart.ru/Archive/CA/2004/2/2/#%CC%E5%F2%E0%EC%E5%F0%E8%FF А разобраться стОит, потому что этот эффект лежит в основе процесса копирования изображения - то, что мы все обсуждаем на этом форуме.
Re[Сергей Иванов]:
Цитата:

от:Сергей Иванов
Еще один демагог-теоретик на мою голову... Кстати, метамеризм камер, это именно то что я и описал. Возможно, в полиграфии что-то иное называется этим словом... но мы не о полиграфии говорим... И знаю об этом, равно как и о многом ином, из практики, а не "из инета", как Вы... О профессионализме я не "вещаю", и информирую... Можете и Вы проинформировать, сколько лет работаете фотографом, где публикуетесь, и чем снимаете... ? Если у Вас опыт больше моего, с интересом прислушаюсь к Вашему мнению... или, ежели, вдруг, скажете умное что... а так - пустой треп, не более...

Подробнее

Вот затем я Вас и отправил в и-нет, чтобы немного просветились и узнали, что метамеризм он разный бывает, ещё и у красителей например, о чём Вам, кстати, прямо писали
Прочитайте повнимательней, подумайте мозгом и поймёте, что в приложении к той теме Ваше определение метамеризма "ни к селу ни к городу". Али пАльЦы мешают?
Ладно хоть про профили промолчали.
Насчёт профессионализма - Вы фотограф? Вот и "информируйте" о приёмах фотографии, а в обработке фото с различных носителей Вы второклашка.
У Вас опыт больше моего? Сколько лет Вы лично работаете цветокорректором, обрабатываете и готовите файлы для печати? По сколько часов в день?
Если у Вас опыт больше моего, с интересом прислушаюсь к Вашему мнению... или, ежели, вдруг, скажете умное что... а так - пустой треп, не более...
Re[Сергей Иванов]:
Цитата:
от: Сергей Иванов
Кстати, метамеризм камер, это именно то что я и описал. Возможно, в полиграфии что-то иное называется этим словом...

Сами придумали понятие или кто помогал?
Цитата:

О профессионализме я не "вещаю", и информирую... Можете и Вы проинформировать, сколько лет работаете фотографом, где публикуетесь, и чем снимаете... ? Если у Вас опыт больше моего, с интересом прислушаюсь к Вашему мнению... или, ежели, вдруг, скажете умное что... а так - пустой треп, не более...

Подробнее

Бамбим на таксо, уж много лет. Образования у меня никакого нету, в школе на физике бухали с пацанами, но если какой яйцеголовый, ну там инженеришко какой, чего мне попробует сказать про устройство двигателя или подвески или неудобный вопрос задать, то я его сразу спрошу "а ты ездил 20 лет, как я, на 'Волге' по Москве? Где твой советский пропуск в таксопарк? Нету? Ну так что ты ващще можешь знать про устройство двигателя? Слухай сюда. Движок бывает карбюраторный, и этот, как его, инжынекторовный. Но инжынекоторовный очень плохой. У него компьютер с вирусами. Невозможно сделать нормальный инженекторовный движок, глохнет все время и глючит, и обороты стабильные не держит, это я как специалист со стажем говорю. И мой друг профессиональный сантехник Вася, с 40 летним стажем и синим лицом, подтвердит т.к. меня уважает. И машина с инжынекторовным движком все время в дерево врезается, каждый год просто. Такая особенность этих движков - тянет их в лес. Но карбюраторных не купишь уже. Заговор."
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.