Canon "теплит"? или у разных Canon разный RAW?

Цитата:

от: Михаил Гризли
объектив не сигма? желтит слегка

Объектив там 24-70L. Но желтит не объектив, просто камера выбрала баланс белого на автомате не так как это сделал G5, плюс кадр недодержан.

Цитата:

от: _'-'_
Цитата:

от:AleXa
Парные снимки RAW+JPG G5 и 30D можно посмотреть здесь:

Ну недодержан снимок с 30Д маленько. Ставим ББ в "Daylight", вытягиваем экспозицию и Picture Style="Landscape"="цвета вырви глаз" и вуаля (файлы по 1мб примерно):
http://s88678395.onlinehome.us/img_4739-daylight-landscape.JPG

Или стандарт
http://s88678395.onlinehome.us/img_4739-daylight-standard.JPG (1мб)

Или стандарт + выкрученный ColorTone для зеленой травы в RawImageTask
http://s88678395.onlinehome.us/img_4739-rit.JPG
http://s88678395.onlinehome.us/img_4739-rit2.JPG

Все это можно запросто получить и в камере прям в JPEG, сделав соотвествующие настройки.

Ну или
http://s88678395.onlinehome.us/img_4739-c1.jpg

Подробнее

Ну и что?
Вы делаете акцент на небе, стараясь подогнать его цвет и тональность под G5. Но при этом сильно уезжают другие цвета.
Посмотрите (при увеличении) на цвета кирпичей на башне - на всех ваших фотографиях они имеют совершенно другой цвет.
Кажется, что зеленые цвета похожи, но и это не верно, только на standart они более или менее приближаются к G5.
Ваш последний вариант уже просто не имеет никакого отношения к реальным цветам.

А вы попробуйте, скачайте RAW G5 - и вы поймете, что ничего он там в Jpg не дорисовывает играя кривыми, вы легко получите те цвета, что дает G5 сразу в Jpg.

Я же говорю, что я достигал близких, иногда очень близких совпадений цветов (значительно точнее, чем у вас), но это требовало больших усилий. И если ландшафт по цветам близко повторял G5, то небо отличалось в значительно более худшую сторону (тончайший фиолетовый нереальный оттенок).
При этом я не ориентировался только на небо, скорее, я ориентировался в первую очередь не на небо. Важно было общее совпадение.
К тому же это очень простая (примитивная) по цветам фотография. Гораздо хуже обстит дело с ранними утренними тонами и т.п. ...

Цитата:

от: _'-'_
Цитата:

от: Михаил Гризли
объектив не сигма? желтит слегка

Объектив там 24-70L. Но желтит не объектив, просто камера выбрала баланс белого на автомате не так как это сделал G5, плюс кадр недодержан.

И все-таки, неужели такая незначительная недодержка кадра в зеркалках так сильно влияет на цвета?
G5 к этому абсолютно не чувствителен, наоборот, что бы получить более сочные цвета я умышленно вводил коррекцию экспозиции в минус. Эффект получался ровно такой, как описывал Сергей про слайд - никакого искажения цветов?

Цитата:

от:AleXa
И все-таки, неужели такая незначительная недодержка кадра в зеркалках так сильно влияет на цвета?
G5 к этому абсолютно не чувствителен, наоборот, что бы получить более сочные цвета я умышленно вводил коррекцию экспозиции в минус.

Подробнее

Недодержка даже в 5 ступеней практически не влияет на цвета, влияет на шум = динамический диапазон. Хоть в цифромыле, хоть в цифрозаднике :)

Баланс белого, коэффициенты на которые домножается красный и синий канал в сравнении с зеленым - это гораздо важнее. Ну и профайл камеры, если точная цветопередача интересует.

Цитата:

от: AleXa
А вы попробуйте, скачайте RAW G5 - и вы поймете, что ничего он там в Jpg не дорисовывает играя кривыми, вы легко получите те цвета, что дает G5 сразу в Jpg.

У этих камер немного разный "native" баланс белого, на этом разница заканчивается.

dcraw -T -r 1.65 1 1.7 1 -h img_4739.cr2
http://s88678395.onlinehome.us/img_4739.jpg

dcraw -T -r 1.5 1 1.5 1 -h crw_0871.crw
http://s88678395.onlinehome.us/crw_0871.jpg

Точнее подбирать мне было лень. Вы поймите, цветов в камере никаких нет, есть RGB фильтры, CCD и профайлы при постобработке.

Все эти басни про невозможность получить некий цвет на цифровой камере - исключительно безграмотные басни.
Цитата:

К тому же это очень простая (примитивная) по цветам фотография. Гораздо хуже обстит дело с ранними утренними тонами и т.п. ...

Совершенно без разницы :)

Цитата:

от: AleXa
Вы делаете акцент на небе, стараясь подогнать его цвет и тональность под G5. Но при этом сильно уезжают другие цвета.

Я ставлю ББ в "Daylight" и на этом вся подгонка заканчивается :)

То что цвета не такие - это естественно, заниматься "точным подбором под G5" - задача на редкость удивительная.

Если нужны точные цвета, как были в реальности - снимайте Color Target, профилируйте. С 20Д + Faithful и эталонном объективе (эталонный по цветопередаче объектив у Кэнона - 50/1.4) получаются близкие, при освещении в 5200K.

Нужны цвета какие нравятся лично Вам - пробуйте, найдете. Камеру менять для этого не нужно, если камера умеет снимать в RAW. Менять надо софт, настройки и профайлы в нем.

Цитата:

от: _'-'_
Цитата:

от:AleXa
Вы делаете акцент на небе, стараясь подогнать его цвет и тональность под G5. Но при этом сильно уезжают другие цвета.

Я ставлю ББ в "Daylight" и на этом вся подгонка заканчивается :)

То что цвета не такие - это естественно, заниматься "точным подбором под G5" - задача на редкость удивительная.

Если нужны точные цвета, как были в реальности - снимайте Color Target, профилируйте. С 20Д + Faithful и эталонном объективе (эталонный по цветопередаче объектив у Кэнона - 50/1.4) получаются близкие, при освещении в 5200K.

Нужны цвета какие нравятся лично Вам - пробуйте, найдете. Камеру менять для этого не нужно, если камера умеет снимать в RAW. Менять надо софт, настройки и профайлы в нем.

Подробнее

_'-'_, спасибо, что не пожалели времени, и во многом помогли мне разобраться.
Извините, вчера заглянул, но не ответил, со временем просто катострофа ...

Буквально два слова.
Вы пишете: заниматься "точным подбором под G5" - задача на редкость удивительная.
Согласен, но я не эту цель приследовал. Я повторю, что G5 передает цвета пусть не идеально, но достаточно точно - я не настаиваю, но это мой, более чем двухгодичный опыт съемки природы на G5 (съемка почти каждый день, в основном раннее утро и вечер).
Открыв после отпуска дома на компьютере Jpg файлы 30D я очень огорчился - все, я повторю, ВСЕ фотографии 30D имели такую неверную цветопередачу, что даже глаз обычного, неискушенного в цветах человека протестовал.
Естественно, за условный эталон были взяты Jpg файлы G5, благо, дочка нафотографировала их достаточно много.
Вся надежна оставалась на RAW файлы 30D.
Но работая с RAW 30D я наткнулся именно на ту проблему, которую и вынес в заголовок темы. Получалось, что из RAW G5 я за считанные секунды вытаскивал цвета, а с каждой фотографией RAW 30D я тратил очень много времени и результат меня все равно не удволетворял.

Вы и другие коллеги на многе открыли мне глаза.
Получается, что бы получить реалистичные цвета на 30D, снимать в Jpg категорически нельзя, надо снимать только в RAW, но и этого мало, обязательно надо снимать Color Target и профилировать.
А если окажется и этого мало (что просто очевидно), то надо подбирать подходящий софт, делать настройки, иcкать и пробовать в нем разные профайлы камеры - и ..... будет результат. А будет ли?

Я конечно поконверчу в разных конверторах, я конечно поищу и попробую разные профайлы, я конечно повнимательнее разберусь с Lab и конечно, набравшись такого опыта, мне просто самолюбие не позволит признать, что какой то замухрышка G5 сразу в Jpg!!??, отображает цвета природы намного точнее, чем зеркалка ;) Это я шутю, шутю :D

А если серъезно, вижу, что придется попотеть, а потом мы еще встретимся .... ;)
СПАСИБО!

Автор, я Вас не понимаю. Ну не нравится зеркалка - продайте ее нафиг и купите себе мыло, в чем проблема то? Уж сколько раз твердили миру, что кадры с зеркалки - сырье, требующее обработки. Я же вижу, что вы не только обрабатывать фаилы не желаете, вы не хотите даже ознакомится с устройством современных матриц. Никакого цвета там не по определению, о чем вам и пытается на протяжении всего топика сказать _'-'_. Неужели вы, отдавая более $2000 за камеру не предполагали ЧТО вы берете?

Имхо топик беспредментый. Автор, не понимая процесса образования цвета в цифровой камере, пытается утверждать, что он не правильный.

Цитата:

от:Эмиль К.
Автор, я Вас не понимаю. Ну не нравится зеркалка - продайте ее нафиг и купите себе мыло, в чем проблема то? Уж сколько раз твердили миру, что кадры с зеркалки - сырье, требующее обработки. Я же вижу, что вы не только обрабатывать фаилы не желаете, вы не хотите даже ознакомится с устройством современных матриц. Никакого цвета там не по определению, о чем вам и пытается на протяжении всего топика сказать _'-'_. Неужели вы, отдавая более $2000 за камеру не предполагали ЧТО вы берете?

Имхо топик беспредментый. Автор, не понимая процесса образования цвета в цифровой камере, пытается утверждать, что он не правильный.

Подробнее

Как тяжело иметь дело с такими, как вы ...
Я прекрасно понимаю, что в RAW нет цвета, что цвета получаются интерполяцией Байера четырех соседних сенсоров и т.д.
Но и вы поймите, что в разных камерах RAW может иметь разную исходную информацию с определенными искажениями, уже привнесенными в него на этапе его формирования, в процессе обработки информации сенсоров ...
Причина этих искажений очень глубока, и не одна фирма в этом не признается. А вы заладили, RAW - он и в Африке RAW - да ничего подобного!

Цитата:

от:Эмиль К.
Автор, я Вас не понимаю. Ну не нравится зеркалка - продайте ее нафиг и купите себе мыло, в чем проблема то? Уж сколько раз твердили миру, что кадры с зеркалки - сырье, требующее обработки. Я же вижу, что вы не только обрабатывать фаилы не желаете, вы не хотите даже ознакомится с устройством современных матриц. Никакого цвета там не по определению, о чем вам и пытается на протяжении всего топика сказать _'-'_. Неужели вы, отдавая более $2000 за камеру не предполагали ЧТО вы берете?

Имхо топик беспредментый. Автор, не понимая процесса образования цвета в цифровой камере, пытается утверждать, что он не правильный.

Подробнее

Т.е., Вы хотите сказать, что если я желаю получить резкие, яркие (словом качественные фотографии, когда качество цифромыла меня не устраивает), то я обречен долгими часами обрабатывать каждую фотографию, полученную техникой стоимостью более 3 000 долларов. Вы не находите, что это близко к бреду

Не могу с вами не согласиться: обрабатывать долгими часами КАЖДУЮ фотографию - бред полнейший. Но хоть какие-то усилия для получения качественного изображения приложить нужно или нет? Вы же не обвиняете свою камеру стоимостью в nnnn убитых енотов в том, что она сама не выходит из дома и не делает нужные кадры? Бред? Точно такой же бред, как требовать от универсального инструмента заточенности под пейзажи для печати 10*15. Проблема тут в нежелании фотографов приложить минимальные усилия для достижения необходимого результата. Все имхо и не в обиду участникам форума.

Цитата:

от:Эмиль К.
Не могу с вами не согласиться: обрабатывать долгими часами КАЖДУЮ фотографию - бред полнейший. Но хоть какие-то усилия для получения качественного изображения приложить нужно или нет? Вы же не обвиняете свою камеру стоимостью в nnnn убитых енотов в том, что она сама не выходит из дома и не делает нужные кадры? Бред? Точно такой же бред, как требовать от универсального инструмента заточенности под пейзажи для печати 10*15. Проблема тут в нежелании фотографов приложить минимальные усилия для достижения необходимого результата. Все имхо и не в обиду участникам форума.

Подробнее

Для информации - практически все фотографии я печатаю в формате А4 и выше

Цитата:

от:Эмиль К.
Не могу с вами не согласиться: обрабатывать долгими часами КАЖДУЮ фотографию - бред полнейший. Но хоть какие-то усилия для получения качественного изображения приложить нужно или нет? Вы же не обвиняете свою камеру стоимостью в nnnn убитых енотов в том, что она сама не выходит из дома и не делает нужные кадры? Бред? Точно такой же бред, как требовать от универсального инструмента заточенности под пейзажи для печати 10*15. Проблема тут в нежелании фотографов приложить минимальные усилия для достижения необходимого результата. Все имхо и не в обиду участникам форума.

Подробнее

Рассмотрим случай: человек купил 20D исключительно как добротный домашний фотоаппарат. Фотографирует - и разочаровывается. Ему советуют купить качественный объектив (в реалии 2-е - 3-и шт., чтобы заменить, скажем R1), затем выясняется, что автофокус не всегда верно отрабатывает. Потом человек вынужден подбирать объективы по тому, как они передают цвет. Затем он выясняет, что надо купить более мощный ПК, правильный монитор, и учиться работать с программами ...
Заметь-те - человек просто купил ДОБРОТНЫЙ ДОМАШНИЙ ФОТОАППАРАТ и он в праве рассчитывать на то, что имеющиеся встроенные программы в это чудо-технику будут работать ЛУЧШЕ, чем в мыльнице. А что он получил?
Ведь он не покупал профессиональную технику.

Цитата:

от:AleXa
Вы и другие коллеги на многе открыли мне глаза. Получается, что бы получить реалистичные цвета на 30D, снимать в Jpg категорически нельзя, надо снимать только в RAW, но и этого мало, обязательно надо снимать Color Target и профилировать.

А если окажется и этого мало (что просто очевидно), то надо подбирать подходящий софт, делать настройки, иcкать и пробовать в нем разные профайлы камеры - и ..... будет результат. А будет ли?

Подробнее

Вы поймите главное - цветопередача в RAW у G5 и 30D одинаковая, кроме того что у 30Д шума намного меньше и переходов цвета больше. Для этого достаточно запустить самый примитивный в мире конвертор dcraw, который 100% проинтерполирует их одинаково без применеия профайлов камер. См. выше - цвет практически идентичный даже без точного подбора бб.

Остальные конверторы, включая внутрикамерный, прибавляют разнообразные улучшения, настройки и профайлы при обработке. После этого довольно сложно найти в одном конверторе которые приводят к идентичным настройкам в другом конверторе, да это и не нужно.

Вам нравятся цвета G5. Васе, к примеру, нравятся цвета с цифромыл Sony. Феде - с мобильного телефона Samsung, и он фыркает при виде ваших картинок с JPEG G5 и говорит что при таком цвете небо кирпичи должны быть гораздо краснее и т.д. Вам почему-то нравится тот ББ который выставляет G5. У меня было цифромыло от Кэнон и тот ББ который они устанавливают мне нравится меньше. Это индивидуально.

RAW упрощает дело. При съемке не приходится беспокоиться о ББ, который кардинально меняет все эти "желтобирюзовые неба" и проч.

Если обязательно хотите JPEG прямо с 30D - запустите Raw Image Task (через ZoomBrowser) и попытайтесь найти такие настройки чтобы картинка Вам нравилась, и устанавливайте их на камере. Там есть возможность переключаться между несколькими наборами установок в зависимости от сюжета. Делайте брекетинг по балансу белого и экспозиции. Если не удается в Raw Image Task получить результат - пробуйте другие профайлы и конверторы. Не стоит зацикливаться на "цветопередача бывает как с G5 и неправильная", как некоторые другие зацикливаются "цветопередача бывает как со слайда и неправильная" :)

Ни про какую "точность цветопередачи" речь не идет. Она имеет смысл если Вы снимаете одежду для каталогов и т.п., тогда действительно нужно хорошее освещение с постоянной цветовой температурой, нейтральные стены и фоны и может потребоваться профилирование тоже. Для съемки "цЫфропейзажей" это все не нужно, критерии нравится-не нравится.

Цифрозеркало - набор возможностей. Расширяемый. Хотите - пользуйтесь, хотите - нет.

PS
В небо, которое вижу на снимке с церквями, поверю только если это не Москва и вообще не большой город, и в синий снег на крыше здания - тоже.

Цитата:

от:Сергей Евсеев
Заметь-те - человек просто купил ДОБРОТНЫЙ ДОМАШНИЙ ФОТОАППАРАТ и он в праве рассчитывать на то, что имеющиеся встроенные программы в это чудо-технику будут работать ЛУЧШЕ, чем в мыльнице. А что он получил?

Подробнее

Она и работает лучше. Но он взял за эталон то что хуже и любые отличия воспринимает как неправильные.

Примерно как пересесть из Запорожца в BMW и вместо изучения новых возможностей плакать что внутри слишком много места, в переднем багажнике мотор зачем-то неправильно засунули, и вообще в запорожце удобнее - газ вдавил и быстрее 120 не поедет, а тут на спидометр еще смотреть надо. И запчасти старые не подходят, и места в гараже больше занимает. Сплошные неудобства, короче, за такие-то деньги...

Цитата:

от:Сергей Евсеев

Рассмотрим случай: человек купил 20D исключительно как добротный домашний фотоаппарат. Фотографирует - и разочаровывается. Ему советуют купить качественный объектив (в реалии 2-е - 3-и шт., чтобы заменить, скажем R1), затем выясняется, что автофокус не всегда верно отрабатывает. Потом человек вынужден подбирать объективы по тому, как они передают цвет. Затем он выясняет, что надо купить более мощный ПК, правильный монитор, и учиться работать с программами ...
Заметь-те - человек просто купил ДОБРОТНЫЙ ДОМАШНИЙ ФОТОАППАРАТ и он в праве рассчитывать на то, что имеющиеся встроенные программы в это чудо-технику будут работать ЛУЧШЕ, чем в мыльнице. А что он получил?
Ведь он не покупал профессиональную технику.

Подробнее

такой человек должен и купит мыло или просьмерку, не обременяя себя всеми перечисленными "проблемами", которые возникают в погоне за иллюзорным идеалом
это касается не только фото - в аудио примерно та же ситуация, да думаю в любой области субъективных оценок
но это хобби и оно стоит наших усилий :)
а профи... про них разговор отдельный, но и не про 20-ку

Цитата:

от:Михаил Гризли
Цитата:

от:Сергей Евсеев

Рассмотрим случай: человек купил 20D исключительно как добротный домашний фотоаппарат. Фотографирует - и разочаровывается. Ему советуют купить качественный объектив (в реалии 2-е - 3-и шт., чтобы заменить, скажем R1), затем выясняется, что автофокус не всегда верно отрабатывает. Потом человек вынужден подбирать объективы по тому, как они передают цвет. Затем он выясняет, что надо купить более мощный ПК, правильный монитор, и учиться работать с программами ...
Заметь-те - человек просто купил ДОБРОТНЫЙ ДОМАШНИЙ ФОТОАППАРАТ и он в праве рассчитывать на то, что имеющиеся встроенные программы в это чудо-технику будут работать ЛУЧШЕ, чем в мыльнице. А что он получил?
Ведь он не покупал профессиональную технику.

Подробнее

такой человек должен и купит мыло или просьмерку, не обременяя себя всеми перечисленными "проблемами", которые возникают в погоне за иллюзорным идеалом
это касается не только фото - в аудио примерно та же ситуация, да думаю в любой области субъективных оценок
но это хобби и оно стоит наших усилий :)
а профи... про них разговор отдельный, но и не про 20-ку

Подробнее

Т.е. Вы считаете, что цифрозеркало сегодня не может удовлетворить ту часть людей, которых не устраивает качество просьмерок, без достаточно больших усилий по доп. обработке с их стороны (финансовые затраты оставим в стороне). Вот именно это - очень печально.
Домашний фотоаппарат служит еще и выработке вкуса у детей, а цифромыло ... .

Цитата:

от:Сергей Евсеев
Вы считаете, что цифрозеркало сегодня не может удовлетворить ту часть людей, которых не устраивает качество просьмерок, без достаточно больших усилий по доп. обработке с их стороны (финансовые затраты оставим в стороне). Вот именно это - очень печально.
Домашний фотоаппарат служит еще и выработке вкуса у детей, а цифромыло ... .

Подробнее

Цифрозеркало сегодня не может удовлетворить тех людей которые не имеют сколько нибудь четкого представления о том что они желают получить. Слишком много вариантов, слишком много возможностей.

С цифромылом и пленкой все просто - снял и готово. Привыкай любить то что дают :)

Цитата:

от:Сергей Евсеев
Т.е. Вы считаете, что цифрозеркало сегодня не может удовлетворить ту часть людей, которых не устраивает качество просьмерок, без достаточно больших усилий по доп. обработке с их стороны (финансовые затраты оставим в стороне). Вот именно это - очень печально.

Подробнее

нет
я считаю, что если человека не устраивает мыло, то его требованиям не удовлетворит масовый продукт в default состоянии, каковым и являются все зеркалки, НО они предоставляют ему достаточно средств для самовыражения
простыми словами - кнопку "шедевр" не сделать - творчество тем и интересно, что большая часть в результате зависит от автора, а не инструментов