Canon "теплит"? или у разных Canon разный RAW?

Цитата:

от:Сергей Иванов
Но с творчеством г-на Маргулиса я знаком... и многое умею делать, а что не умею так, по памяти, я сделаю строго по инструкции, с книжкой под глазами. Не хочу вообще этим заниматься! Хочу, чтоб снял - что видишь, и максимально к видению своему приближено, перенес на бумагу.. все...

Подробнее

ты окончательно заврался и запутался в своем вранье -- ты много-много-много раз твердил и даже похвалялся тем - что ничерта не понимаешь и неумеешь в фотошопе -- как я понял - даже учиться не хочешь

прекрати давать бестолковые советы и рассказывать страшилки про цветокоррекцию -- если траблы с руками - не надо думать что у всех так -- потрать пару часов - разберись как работают кривые

маргулиса тебе читать рано - это книга не для полных дилетантов -- если начинать с маргулиса - то результат будет непропорционально низок относительно потраченого времени

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Цитата:

от:Сергей Иванов
Вы можете понять, что не всем нравится уткнувшись носом в монитор, сидеть часами? Мне не нравится!!! Но с творчеством г-на Маргулиса я знаком... и многое умею делать, а что не умею так, по памяти, я сделаю строго по инструкции, с книжкой под глазами. Не хочу вообще этим заниматься! Хочу, чтоб снял - что видишь, и максимально к видению своему приближено, перенес на бумагу.. все...

Подробнее

Ну да, а вы за человека уже решили, что ему нравится, а что нет? Может быть автор темы с удовольствием бы разобрался и с кривыми, и с лабом, а вы подсовываете ему совершенно некачественный конвертор, который не только неточен по цвету, но и зарезает света, что приводит к засветкам.

Подробнее

Про дивную программу DPP я и сам могу сказать массу слов, все непечатные - не будем испытывать терпение модераторов . Про света, детализацию и т.д - верно. А вот цвет у нее - если нетнеобходимости проводить серьезную коррекцию, очень даже. Вот те сюжеты, с которыми имеет дело автор - прекрасно в нее укладываются...
Цитата:

от:Ктулху Фхтагн


А насчет "сидеть часами" - если научиться, то все получается за секунды, а не за часы. А такие как вы только создают вокруг цветокоррекции ореол недоступности и сложности, совершенно неоправданно.

Подробнее

Неправда. Одно открытие файла в ТИФФе в ФШ, занимает по определению больше времени, чем RAW в DPP. Дальше... Инструменты ФШ позволяют получить прекрасный результат, но это требует неких трудозатрат. Нет возможности получать тот же результат поточно, хороший результат дает лишь индивидуальная работа с каждым снимком. СТабилизировать цвет в серии снимков - это еще одна сверхзадача. Она не всегда решается профессионалами в этой области - например, я ранее приводил пример, как в серии снимков сделанных в одних условиях, см. журнал Плейбой номер 6 за 2006 год.стр 164-169. Неужели Вы полагаете, что рядовой любитель ее может решить?
Цитата:

от: Ктулху Фхтагн


Стоит заметить, что работа с кривыми в любом конвертере куда уж менее управляема и удобна, чем в шопе...

Вовсе нет. Там такие же точно кривые, даже чуть более удобные, поинтересуйтесь. Можно одновременно работать по каналам и с общей яркостью. Все предельно наглядно, и не требует профессионализма в этом. Плюс есть весьма корректная автоматическая подстройка кривых.

Цитата:

от: OperLV
Цитата:

от: Сергей Иванов
Вот, кстати... какой должен быть цвет с ЦФК... смотрите... http://www.fishmonger.ru/06-07-27/index.htm

И на что смотреть? Это на Ваш взгляд хорошие цвета?

Посмотрите внимательно всю серию снимков. Не нравится -дело вкуса. Но брака там немного. Главным образом, на первой странице...

Цитата:

от: Сергей Иванов
Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:Сергей Иванов
Вот, кстати... какой должен быть цвет с ЦФК... смотрите... http://www.fishmonger.ru/06-07-27/index.htm

И на что смотреть? Это на Ваш взгляд хорошие цвета?

Подробнее

Посмотрите внимательно всю серию снимков. Не нравится -дело вкуса. Но брака там немного. Главным образом, на первой странице...

Подробнее

Я весь этот репортаж просмотрел ещё вчера, тут его по другой товарищ запостил. Репортаж отличный, описание прекрасное. Фото безусловно интересные. Но приводить их в качестве примера цветопередачи... У Вас же вроде макинтош, Вы этим даже вроде как гордитесь? Неужели для Вас с Вашим макинтошем это пример цвета? Для меня вот с моим банальным "писюком" и прошкой вьюсоником, правда калиброванной, отнюдь нет :) Обычное цифромыло с утрированными цветами и задранным контрастом, хотя безусловно на ровных сюжетах там всё нормально.

Цитата:

от:Сергей Иванов
Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Цитата:

от:Сергей Иванов
Вы можете понять, что не всем нравится уткнувшись носом в монитор, сидеть часами? Мне не нравится!!! Но с творчеством г-на Маргулиса я знаком... и многое умею делать, а что не умею так, по памяти, я сделаю строго по инструкции, с книжкой под глазами. Не хочу вообще этим заниматься! Хочу, чтоб снял - что видишь, и максимально к видению своему приближено, перенес на бумагу.. все...

Подробнее

Ну да, а вы за человека уже решили, что ему нравится, а что нет? Может быть автор темы с удовольствием бы разобрался и с кривыми, и с лабом, а вы подсовываете ему совершенно некачественный конвертор, который не только неточен по цвету, но и зарезает света, что приводит к засветкам.

Подробнее

Про дивную программу DPP я и сам могу сказать массу слов, все непечатные - не будем испытывать терпение модераторов . Про света, детализацию и т.д - верно. А вот цвет у нее - если нетнеобходимости проводить серьезную коррекцию, очень даже. Вот те сюжеты, с которыми имеет дело автор - прекрасно в нее укладываются...
Цитата:

от:Ктулху Фхтагн


А насчет "сидеть часами" - если научиться, то все получается за секунды, а не за часы. А такие как вы только создают вокруг цветокоррекции ореол недоступности и сложности, совершенно неоправданно.

Подробнее

Неправда. Одно открытие файла в ТИФФе в ФШ, занимает по определению больше времени, чем RAW в DPP. Дальше... Инструменты ФШ позволяют получить прекрасный результат, но это требует неких трудозатрат. Нет возможности получать тот же результат поточно, хороший результат дает лишь индивидуальная работа с каждым снимком. СТабилизировать цвет в серии снимков - это еще одна сверхзадача. Она не всегда решается профессионалами в этой области - например, я ранее приводил пример, как в серии снимков сделанных в одних условиях, см. журнал Плейбой номер 6 за 2006 год.стр 164-169. Неужели Вы полагаете, что рядовой любитель ее может решить?
Цитата:

от: Ктулху Фхтагн


Стоит заметить, что работа с кривыми в любом конвертере куда уж менее управляема и удобна, чем в шопе...

Вовсе нет. Там такие же точно кривые, даже чуть более удобные, поинтересуйтесь. Можно одновременно работать по каналам и с общей яркостью. Все предельно наглядно, и не требует профессионализма в этом. Плюс есть весьма корректная автоматическая подстройка кривых.

Подробнее

Коллеги! Ну ... не стоит так горячиться.
Ведь мой вопрос был не в том, кто сколько конверторов изучил, в скольки цветовых моделях проводит цветовую коррекцию и т.д.
Сергей абсолютно правильно понял меня!
Еще раз повторю. Вопрос в том, что для меня оказалось ПОТРЯСАЮЩЕЙ НЕОЖИДАННОСТЬЮ, что Canon 30D отображает цвета ГОРАЗДО МЕНЕЕ ВЕРНО, чем его маленький братишка G5. Вот собственно и все.
Я сам в это не мог поверить и просил помощи у вас.
Теперь, К ОГРОМНОМУ СОЖАЛЕНИЮ, я фактически в этом убедился (если только моя тридцатка не барахлит).

Ктулху Фхтагн, и все-таки найдите 10D и сделайте парные снимки с 5D утреннего или вечернего лазурного неба. Посмотрите ... и вам все станет ясно.
А LandScape я по вашему совету посмотрел. Я ведь, знакомясь с 30D, читая инструкцию, даже не заметил это, как не заслуживающее внимания ...
Но все-таки решил попробовать. Что я могу сказать - это игрушка для начинающих, из RAW 30D я вытащил эти цвета в считанные секунды, немного покрутив кривые каналов в ФШ.
Но к цветам G5, точнее К РЕАЛЬНЫМ ЦВЕТАМ, это, к огромному сожалению, НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ.

Забыл добавить. От сравнительного теста с другой тридцаткой мне пришлось отказаться по причине облачной погоды в эти выходные ...

Цитата:

от:AleXa

Canon 30D отображает цвета ГОРАЗДО МЕНЕЕ ВЕРНО, чем его маленький братишка G5.

Ктулху Фхтагн, и все-таки найдите 10D и сделайте парные снимки с 5D утреннего или вечернего лазурного неба. Посмотрите ... и вам все станет ясно.

Подробнее

а вы то нам парные снимки с г5 и 30д покажете?

Цитата:

от: AleXa
и все-таки найдите 10D и сделайте парные снимки с 5D утреннего или вечернего лазурного неба. Посмотрите ... и вам все станет ясно.

а толку то? :) всем и так ясно что 10-ка сосет перед пяторкой, причем сосет в ДД, а в ДД собственно и поределяется какими будут цвета, я собственно этот момент отрицал до недавнего момента, каюсь грешен, но все же стоит признать что ДД у ФФ пошире чем у кропа, соответственно цвета будут лучше и правдивее.

Цитата:

от: OperLV
Цитата:

от:Сергей Иванов
Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:Сергей Иванов
Вот, кстати... какой должен быть цвет с ЦФК... смотрите... http://www.fishmonger.ru/06-07-27/index.htm

И на что смотреть? Это на Ваш взгляд хорошие цвета?

Подробнее

Посмотрите внимательно всю серию снимков. Не нравится -дело вкуса. Но брака там немного. Главным образом, на первой странице...

Подробнее

Я весь этот репортаж просмотрел ещё вчера, тут его по другой товарищ запостил. Репортаж отличный, описание прекрасное. Фото безусловно интересные. Но приводить их в качестве примера цветопередачи... У Вас же вроде макинтош, Вы этим даже вроде как гордитесь? Неужели для Вас с Вашим макинтошем это пример цвета? Для меня вот с моим банальным "писюком" и прошкой вьюсоником, правда калиброванной, отнюдь нет :) Обычное цифромыло с утрированными цветами и задранным контрастом, хотя безусловно на ровных сюжетах там всё нормально.

Подробнее

Да, это явно снято не зеркальной камерой))) но, тем не менее... там что - сдвиг по ББ какой-то неприятный... или как? Вот именно - на ровных сюжетах - нормально - ничего выдающегося... именно - нормально. Не все ж шедевры городить... Согласитесь, уж лучше иметь задраный контраст (кстати, видели ли Вы когда-либо слайды на Вельвии в оригинале? Если да, то что думаете по поводу задранности ее контраста?), чем, напротив, вялый и невнятный снимок, с грязным цветом, да еще с погрешностями по ББ? Что, думаете, для любителя важна прямо точная передача тона цвета? Нет, но цвет должен быть живой... Дай бог каждому любителю так снимать, как автор той серии по ссылке. Я уж не говорю о том, что по сюжетам вышел целый фотоочерк... Так что - многим тут, пусть и вооруженными зеркальными ЦФК, стоит посмотреть и задуматься...

Цитата:

от: RudinAndrew
Цитата:

от:AleXa
и все-таки найдите 10D и сделайте парные снимки с 5D утреннего или вечернего лазурного неба. Посмотрите ... и вам все станет ясно.

а толку то? :) всем и так ясно что 10-ка сосет перед пяторкой, причем сосет в ДД, а в ДД собственно и поределяется какими будут цвета, я собственно этот момент отрицал до недавнего момента, каюсь грешен, но все же стоит признать что ДД у ФФ пошире чем у кропа, соответственно цвета будут лучше и правдивее.

Подробнее

Смею Вас уверить, что у полнокадрового Марка и с кропом 1.3 Вы не увидите визуально различий по ДД. По пятерку, по причине того что ней не работал, промолчу...

Цитата:

от:Сергей Иванов
Да, это явно снято не зеркальной камерой))) но, тем не менее... там что - сдвиг по ББ какой-то неприятный... или как? Вот именно - на ровных сюжетах - нормально - ничего выдающегося... именно - нормально. Не все ж шедевры городить... Согласитесь, уж лучше иметь задраный контраст (кстати, видели ли Вы когда-либо слайды на Вельвии в оригинале? Если да, то что думаете по поводу задранности ее контраста?), чем, напротив, вялый и невнятный снимок, с грязным цветом, да еще с погрешностями по ББ? Что, думаете, для любителя важна прямо точная передача тона цвета? Нет, но цвет должен быть живой... Дай бог каждому любителю так снимать, как автор той серии по ссылке. Я уж не говорю о том, что по сюжетам вышел целый фотоочерк... Так что - многим тут, пусть и вооруженными зеркальными ЦФК, стоит посмотреть и задуматься...

Подробнее

Одно из преимуществ цифромыла - живая картинка, камера заранее "знает", какой примерно будет сюжет. Здравомыслящий производитель и удивлюсь если так не делают, заложит пресеты для обработки. Типа - много голубого сверху, зелень внизу, фокусировка на бесконечность - пейзаж, соответственно и обработка под пейзаж, усиление нужных цветов, соответствующий шарпинг. По сути 10-15 сюжетов можно загнать в такие пресеты и пользователь доволен, ну кроме тех случаев, когда происходит непопадание в тему. На зеркалке этого реализовать нельзя, это и преимущество и недостаток одновременно - фотограф сам решает, как обработать.
Кстати кеноновский DPP тот что последний вполне не плохо справляется с такой задачей, можно запросто получить картинку, как из цифромыла. :D Наверно потому я и пользуюсь больше C1 с профилями от ETCETERA, с ними цвета поприятней.
И сколько раз уже писали на форуме: не знаешь зачем тебе зеркалка, что с ней делать - снимай мылом и не парься, результат будет среднестатистически лучше, пусть попсовей, но для среднестатистического глаза приятно - ярко, контрастно, зашарплено, на 10х15 очень даже хорошо.
А то получается, как покупать спортивную машину и ездить на ней за покупками - круто, но топлива жрёт много, тряско, шумно и коробка не автомат. Смысл?

Цитата:

от: OperLV

Одно из преимуществ цифромыла - живая картинка, камера заранее "знает", какой примерно будет сюжет.

А зеркальная любительская модель.. типа не может "знать"? Нестыковочка... что ей мешает "знать"? И делать ту же обработку?
Цитата:

от: OperLV
Здравомыслящий производитель и удивлюсь если так не делают, заложит пресеты для обработки.

Пресеты обработки есть как раз в пятерке - это те самые Picture Style.
Цитата:

от: OperLV
Типа - много голубого сверху, зелень внизу, фокусировка на бесконечность - пейзаж, соответственно и обработка под пейзаж, усиление нужных цветов, соответствующий шарпинг.

Так и работает Picture Style в зеркальных камерах
Цитата:

от: OperLV
По сути 10-15 сюжетов можно загнать в такие пресеты

А столько и не надо!
Цитата:

от:OperLV
и пользователь доволен, ну кроме тех случаев, когда происходит непопадание в тему. На зеркалке этого реализовать нельзя, это и преимущество и недостаток одновременно - фотограф сам решает, как обработать.

Подробнее

Поймите, речь о чем - ну не все хотят "обрабатывать", понимаете? Слайд - кто его обрабатывал??? Да никто... а красиво было...
Цитата:

от: OperLV
Кстати кеноновский DPP тот что последний вполне не плохо справляется с такой задачей, можно запросто получить картинку, как из цифромыла.

Да, в принципе, он позволяет получить естественные цвета... но не всегда - бывает, когда нужна именно коррекция - смешанный свет и т.д, тогда не справляется...
Цитата:

от:OperLV
:D Наверно потому я и пользуюсь больше C1 с профилями от ETCETERA, с ними цвета поприятней.
И сколько раз уже писали на форуме: не знаешь зачем тебе зеркалка, что с ней делать - снимай мылом и не парься, результат будет среднестатистически лучше, пусть попсовей, но для среднестатистического глаза приятно - ярко, контрастно, зашарплено, на 10х15 очень даже хорошо.
А то получается, как покупать спортивную машину и ездить на ней за покупками - круто, но топлива жрёт много, тряско, шумно и коробка не автомат. Смысл?

Подробнее

Гм... Зеркалка концептуально, дает преимущество - смена оптики... многие это понимают...

Цитата:

от: AleXa
ПОТРЯСАЮЩЕЙ НЕОЖИДАННОСТЬЮ, что Canon 30D отображает цвета ГОРАЗДО МЕНЕЕ ВЕРНО, чем его маленький братишка G5. Вот собственно и все.

Парные картинки, в RAW, в студию.

Потому что без этого - вся эта тема совершенно пустой треп, с кривой цветопередачей которая при ближайшем рассмотрении оказывается ровной, уплывающими цветами которые на поверку оказываются вполне ровными при недодере аж в 5 ступеней и т.д. и т.п.

Цитата:

от: AleXa
и все-таки найдите 10D и сделайте парные снимки с 5D утреннего или вечернего лазурного неба. Посмотрите ... и вам все станет ясно.

Да, будет все совершенно ясно. При одинаковых настройках ББ и прочего результат будет примерно одинаковый.

Цитата:

от: Сергей Иванов
Цитата:

от:OperLV

Одно из преимуществ цифромыла - живая картинка, камера заранее "знает", какой примерно будет сюжет.

А зеркальная любительская модель.. типа не может "знать"? Нестыковочка... что ей мешает "знать"? И делать ту же обработку?

Подробнее

Да, это я недодумал. Обработка то "постфактум" происходит.
Значит просто не делают этого, может типа серьёзным людям это не надо :) Хотя я этого тоже ни когда не понимал.

Цитата:

от: Сергей Иванов

Цитата:

от: OperLV
Здравомыслящий производитель и удивлюсь если так не делают, заложит пресеты для обработки.

Пресеты обработки есть как раз в пятерке - это те самые Picture Style.

Ну Picture Style вроде вручную задаются...

Цитата:

от:Сергей Иванов

Цитата:

от:OperLV
и пользователь доволен, ну кроме тех случаев, когда происходит непопадание в тему. На зеркалке этого реализовать нельзя, это и преимущество и недостаток одновременно - фотограф сам решает, как обработать.

Подробнее

Поймите, речь о чем - ну не все хотят "обрабатывать", понимаете? Слайд - кто его обрабатывал??? Да никто... а красиво было...

Подробнее

Здрассте! Слайд целые лабаратории "обрабатывали", ещё на стадии разработки. И в эту разработку не только сама плёнка входила, но и химия для проявки и проявочные машины. Так что там обработка была куда как круче чем на цифре, просто сделана "заранее" и "централизовано".
На цифре за её гибкость и возможность "проявить" кадр самостоятельно, приходится платить своим временем и знаниями. Впрочем по цветопередаче слайд, на мой взгляд, до сих пор рулит и можно хоть укалиброваться и сколько угодно тыкать в цифры на тестовых таблицах. Чтобы откалибровать весь спектр цвета, таких калибраторов ещё не придумали. Да и не в идеальной точности дело.

Цитата:

от: OperLV
Впрочем по цветопередаче слайд, на мой взгляд, до сих пор рулит

А самый лучший цвет - зеленый. Потому что у меня дома была лампа с зеленым абажуром. А красный цвет, а также синий - ацтой. И вообще, цветопередача разделяется на зеленую и плохую.

И если я на цифровую камеру снял красный пионерский галстук, а он вышел красным, а не зеленым - то, понятно, цифра - ацтой тоже. Потому что для превращения красного в зеленый надо крутить в фотошопе. А одно макание слайда в слабый раствор бриллиантовой зелени выдает зеленую (правильную) цветопередачу сразу. Вот так-то. :)

Цитата:

от:Михаил Гризли
Цитата:

от:AleXa

Canon 30D отображает цвета ГОРАЗДО МЕНЕЕ ВЕРНО, чем его маленький братишка G5.

Ктулху Фхтагн, и все-таки найдите 10D и сделайте парные снимки с 5D утреннего или вечернего лазурного неба. Посмотрите ... и вам все станет ясно.

Подробнее

а вы то нам парные снимки с г5 и 30д покажете?

Подробнее

Парные снимки RAW+JPG G5 и 30D можно посмотреть здесь:

G5
file crw_0871.crw (4989 KB)
http://rapidshare.de/files/28599879/crw_0871.crw.html
file img_0870.jpg (2176 KB)
http://rapidshare.de/files/28600472/img_0870.jpg.html

30D
file img_4739.cr2 (7600 KB)
http://rapidshare.de/files/28603518/img_4739.cr2.html
file img_4739.jpg (3171 KB)
http://rapidshare.de/files/28603854/img_4739.jpg.html

Цитата:

от: AleXa
Парные снимки RAW+JPG G5 и 30D можно посмотреть здесь:

Ну недодержан снимок с 30Д маленько. Ставим ББ в "Daylight", вытягиваем экспозицию и Picture Style="Landscape"="цвета вырви глаз" и вуаля (файлы по 1мб примерно):
http://s88678395.onlinehome.us/img_4739-daylight-landscape.JPG

Или стандарт
http://s88678395.onlinehome.us/img_4739-daylight-standard.JPG (1мб)

Или стандарт + выкрученный ColorTone для зеленой травы в RawImageTask
http://s88678395.onlinehome.us/img_4739-rit.JPG
http://s88678395.onlinehome.us/img_4739-rit2.JPG

Все это можно запросто получить и в камере прям в JPEG, сделав соотвествующие настройки.

Ну или
http://s88678395.onlinehome.us/img_4739-c1.jpg

И еще небольшая ремарка по вопросу - изменилось ли что-то в передаче цвета, начиная с Canon 20D (неожиданно для себя нашел это на фотор-ру в отзывах владельцев более ранней модели Canon D60)

Профессиональный фотограф со стажем 11-24 года
Время покупки: 02.2003.
Сильные стороны:
На мой взгляд, цветопередача лучше и субъективно приятнее, чем у 20D/30D. Высокая надёжность. Сенсор вообще НЕ ПЫЛИТСЯ! За 3,5 года не было необходимости его чистить (в отличие от еженедельной чистки у 20-ки).
Комментарий:
D60-м пользуюсь 3,5 года. Последние 1,5 года снимал также 20-й. Но почти все эти 1,5 года не покидало навязчивое желание избавиться от 20-ки. Ну очень для меня заметным была разница в цвете не в пользу 20-ки, особенно в студии или где-то со вспышкой. Да, 20-ка шустрее, да - удобней, но качество цифры я оцениваю, в-первую очередь, по цветопередаче. А у 60-го с цветом проблем не много. И продав 20-ку, я оставляю у себя 60-й в качестве второй камеры после Mark II N.

фотограф со стажем 1-3 года
Время покупки: 2003
Сильные стороны: все супер!
Комментарий:
решил поменять на 20Д свой старенький Д60 ... и был неприятно разочарован .. такое ощущение что матрицу туда впихнули совершенно другую .. не смог добиться как ни крутил настройки такой же яркости и красочности цветов как в Д60! Да у двадцатки скорострельность выше, в студии просто пуляет на маленькой мощности, но!!! фото выходит блеклые, а если задираешь контрастность - то полутона просто исчезают! ничего этого нет у Д60, там с цветопередачей все ок ...
вообщем решил не менять .. посмотрим мож еще чего выйдет новенького у Канона .. на марк денег жалко ..

Опытный фотограф-любитель со стажем 25+ лет
Время покупки: Февраль 2003
Сильные стороны:
Качество картинки выше чем у 20D и аналогичное 10D/300D, добротность исполнения, уровень шума матрицы (меньше чем у 20D), более приятная цветопередача.
Комментарий:
Взял его довольно дорого (в то время) вместо Nikon 5700. Качеством картинки не перестаю удивляться до сих пор. Купил недавно 20D. Если еще с D60 разница в функциональности существует то с 10D (в котором стоит та же матрица) ощутимой разницы я не увидел. Когда берешь 20D на замену D60 а не как первый - то ощущение, что тебя обманули. 20D шумит ощутимо больше визуально на ISO100 при мизерном увеличении количества точек. При полном отсутствии возможности выставлять цветовую температуру в Кельвинах на D60 так и не смог добиться аналогичной цветопередачи на 20D регулируя только цветовую температуру. Пришло время продавать, но очень жалко расставаться с этой машинкой. Подумываю оставить ее как backup.

Цитата:

от: AleXa
И еще небольшая ремарка по вопросу - изменилось ли что-то в передаче цвета, начиная с Canon 20D

Типичный пример, тот кто хочет - тот ищет способ, а кто не хочет - ищет оправдание.

Цитата:

от:AleXa
Парные снимки RAW+JPG G5 и 30D можно посмотреть здесь:

G5
file crw_0871.crw (4989 KB)
http://rapidshare.de/files/28599879/crw_0871.crw.html
file img_0870.jpg (2176 KB)
http://rapidshare.de/files/28600472/img_0870.jpg.html

30D
file img_4739.cr2 (7600 KB)
http://rapidshare.de/files/28603518/img_4739.cr2.html
file img_4739.jpg (3171 KB)
http://rapidshare.de/files/28603854/img_4739.jpg.html

Подробнее

этот рапидшейр не дает скачать картинку на комп и соответственно посмотреть exif
в шопе посмотрел цвета над шпилем
----30D----G5
R--128-----126
G--153-----172
B--183-----226
но вы и на стену посмотрите - у 30д она явно не белая, а примерно с тем же оттенком что и небо = перебор желтого, т.о. получается, что ББ не верен, а вот причину нужно искать
объектив не сигма? желтит слегка