Canon "теплит"? или у разных Canon разный RAW?

Не понимаю, Вы просто мне хотите что-то доказать, или мы ищем истину?! Не люблю споры ради спора - меня инересует то, как оно есть!

Я ведь не о вытягивании кадров из РАВа... а о другом... снимите красное поле с разной экспозицией, без всякой коррекции, и промеряйте его в Lab. Поймете, о чем я.... там слегка будет оттенок меняться - цвет не будет чистым. А со слайдом не так.

Цитата:

от:Сергей Иванов
Я ведь не о вытягивании кадров из РАВа... а о другом... снимите красное поле с разной экспозицией, без всякой коррекции, и промеряйте его в Lab. Поймете, о чем я.... там слегка будет оттенок меняться - цвет не будет чистым. А со слайдом не так.

Подробнее

Дык снял я красное поле, с разной экспозицией. См. картинку.

Снимите на слайд ISO 100, как на ISO 640 с недодержкой еще в 2 ступени (т.е. почти на 5 ступеней недодер), и сравните с этим же слайдом проэкспонированным нормально. Не изменится ли случайно оттенок? С цифрой, как видим, более-менее сносно.

Цитата:

от: Сергей Иванов
Не понимаю, Вы просто мне хотите что-то доказать, или мы ищем истину?! Не люблю споры ради спора - меня инересует то, как оно есть!

Я пытаюсь выяснить откуда взялась мысль что цифра на разной экспозиции жутко врет по цвету, как Вы утверждаете. Причем настолько все плохо, что даже для репортажной работы не годится.

Как снимают цифрой всякие каталоги, в том числе одежды, если это вообще невозможно сделать?

И почему цифрой никак невозможно получить желаемый цвет неба, даже снимая в RAW, как утверждает автор темы? Дело ли тут в цифре вообще, в цифре от Кэнона, или все-таки человеческий фактор? :)

Цитата:

от:_'-'_


Дык снял я красное поле, с разной экспозицией. См. картинку.

Снимите на слайд ISO 100, как на ISO 640 с недодержкой еще в 2 ступени (т.е. почти на 5 ступеней недодер), и сравните с этим же слайдом проэкспонированным нормально. Не изменится ли случайно оттенок?

Подробнее

Таки нет! Теоретически, конечно))) То есть - при нормальном процессе Е-6, без пулл/пуш, непростроченая пленка, и т.д. Так вот, теоретически - никак. Экспозиция в пределах 1-1/15000 сек не влияет на передачу цвета совр. пленкой. То есть - влияет, но крайне ничтожно, а пределах ошибки измерения. Влияет на плотность. Такова физико-химическая сущность процесса. Вне этого диапазона, имеем т.н эффект Шварцшильда. Думаю, Вы в курсе этого явления... Цитата:

от: _'-'_

С цифрой, как видим, более-менее сносно.

Ну, да... именно - сносно... а вот с пленкой СОВСЕМ ХОРОШО. Возникает вопрос - а всегда ли нас устроит категория "сносно"?

Цитата:

от: _'-'_
Я пытаюсь выяснить откуда взялась мысль что цифра на разной экспозиции жутко

Уж простите - слово "жутко" у меня не звучало, ни пор форме. ни по сути.
Цитата:

от: _'-'_
врет по цвету, как Вы утверждаете.

Врет таки!
Цитата:

от: _'-'_
Причем настолько все плохо, что даже для репортажной работы не годится.

Ан нет! Вот тут я далек от подобной мысли... Цифра - репортерский инструмент. Плохое имеющееся освещение, оно напакостит больше любой цифры.
Цитата:

от: _'-'_


Как снимают цифрой всякие каталоги, в том числе одежды, если это вообще невозможно сделать?

Хреново довольно снимают, не меняя света.
Цитата:

от: _'-'_


И почему цифрой никак невозможно получить желаемый цвет неба, даже снимая в RAW, как утверждает автор темы? Дело ли тут в цифре вообще, в цифре от Кэнона, или все-таки человеческий фактор? :)

Можно, но не сразу... обработка -сложная причем я не люблю ее делать...

Цитата:

от:Сергей Иванов
Таки нет! Теоретически, конечно))) То есть - при нормальном процессе Е-6, без пулл/пуш, непростроченая пленка, и т.д. Так вот, теоретически - никак. Экспозиция в пределах 1-1/15000 сек не влияет на передачу цвета совр. пленкой. То есть - влияет, но крайне ничтожно, а пределах ошибки измерения. Влияет на плотность. Такова физико-химическая сущность процесса. Вне этого диапазона, имеем т.н эффект Шварцшильда. Думаю, Вы в курсе этого явления...

Подробнее

Т.е. Вы утверждаете что если я:

1) Возьму color target и камеру заряженную слайдом
2) сниму кадр №1 так что он нормально экспонирован, на f/8 1/100с
3) сниму кадр №2 при том же освещении на f/8 1/2500с
4) проявлю пленку
5) отсканирую
6) открою картинки №1 и №2 в фотошопе в Lab, и при помощи уровней и кривых только в канале L смогу привести их к эквивалентному виду?

Цитата:

от:_'-'_
Цитата:

от:Сергей Иванов
Таки нет! Теоретически, конечно))) То есть - при нормальном процессе Е-6, без пулл/пуш, непростроченая пленка, и т.д. Так вот, теоретически - никак. Экспозиция в пределах 1-1/15000 сек не влияет на передачу цвета совр. пленкой. То есть - влияет, но крайне ничтожно, а пределах ошибки измерения. Влияет на плотность. Такова физико-химическая сущность процесса. Вне этого диапазона, имеем т.н эффект Шварцшильда. Думаю, Вы в курсе этого явления...

Подробнее

Т.е. Вы утверждаете что если я:

1) Возьму color target и камеру заряженную слайдом
2) сниму кадр №1 так что он нормально экспонирован, на f/8 1/100с
3) сниму кадр №2 при том же освещении на f/8 1/2500с
4) проявлю пленку
5) отсканирую
6) открою картинки №1 и №2 в фотошопе в Lab, и при помощи уровней и кривых только в канале L смогу привести их к эквивалентному виду?

Подробнее

Да нет. Все проще. Я хочу сказать, что если Вы снимите некий сюжет с голубым небом летом на слайд... при малом перепаде яркостей, и дадите недодер на 2/3 ступени - а больше нельзя. Да и как профессиональный фотограф с топ-камерой может ошибиться больше? (если ошибся - в мусор) Так вот, что будет с тем слайдом? А ничего страшного.
1)Повысятся плотности. Т.е - станет темней.
2)В глубоких тенях (зона -3 Ev здесь и далее, имеется в виду от норм. экспозиции, а не от действительной.) полностью пропадут детали.
3)Вырастет насыщенность цвета. Лица людей покажутся более загорелыми чем есть, небо из голубого - станет синим, зелень так же - потемнеет. Вообще - даже при вот таком отклонении - не очень, вроде бы, большом, вид слайда изменится. Но вот в какую сторону? В худшую ли? Да нет... не всегда - при съемке пейзажей, многие сознательно дают недодержку в 1/3 - 2/3 ступени. Получая тем самым эффект, ну, что ли более позднего времени, чем на деле... Или в репортажной съемке, днем, на солнце, при ИСО 50, совершенно специально идет недодержка по постоянному свету. На те же 1/3 - 2/3 ступени. Так как, используется накамерная вспышка, то иметь высокую яркость заднего плана нам совсем и незачем... Да и выдержку надо б покороче - 1/250 и диафрагму зажать - обычно это при ИСО 50 - f 7.1, вплоть до 8, при норме 5.6 - 6.3. Снимки идут при этом яркие, динамичные - все ведь видели такое, ну, например, в горнолыжных журналах. Вы задумывались, по норме, в какую зону должен попадать снег? Да вообще-то, если мерять по серой карте - +2 и более будет, вплоть до +3 (он же может еще и блестеть!), а значит - почти без фактуры... Поэтому, опять же, снег меряют, и ставят его в +1, но при этом небо идет-то уже аж в зону -1, а то и -1 2/3! То есть - недодержка - как бы. Так как у слайда от -3 до +3, классические 6 ступеней, передача цвета не меняется. То цвета мы имеем яркие, сочные, чистые... при полиграфическом воспроизведении, правда, не выйдет передать все это великолепие... Но все же, будет приближено к этому!
3) Да забудьте Вы про фотошоп свой! А как художники без компьютеров раньше цвет видели? Да на глаз.. Лично я - малейшее отклонение цвета вижу. То есть если он в RGB не 50, 0, 0 а, например, 50, 3, 0 - я это уже при сравнении сразу вижу.

Цитата:

от:Сергей Иванов
3)Вырастет насыщенность цвета. Лица людей покажутся более загорелыми чем есть, небо из голубого - станет синим, зелень так же - потемнеет. Вообще - даже при вот таком отклонении - не очень, вроде бы, большом, вид слайда изменится. Но вот в какую сторону? В худшую ли? Да нет... не всегда

Подробнее

Так где, говорите, цвет плывет при недодержке? На цифре или на слайде?

Т.к., как показывает эксперимент, при недодержке цифры аж на 2-5 ступей цвет никуда не плывает.

Цитата:

от:Сергей Иванов
Так вот, поднятая тема - в высшей степени актуальна! Для меня - однозначно. У меня, точней, больше у жены был G5. Кстати, его и G6 я считаю лучшими из всех цифромыл! Единственно, раздражает задержка спуска. Так вот, я - проф. фотограф, ок 10 лет работаю, снимал на слайд, негатив, чб... сейчас - цифра. Снимаю Марками - новым и старыми. И тоже, меня не устраивает то, что они дают без обработки! Приемлемый результат дает только РАВ. Для начала - советую Вам забыть про ФШ - замучаетесь с кривыми и лабами всякими. Кривые есть в родной Кэноновской программе DPP. Попробуйте поработать с ней...

А вообще, если Вы из Москвы, буду рад пообщаться с Вами более серьезно на эту тему. Если возможно, скиньте мне в личку Ваш контактный телефон.

Подробнее

Коллеги! Еще раз благодарю всех, принявших участие в обсуждении моей проблемы.

Сергей!
Очень рад, что хоть один человек понял, в чем моя беда.
И не просто понял, а принял самое живое и искреннее участие в моей проблеме! СПАСИБО!

Какой-то непродуктивный разговор получается.

У меня тоже 30-ка. Вопросы с цветом неба возникают. Отношу их пока к собственной некомпетентности. AleXa, вышлите мне, пожалуйста, на alallo(o)rambler.ru какой-нибудь RAW-файл с "неправильным" небом. Хочу, как говорится, сравнить со своими.

Цитата:

от:А.А.Лопухин
Какой-то непродуктивный разговор получается.

У меня тоже 30-ка. Вопросы с цветом неба возникают. Отношу их пока к собственной некомпетентности. AleXa, вышлите мне, пожалуйста, на alallo(o)rambler.ru какой-нибудь RAW-файл с "неправильным" небом. Хочу, как говорится, сравнить со своими.

Подробнее

Конечно, сейчас же высылаю!

Цитата:

от: AleXa
Конечно, сейчас же высылаю!

Лучше Вы его на какой-нибудь rapidshare.de выложите. Вдруг окажется что нежно-бирюзово-желтый цвет достигается всего-навсего установкой какого-нибудь picture style :)

Ну, так может у самой фирмы Canon и спросить, почему цветовые дефолтные настройки в своих DSLR они сделали отличными от цветовосприятия среднестатистического человеческого глаза (и глаза пользователя G5,G6). Или, может кто расcкажет?

Цитата:

от: Kaktus
цветовосприятия среднестатистического человеческого глаза (и глаза пользователя G5,G6)

Это как? И причем тут G5, G6?

Цитата:

от: Сергей Иванов
Для начала - советую Вам забыть про ФШ - замучаетесь с кривыми и лабами всякими. Кривые есть в родной Кэноновской программе DPP. Попробуйте поработать с ней...

Сергей! Вы что же советуете-то новичку?.. Мало того что DPP присоветовали, который и ДД жмет, и шумит непотребно, так вы еще и отказываете человеку в нормальном изучении с самого начала нормальной цветокоррекции в шопе, вместо кастрированных кривых DPP!

Насчет фразы "лабами всякими" - да, посмеялся :) Если сами не умеете, не мешайте учиться другим. С кривыми "мучаются" первые два раза, а потом получают удовольствие :)

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Цитата:

от:Сергей Иванов
Для начала - советую Вам забыть про ФШ - замучаетесь с кривыми и лабами всякими. Кривые есть в родной Кэноновской программе DPP. Попробуйте поработать с ней...

Сергей! Вы что же советуете-то новичку?.. Мало того что DPP присоветовали, который и ДД жмет, и шумит непотребно, так вы еще и отказываете человеку в нормальном изучении с самого начала нормальной цветокоррекции в шопе, вместо кастрированных кривых DPP!

Насчет фразы "лабами всякими" - да, посмеялся :) Если сами не умеете, не мешайте учиться другим. С кривыми "мучаются" первые два раза, а потом получают удовольствие :)

Подробнее

Я даю применимый на практике совет. ДД - это вообще говоря, в фотографии, не главное. Оттого что ДД у 30ки больше, стали ли при этом снимки лучше, чем у G5? Как видим - нет. Уважаемый автор темы - не дизайнер, не фанат ФШ, он просто любит фотографировать. Вы можете понять, что не всем нравится уткнувшись носом в монитор, сидеть часами? Мне не нравится!!! Но с творчеством г-на Маргулиса я знаком... и многое умею делать, а что не умею так, по памяти, я сделаю строго по инструкции, с книжкой под глазами. Не хочу вообще этим заниматься! Хочу, чтоб снял - что видишь, и максимально к видению своему приближено, перенес на бумагу.. все...

Вот, кстати... какой должен быть цвет с ЦФК... смотрите... http://www.fishmonger.ru/06-07-27/index.htm

Цитата:

от: Сергей Иванов
Вот, кстати... какой должен быть цвет с ЦФК... смотрите... http://www.fishmonger.ru/06-07-27/index.htm

И на что смотреть? Это на Ваш взгляд хорошие цвета?

Цитата:

от:Сергей Иванов
Вы можете понять, что не всем нравится уткнувшись носом в монитор, сидеть часами? Мне не нравится!!! Но с творчеством г-на Маргулиса я знаком... и многое умею делать, а что не умею так, по памяти, я сделаю строго по инструкции, с книжкой под глазами. Не хочу вообще этим заниматься! Хочу, чтоб снял - что видишь, и максимально к видению своему приближено, перенес на бумагу.. все...

Подробнее

Ну да, а вы за человека уже решили, что ему нравится, а что нет? Может быть автор темы с удовольствием бы разобрался и с кривыми, и с лабом, а вы подсовываете ему совершенно некачественный конвертор, который не только неточен по цвету, но и зарезает света, что приводит к засветкам.

А насчет "сидеть часами" - если научиться, то все получается за секунды, а не за часы. А такие как вы только создают вокруг цветокоррекции ореол недоступности и сложности, совершенно неоправданно.

Стоит заметить, что работа с кривыми в любом конвертере куда уж менее управляема и удобна, чем в шопе...