Canon "теплит"? или у разных Canon разный RAW?

Цитата:

от:Mr.Wad

А Вы считаете, что утренний и вечерний закаты отличаются по цветам (в схожих погодных условиях, естественно)? Это что-то новое в естествознании, извините ;)

Да дело-то в другом... а именно, что аппарат у Вас ИМХО подглючивает.

Подробнее

Конечно нифига они не отличаются :)
Ну разве что утром больше туманов-дымки.

А насчет глюков - ну это да, ИМХО :)

Цитата:

от: AleXa
Я вас вот о чем попрошу, найдете художника (лучше не одного), и посоветуйтесь с ним о верности цветов на ваших фотографиях. Я думаю, вы тогда измените свое мнение ...

хех, спасибо :) как то я не подумал когда печатал фотки, обратиться к специалистам. Спасибо за идею.

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Вот реально, удивили насчет "пурпурного оттенка". Нет его там... Да и у вас нет, серенькое небо конечно, но уж никак не маджентистое...

согласен полностью, Автор в Image->Mode->CMYK COlor перейдите и пипеткой потыкайтесь, нет там пурпура, все достаточно нейтраьлное с тяготенией к голубому, причем у меня получилось С44, M33, Y30 , это почти идеальный серый.
+ ко всему все практически вылечилось Ctrl+Shift+C, и в CMYK убрал пурпурный (раз Вам кажется что там его многа), стал голубее конечно, но в реальности неизвесно че было, но никак не на G5, у меня Nikon5900 тоже такое же небо рисует, и что с тобой, ни разу не похоже на реальное было.

Цитата:

от: Mr.Wad
Да дело-то в другом... а именно, что аппарат у Вас ИМХО подглючивает.

да ничего у него не подглючивает, нормальная картинка с недодержкой, просто, автору совет почитать книжки по фотографии пейзажей вот и все.

Т.е. объясняю на пальцах выдержка для того чтобы определить какое время на матрицу будет поступать свет, если вы например одно и тоже снимете 2,8 1/4000 или например 8 1/250 разницу будет видно невооруженым глазом, опять таки зависит от условий съемки, длины волны света и многого другого, я в этом не силен знаю лишь только верхушки, но этого достаточно я думаю. И это, ДД в самом деле не настолько широк как на пяторочке и тем более на пленочке, так что тут нужно мириться с завалом в тенях и проработкой неба, или важные элементы в кадре типа Вашей башенки, т.е. выбрать для себя что важнее башенку не засветить или небо, или пользоваться эксповилкой.
Искренне желаю удачи в освоении новой техники, просто Вы мыслите ещё стереотипами цифромыльниц.

И как правильно сказали как видит глаз и как видит камера это две разные вещи. Не глаз только а мозг приспосабливается к посторонним оттенкам и делает их нейтрально серыми, да можно развить видеть их как и все остальное, только зачем? Правильно сфотографировать пейзаж + доработка в ФШ получите хорошую качественную картинку.

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Цитата:

от:AleXa
Вы чувствуете, как вы ошиблись ... Вот об этом и речь, цвета совершенно нереальные для раннего утра ... Ну да бог с ним, если нравятся цвета, то и очень хорошо ...

А здесь - тоже нереальные цвета?
Когда я был тем морозным утром на этой крыше, у меня аж дыхание перехватило - не от холода :) - а от цветов неба, солнца и прочего!
Картинка без коррекции, Canon 10D.

Подробнее

Извиняюсь, что не могу ответить всем откликнувшимся, но в любом случае - всем БОЛЬШОЕ СПАСИБО!
Это будет некий интегрированный ответ.

1. На счет RAW, Байерской интерполяции, что такое As Shot и т.п. прошу не беспокоится ...

2. На счет одинаковости цветов ранним утром и вечером я оставляю на совести профессионалов цвета ...

3. А вот данная фотография интересна.
И интересна она именно тем, о чем я вам уже третий лист пытаюсь донести.
Вы видите на этой фотографии цвет неба (и не только), у вас захватывает дух, - все правильно - это и есть более или менее правильная цветопередача. Но вот что ОЧЕНЬ ВАЖНО: Вы такие цвета получили на 10D, на 5D вы таких цветов вот так сразу без коррекции НИКОГДА НЕ ПОЛУЧИТЕ. Думаю, что и с коррекцией вряд ли.
Почему, спросите вы? Да потому, как я теперь понимаю, что начиная с 20D цветообрабока в камерах была изменена и было привнесено нечто (пусть это не пурпурный оттенок, я не настаиваю), что не дает возможность камере отображать определенную тональность, в частности нежный желто-бирюзовый светящийся цвет.

Ктулху Фхтагн, если у Вас еще сохранилась 10D, сделайте два снимка голубого утреннего лазурно-бирюзового неба на ней и на 5D и ТОГДА ВЫ ПОЙМЕТЕ О ЧЕМ Я ГОВОРЮ.
Очень Вас прошу - сделайте и покажите здесь. Думаю, это будет очень интересно не только мне

Еще раз всем огромное спасибо!
Завтра, если все сложится, попробую провести параллельную съемку на двух 30D - может действительно моя камера глючит?

Цитата:

от: AleXa

Завтра, если все сложится, попробую провести параллельную съемку на двух 30D - может действительно моя камера глючит?

так и г5 пусть поучаствует в качестве "эталона" для наглядности

а то, что обработка изменилась, абсолютно точно - об этом явно говорилось при анонсе digicII

Цитата:

от:AleXa
Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Цитата:

от:AleXa
Вы чувствуете, как вы ошиблись ... Вот об этом и речь, цвета совершенно нереальные для раннего утра ... Ну да бог с ним, если нравятся цвета, то и очень хорошо ...

Подробнее

А здесь - тоже нереальные цвета?
Когда я был тем морозным утром на этой крыше, у меня аж дыхание перехватило - не от холода :) - а от цветов неба, солнца и прочего!
Картинка без коррекции, Canon 10D.

Подробнее

Извиняюсь, что не могу ответить всем откликнувшимся, но в любом случае - всем БОЛЬШОЕ СПАСИБО!
Это будет некий интегрированный ответ.

1. На счет RAW, Байерской интерполяции, что такое As Shot и т.п. прошу не беспокоится ...

2. На счет одинаковости цветов ранним утром и вечером я оставляю на совести профессионалов цвета ...

3. А вот данная фотография интересна.
И интересна она именно тем, о чем я вам уже третий лист пытаюсь донести.
Вы видите на этой фотографии цвет неба (и не только), у вас захватывает дух, - все правильно - это и есть более или менее правильная цветопередача. Но вот что ОЧЕНЬ ВАЖНО: Вы такие цвета получили на 10D, на 5D вы таких цветов вот так сразу без коррекции НИКОГДА НЕ ПОЛУЧИТЕ. Думаю, что и с коррекцией вряд ли.
Почему, спросите вы? Да потому, как я теперь понимаю, что начиная с 20D цветообрабока в камерах была изменена и было привнесено нечто (пусть это не пурпурный оттенок, я не настаиваю), что не дает возможность камере отображать определенную тональность, в частности нежный желто-бирюзовый светящийся цвет.

Ктулху Фхтагн, если у Вас еще сохранилась 10D, сделайте два снимка голубого утреннего лазурно-бирюзового неба на ней и на 5D и ТОГДА ВЫ ПОЙМЕТЕ О ЧЕМ Я ГОВОРЮ.
Очень Вас прошу - сделайте и покажите здесь. Думаю, это будет очень интересно не только мне

Еще раз всем огромное спасибо!
Завтра, если все сложится, попробую провести параллельную съемку на двух 30D - может действительно моя камера глючит?

Подробнее

Уважаемый автор!!! Искренне Вам сочувствую, и прекрасно Вас понимаю, и Ваше видение цвета. Я понимаю цвет примерно так же как Вы, стремясь к ТОЧНОЙ цветопередаче. К сожалению, целая орава людей на фотору, увы, этого не понимает...

Так вот, поднятая тема - в высшей степени актуальна! Для меня - однозначно. У меня, точней, больше у жены был G5. Кстати, его и G6 я считаю лучшими из всех цифромыл! Единственно, раздражает задержка спуска. Так вот, я - проф. фотограф, ок 10 лет работаю, снимал на слайд, негатив, чб... сейчас - цифра. Снимаю Марками - новым и старыми. И тоже, меня не устраивает то, что они дают без обработки! Приемлемый результат дает только РАВ. Для начала - советую Вам забыть про ФШ - замучаетесь с кривыми и лабами всякими. Кривые есть в родной Кэноновской программе DPP. Попробуйте поработать с ней...

А вообще, если Вы из Москвы, буду рад пообщаться с Вами более серьезно на эту тему. Если возможно, скиньте мне в личку Ваш контактный телефон.

Цитата:

от:AleXa
Но вот что ОЧЕНЬ ВАЖНО: Вы такие цвета получили на 10D, на 5D вы таких цветов вот так сразу без коррекции НИКОГДА НЕ ПОЛУЧИТЕ. Думаю, что и с коррекцией вряд ли.
Почему, спросите вы? Да потому, как я теперь понимаю, что начиная с 20D цветообрабока в камерах была изменена и было привнесено нечто (пусть это не пурпурный оттенок, я не настаиваю), что не дает возможность камере отображать определенную тональность, в частности нежный желто-бирюзовый светящийся цвет.

Подробнее

Афтар. Начиная с 20Д никакой цветообработки в камере нет при съемке в RAW. Все отображения цветов происходят в RAW конверторе.

Какая из этих http://s88678395.onlinehome.us/color3.jpg картинок имеет реальную цветопередачу? Это всего навсего C1 и пара профайлов + случайное кручение ББ и насыщенности в разные стороны. Если запустить еще DPP + Styles, и еще пару конверторов, зоопарк можно устроить такой...

И любимый Вами "нежный желто-бирюзовый светящийся цвет" неба, которым судя по всему является нечто вроде sRGB(130,180,230) элементарно получается изменением баланса белого и экспокоррекции в любом конверторе.

Цитата:

от:_'-'_
Цитата:

от:AleXa
Но вот что ОЧЕНЬ ВАЖНО: Вы такие цвета получили на 10D, на 5D вы таких цветов вот так сразу без коррекции НИКОГДА НЕ ПОЛУЧИТЕ. Думаю, что и с коррекцией вряд ли.
Почему, спросите вы? Да потому, как я теперь понимаю, что начиная с 20D цветообрабока в камерах была изменена и было привнесено нечто (пусть это не пурпурный оттенок, я не настаиваю), что не дает возможность камере отображать определенную тональность, в частности нежный желто-бирюзовый светящийся цвет.

Подробнее

Афтар. Начиная с 20Д никакой цветообработки в камере нет при съемке в RAW. Все отображения цветов происходят в RAW конверторе.

Какая из этих http://s88678395.onlinehome.us/color3.jpg картинок имеет реальную цветопередачу? Это всего навсего C1 и пара профайлов + случайное кручение ББ и насыщенности в разные стороны. Если запустить еще DPP + Styles, и еще пару конверторов, зоопарк можно устроить такой...

И любимый Вами "нежный желто-бирюзовый светящийся цвет" неба, которым судя по всему является нечто вроде sRGB(130,180,230) элементарно получается изменением баланса белого и экспокоррекции в любом конверторе.

Подробнее

Удивительно, но Вы, наверное так и не поняли, о чем горестно вопрошает автор!!! Речь о том, чтоб КАРТИНКА БЫЛА ДОСТОЙНОЙ БЕЗ ОБРАБОТКИ! Как слайд, понимаете? Не нужен ему РАВ! Ж-5, как-то ж умудрялся давать более или менее, картинку...

Цитата:

от: Сергей Иванов
Для начала - советую Вам забыть про ФШ - замучаетесь с кривыми и лабами всякими. Кривые есть в родной Кэноновской программе DPP. Попробуйте поработать с ней...

если ты не в состоянии разобраться с фотошопм - не надо всем остальным советовать -- если ты в фотошопе не научился пользоваться кривыми - в рав-конверторе тем более ничего не сделаешь с кривой

*автомобиль вещь хорошая -- но когда купите - не садитесь в него - можно разбиться -- купите игровую приставку и учитась ездить в телевизоре*

Цитата:

от: Сергей Иванов
Речь о том, чтоб КАРТИНКА БЫЛА ДОСТОЙНОЙ БЕЗ ОБРАБОТКИ! Как слайд, понимаете? Не нужен ему РАВ! Ж-5, как-то ж умудрялся давать более или менее, картинку...

да мы пока не видели ни одного корректного примера демонстрирующего наличие разницы, о которой говорит автор
обещанные параллельные фото пока никто не выложил, а сравнивать картинки снятые в совершенно разных местах и время, на мой взгляд бессмысленно

Цитата:

от:Сергей Иванов
Удивительно, но Вы, наверное так и не поняли, о чем горестно вопрошает автор!!! Речь о том, чтоб КАРТИНКА БЫЛА ДОСТОЙНОЙ БЕЗ ОБРАБОТКИ! Как слайд, понимаете? Не нужен ему РАВ! Ж-5, как-то ж умудрялся давать более или менее, картинку...

Подробнее

Мне показалось что автор довольно сильно запутался что именно он вопрошает, и что именно он утверждает. Потому что он утверждает вещи весьма удивительные, например что камера не может воспроизвести цвет sRGB(130,180,230) даже при съемке в RAW :)

Что значит "как слайд"? Разные слайды - разная цветопередача. Не нравится цветопередача этого слайда, ищете следующий или самоуверяете себя что тот что есть нравится. Какие еще варианты?

С цифрой точно также. Закручиваете ББ жестко в 5200К, ставите в камере настройку цветопередачи на Faithful, идете снимать днем. Получаете то что Кэнон считает "Faithful settings has come to the attention of professionals, because this setting adjusts colors so that the images taken in ambient light of about 5200K are colorimetrically faithful to the subject's color tone".

Не нравится - настраиваете и подстраиваете эти балансы белого, Pictures Styles, пробуете загрузить разные с сайта Кэнона и т.д.

Все равно не нравится - значит со съемкой в камерный JPEG не судьба. Снимаем в RAW ищем/покупаем конвертор какой нравится, к нему профайл какой хочется. Не нравится никакой профайл камеры - строим свой собственный, средств навалом. Все равно есть что добавить - пишем Action в фотошопе.

Да, слишком много выбора, слишком много свободы, слишком много зависит от фотографа и его знания того что именно он желает получить. Раньше было проще, конечно: вариантов 8 штук, если ни один не нравится - значит сам себе злобный буратина, сканируй и приводи к желаемому виду уже в фотошопе, профайлами сканера и т.д.

Цитата:

от:_'-'_


С цифрой точно также. Закручиваете ББ жестко в 5200К, ставите в камере настройку цветопередачи на Faithful, идете снимать днем. Получаете то что Кэнон считает "Faithful settings has come to the attention of professionals, because this setting adjusts colors so that the images taken in ambient light of about 5200K are colorimetrically faithful to the subject's color tone".

Не нравится - настраиваете и подстраиваете эти балансы белого, Pictures Styles, пробуете загрузить разные с сайта Кэнона и т.д.

Все равно не нравится - значит со съемкой в камерный JPEG не судьба. Снимаем в RAW ищем/покупаем конвертор какой нравится, к нему профайл какой хочется. Не нравится никакой профайл камеры - строим свой собственный, средств навалом. Все равно есть что добавить - пишем Action в фотошопе.

Да, слишком много выбора, слишком много свободы, слишком много зависит от фотографа и его знания того что именно он желает получить. Раньше было проще, конечно: вариантов 8 штук, если ни один не нравится - значит сам себе злобный буратина, сканируй и приводи к желаемому виду уже в фотошопе, профайлами сканера и т.д.

Подробнее

Автор, несмотря на то, что его пытались запутать, не запутался... вся эта пурга про лаб, фотошоп и т.д, она только отвлекает от сути проблемы. А проблема - есть! Состоит она в том, десятый раз повторяю, что, современные ЦФК не могут дать качественную картинку, не требующую обработки совсем. А это - очень, очень, плохо! Плюс - нестабильность цвета. Он гуляет в широких пределах, и, увы, зависит от экспозиции. Кроме того, возник у меня вопрос. А как определить верность экспозиции ЦФК? Допустим, речь идет о серой карте. Какую она должна иметь яркость при верной экспозиции, ну, в RGB, конечно...?
Про Faithful, это извините, ерунда полная... близко точных цветов не дает. Ни цвет, ни тон, ни насыщенность. На цвет лица снятый в этом режиме посмотрите-ка...

А в РАВ, по логике, нужно исправлять лишь свои ошибки - если есть, но никак не камеры.

Цитата:

от: Сергей Иванов
Состоит она в том, десятый раз повторяю, что, современные ЦФК не могут дать качественную картинку, не требующую обработки совсем. А это - очень, очень, плохо!

Нет. Проблема состоит в том что многие современные фотографы не знают чего им надо, и проблема выбора из значительно расширившегося диапазона открывшихся возможностей их пугает.
Цитата:

Плюс - нестабильность цвета. Он гуляет в широких пределах, и, увы, зависит от экспозиции. Кроме того, возник у меня вопрос. А как определить верность экспозиции ЦФК? Допустим, речь идет о серой карте. Какую она должна иметь яркость при верной экспозиции, ну, в RGB, конечно...?

Подробнее

Нестабильность цвета отсутсвует. В одной закрытой теме, с Ваши участием, был проведен простенький эксперимент.

http://s88678395.onlinehome.us/colors/.

Серая шкала, при освещении источником света со стабильной цветовой температурой, независимо от ISO и экспокоррекции, солнце ли это, тень ли это, остается вполне серой, даже с примитивной коррекцией ББ по одной точке.
Цитата:

Про Faithful, это извините, ерунда полная... близко точных цветов не дает. Ни цвет, ни тон, ни насыщенность. На цвет лица снятый в этом режиме посмотрите-ка...

Вообщем-то цвет уже довольно давно перешел от "интуиции, которая с успехом заменяет информацию" к математике. И есть чем его измерить и с чем сравнить в числах. И сравнивают.
http://www.digitalcamerainfo.com/content/Canon-EOS-5D-Digital-Camera-Review/Testing--Performance.htm

Если такой результат не устраивает - можно построить свой профайл, который при желаемых световых условиях выдаст весьма точный результат.

Цитата:

от:_'-'_
Серая шкала, при освещении источником света со стабильной цветовой температурой, независимо от ISO и экспокоррекции, солнце ли это, тень ли это, остается вполне серой, даже с примитивной коррекцией ББ по одной точке.

Подробнее

1) При чем тут серая шкала?? Речь не о балансе белого, а о цветах, как таковых. При недоэкспонировании, например, сдвигается не только L но и а и b . Это ежели оперировать "продвинутым" лабом... Вот, прямо здесь - http://s88678395.onlinehome.us/colors/c1-contact.jpg потычте пипеткой в лабев красный цвет - и сами поймете, о чем я. Впрочем, и глазом заметно легко.... То есть - на Вашем же примере можно доказать ошибочность Вашего мнения... На деле - некий опорный цвет мы передать точно можем, но другие цвета безбожно едут. Например, цвет кожи человека, одежды, и т.д... простого спасения от этого нет. Но, сложной коррекцией в шопе испраить можно. Однако, дешевле снять на пленку.
2) При чем тут "коррекция"? С помощью коррекции можно вытянуть и мертвый иногда кадр .. и чего? Без коррекции - никак, и это плохо чрезвычайно - вот моя главная мысль!

Сергей Иванов, Он гуляет в широких пределах, и, увы, зависит от экспозиции.
вот здесь Вы правы.
Да что все заладили, кривые, Лаб, фотошоп все можно снимать и так.

снято в РАВ потому что снимал свадьбу, кадр для HDR нужен был, так вот, здесь банальная передержка, и это я думаю то о чем говорит автор, на самом деле небо было не такое а голубее, у меня как раз обратная проблема люблю передерживать, и получается такое небо. Так что просто учитесь снимать.

Цитата:

от:RudinAndrew
Сергей Иванов, Он гуляет в широких пределах, и, увы, зависит от экспозиции.
вот здесь Вы правы.
Да что все заладили, кривые, Лаб, фотошоп все можно снимать и так.

снято в РАВ потому что снимал свадьбу, кадр для HDR нужен был, так вот, здесь банальная передержка, и это я думаю то о чем говорит автор, на самом деле небо было не такое а голубее, у меня как раз обратная проблема люблю передерживать, и получается такое небо. Так что просто учитесь снимать.

Подробнее

У автора темы безукоризненное попадние в экспозицию, т. е в ДД сцены.

Цитата:

от: Сергей Иванов
У автора темы безукоризненное попадние в экспозицию, т. е в ДД сцены.

если бы речь шла про пяторочку или Марк, ну или в крайнем случае о S3Pro то я бы ещё поверил, а так нет, ДД слишком маленький чтобы правильно экспонировать и небо и какие то объекты на земле. У меня например либо лица у людей нормально экспонированы и на небе все белым бело, либо лица черные а небо нормальное, я выбираю лица. Так что тут HDR спасет автора, брекетинг тоже. А пример с мыльницы, ну значит условия освещения были такими, что камера отработала и объект и небо.

Цитата:

от: Сергей Иванов
1) При чем тут серая шкала?? Речь не о балансе белого, а о цветах, как таковых. При недоэкспонировании, например, сдвигается не только L но и а и b .

Т.е. как так, серая шкала остается серой, стал быть ячейки под RGB фильтрами освещаются пропорционально освещенности, как в тенях, так и в светах, а все остальные цвета - кто в лес, кто по дрова?

Ну вот берем ISO 100, снимаем при одном освещении, но с огромадной недоэкспозицией (ISO 100 нормальный, ISO 100 недодержанный на две ступени, ISO 640, ISO 640 недодержанный на две ступени), тыкаем в белую бумагу (эх, надо было WhiBal взять опять, но лень переделывать), получаем http://s88678395.onlinehome.us/colors/underexposure-shift.jpg

Т.е. если чего цветное для каталогов снимать, то может результат и не устроит. Но там с недоэкспозицией в 6 ступеней никто снимать и не будет, да и профайл под конкретное освещение сделать можно.
Цитата:

потычте пипеткой в лабев красный цвет - и сами поймете, о чем я. Впрочем, и глазом заметно легко....

Красная красочка у Кэнона такая на пачке. Что ж поделать. При разной цветовой температуре освещения по-разному выглядит. Оно и на глаз видно, впрочем. В натуре.
Цитата:

2) При чем тут "коррекция"? С помощью коррекции можно вытянуть и мертвый иногда кадр .. и чего? Без коррекции - никак, и это плохо чрезвычайно - вот моя главная мысль!

Нет желания править ББ - не надо ставить его в Auto. Поставить в то значение при котором в тех условиях которые Вы считаете правильными цвета получаются теми что хотите. Как со слайдом. Как зашили ему ББ и прочее в Fuji, так и стоит.

Если нет желания ни настройки камеры подобрать, не такие как товарищам из Fuji, а вот такие как Вам нравятся, и нет желания конвертор подходящий найти и настроить, ни Action который из картинок в цикле сделает примерно то что Вам нравится - то да, ситуация безвыходная. Но не невозможно.