canon sx20 vs Panasonic Lumix DMC-FZ38 муки выбора

Кто что может сказать о Panasonic Lumix DMC-G1 Kit ?

[quot]Тот же мой Фудж сейчас реально стоит около 600 баксов новый, а может и меньше.[/quot]
Ну ну мечтать не запретиш.В Минске новый Fujifilm FinePix S100FS стоит 840уе

Цитата:

от: mazdai
Кто что может сказать о Panasonic Lumix DMC-G1 Kit ?

Обычный среднестатистический кит. Мало к нему объективов. А фиксы так вообще по заоблачной цене...

Цитата:

от: Jri
[quot]Тот же мой Фудж сейчас реально стоит около 600 баксов новый, а может и меньше.[/quot]
Ну ну мечтать не запретиш.В Минске новый Fujifilm FinePix S100FS стоит 840уе

Ну, это уж совсем жесть, однако!
Тем паче, на фоне кризиса и прочего...

Хорошая тема. Мне вот тоже интересно, как у Панаса этого с цветопередачей дела обстоят.

Цитата:

от: Valmish
Кто может что-нибудь сказать в пользу Nikonov? Насколько я помню они славились цветопередачей и оптика у них хорошая.

Ультразумы никона гав.... Нормальный только P6000 и с цветопередачей у него в порядке (очень близко к зеркалкам), но он не ультразум.

Из ультразумов как альтернативу Кенону можноо смотреть Панасы и Фуджики. У панаса был FZ50 - по параметрам можно сказать идеальная тачка, но вот маркетинговый прогресс завел панас в теже дебри что и Кенон.

Из компактных фотиков нормальный только Canon G10, G11. Но цена у него как у зеркалки.

Цитата:

от: mazdai
Кто что может сказать о Panasonic Lumix DMC-G1 Kit ?

почти зеркалка

P.S.
Сиотрел сравнительные тесты. В одном пишут, что панас чуть лучше, на другом кэнон. Возможности самому пощупать и сравнить снимки, сделанные не в магазине, нету. Вот и ломай голову в выборе

Цитата:

от: scandinav
P.S.
Сиотрел сравнительные тесты. В одном пишут, что панас чуть лучше, на другом кэнон. Возможности самому пощупать и сравнить снимки, сделанные не в магазине, нету. Вот и ломай голову в выборе

У сапопов однозначно лучше цветопередача, чем у панасов, да и предшествинник sx10 получче будет, чем fz28 (повторяюсь). ;)

Кстати о матрице, слышал, что матрица на SX20 - 1/2.3, а не 1/2.5!
Ошибка на сайте сапога, или уже все знают, только я проснулся?!

Понятно. Жаль, что у Кэнона вес такой большой в сравнении с этим же панасом

Цитата:

от: yes Iam
У сапопов однозначно лучше цветопередача, чем у панасов, да и предшествинник sx10 получче будет, чем fz28 (повторяюсь). ;)

Немного уточню , похуже обстоит дело с ББ в режиме iA(интелектуальный
режим) . Если воспользоваться Ручным режимом , то эта разница уходит.
Каждый фотик надо настраивать , чтобы из него выжать максимум .
Вы говорите про лучшую цветопередачу (понятие лучшее растяжимое-
одному нравятся спокойные цвета , другому яркие (насыщенные)) ,
но замалчиваете об одном существенном МИНУСЕ sx10 - это его значительно больших ХА .
Однозначно , оптика у fz28 получше , чем у sx10 . А наличие RAW
у fz28 даст вам большие возможности по части обработки снимков.
В целом эти 2 девайса неплохи , но лучшая оптика и более лёгкий
вес перевешивают для меня чем наличие горячего башмака и лучшее
выставление ББ.

Цитата:

от:sergo55
Немного уточню , похуже обстоит дело с ББ в режиме iA(интелектуальный
режим) . Если воспользоваться Ручным режимом , то эта разница уходит.
Каждый фотик надо настраивать , чтобы из него выжать максимум .
Вы говорите про лучшую цветопередачу (понятие лучшее растяжимое-
одному нравятся спокойные цвета , другому яркие (насыщенные)) ,
но замалчиваете об одном существенном МИНУСЕ sx10 - это его значительно больших ХА .
Однозначно , оптика у fz28 получше , чем у sx10 . А наличие RAW
у fz28 даст вам большие возможности по части обработки снимков.
В целом эти 2 девайса неплохи , но лучшая оптика и более лёгкий
вес перевешивают для меня чем наличие горячего башмака и лучшее
выставление ББ.

Подробнее

Не заметил, что у панаса апохром, а вот на счёт цветопередачи как раз идёт речь не о том что где то ярче, где то нет, а о наилучшей цветопередаче. Дальше в фотошопе - хоть зулёная будет! ;)
А на счёт веса, я ребята щяс заплачу , вы имеете ввиду, что руки устанут?! ;)

Цитата:

от:yes Iam
Не заметил, что у панаса апохром, а вот на счёт цветопередачи как раз идёт речь не о том что где то ярче, где то нет, а о наилучшей цветопередаче. Дальше в фотошопе - хоть зулёная будет! ;)
А на счёт веса, я ребята щяс заплачу , вы имеете ввиду, что руки устанут?! ;)

Подробнее

А кто вам сказал что у Панаса АПО , у него также проявляются ХА,
но её практически незаметно в отличии от канона .
И плакать не надо, руки хоть и не устанут , но при морозе их будет
колбасить так , что при грузе более 600 гр (вес Канона) , вы только и получите наилучшею цветопередачу ;)

Цитата:

от:sergo55
А кто вам сказал что у Панаса АПО , у него также проявляются ХА,
но её практически незаметно в отличии от канона .
И плакать не надо, руки хоть и не устанут , но при морозе их будет
колбасить так , что при грузе более 600 гр (вес Канона) , вы только и получите наилучшею цветопередачу ;)

Подробнее

Если это всё, чем панас превосходит сапоп (особенно 140гр), то я пошел плакать!
зы: сапоп -560гр, если знакомы законы физики, то делайте вывод ;)

Цитата:

от: yes Iam
Если это всё, чем панас превосходит сапоп (особенно 140гр), то я пошел плакать!
зы: сапоп -560гр, если знакомы законы физики, то делайте вывод ;)

Читайте Тему про SX10 и FZ28
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=385783&topic_id=385783&topic_id=385783&topic_id=385783&topic_id=385783&topic_id=385783&topic_id=385783&topic_id=385783&topic_id=385783&topic_id=385783&topic_id=385783&t_id=385783&page=1#listStart
Повторять не люблю .


Вот свеженькие снимки (6 часов отроду), никакой обработки ,
как снял фот так и выкладываю ;) .

Ну снимки одного мыльного уровня, ну не знаю, если судить по сегодняшней погоде, то у меня немного почётче бы вышло и с цветом тож, ни кто не говорит, что панас гумно просто кому то изъяны определённой модели больше нравятся, мне сапог по душе и объектив у него меньше и мощнее! ;)
А вот за темку спасибо (где я был?), реально первый раз вижу, странно.

Цитата:

от: yes Iam
У сапопов однозначно лучше цветопередача, чем у панасов, да и предшествинник sx10 получче будет, чем fz28 (повторяюсь). ;)

как мне показалось в своих наблюдениях в сети, когда я покупал свой FZ28 - всё с точностью до наоборот :?: Чем Сапог принципиально лучше, чем Панас, кроме того, что он Сапог?? Только тем, что зум больше. В остальном, ни по шумам, ни по каритнке, он не лучше 28-го, а стоит на 2 штуки как минимум дороже, + оптика более светосильная у Панаса, в эксплуатации (по кнопкам и меню) удобнее и быстрее доступ к основным функциям, необходимым для съёмки (ессно, моё личное мнение), плюс... минус... споры... ажиотажи... да ещё и фудж с фуджеводами... насрать! Главное, чтобы фот лежал в руке, был по карману, позволял делать то, что хочется и устраивал по качеству картинки! А последняя - на любителя того или иного, но у УЗ, кроме Олимпуса, примерно соответствует классу, разница лишь в мелочах, которые и есть на любителя. К стати, многие любители этой разницы и не замечають :!: У Олимпуса же, уж откровенно дерьмовые снимки с УЗ.. В остальном, 28-й позволяет делать всё, чего душа захочет со вполне хорошим качеством, главное - правильно приготовить ;)

Вот такие мои 3 копейки. Вряд ли моё мнение прибавит ищущему определённости, но смысл тут один - по советам нельзя выбирать камеру, ибо разочарован будешь. Надо хотя бы пару десятков в каждом жанре снимков сравнить, тогда и составишь собственное мнение. Все УЗ могут обеспечить универсальность, т.е. профпригодность для любого жанра съёмки, тем они и ценны даже среди профи, имеющих УЗ в качестве 2й или 3й камеры. Но не факт, что у тебя самого сразу будут такие хорошие снимки, камеру настроить надо, ибо это уже не совсем тупое мыло, а с полностью ручными режимами фотики...

ЦЗ всяко лучше. Но дешёвки с китовыми стёк... пластмассой, вряд ли будут лучше - факт. Я изучал сам этот вопрос, сравнивая снимки. Сотни снимков с разных камер и могу сказать однозначно - Сони альфа в ките, любая модель, сосёт даже у олика 590, оптика дорогущая улучшит дело, но на сколько, если само тело - хрень и какова будет разница в стоимости, при равных снимках??? олики е4хх-5хх с любым стеклом будут НЕ лучше, чем хороший УЗ, если стекло не элитной серии, стоимостью в... Пентаксы лучше. При правильном подходе, в 20 тыщ рублей за комлпект Пентаха с руками на месте и головой снимки будут уже лучше, но не критично, плюс зума не будет, т.е. докупать однозначно и, в итоге, подсядете на постоянную скупку/продажу отечественного искорябанного хлама на резьбу. Хотя, если брать с расчётом на 2 года и более, без превышения малобюджета в 20-23т.р., альтернативы Пентаху с даблкитом не найти. Заменит ультразум по качеству снимка, но универсальность и быстрота под вопросом (пока объектив накрутишь, птичко улетит, а УЗ вынул из кофра, включил, снял и засунул обратно, довольный...). Всё остальное - дороже. Значительно. Но и по снимкам гораздо лучше. Однако, чтобы заместить универсальность УЗ, надо к туше универсальный зум-объектив, типа 18-200 (хотя бы, до УЗ по ЭФР не дотягивает значительно), что уже удорожает систему в 2 раза как минимум при сомнительной резкости, с проблемами бэк/фронт фокуса, юстировкой и т.д. (хотя, чёрт возьми, иногда оно того, наверное, стоит!) и чтоб светосила была хотяб 3.6 на коротком конце и... 5.6 на длинном, но у того же панаса 2.8 на коротком и 4.4 на длинном, т.е. 480мм с гаком + стаб, реально спасающий...

Едем далее. Эээ... Много пишут про кривой ББ, дык на автомате он в любой камере таков, как ручками сделаешь, так и будет. На улице мой панас ещё ни разу не промахнулся в автомате, при любом освещении, даже ночью, снимки есть в моих альбомах. Где руки скривили, там и лажа. В помещении любой фот будет лажать - белый лист, одежда на ком-то или обои, потолок - всё нам в помощь и будет радость. Токма профили в виндовозе и редакторах не забыв настроить на один и тот же, тогда вообще проблем не будет с цветами!

Отщёлкав более 3000 снимков на панас, экспериментируя и просто снимая, делая наблюдения, замечания и сравнения, теперь могу сказать однозначно - весь трындёж есть лажа. Касается любого фотика, в принципе. Но сви наблюдения я делал в экспериментальном познании и могу теперь этим поделиться. Со мной же, опытом не делился никто, даже тут, потому опирался я лишь на качество снимков, сделанных на панас, теми, кого можно назвать профессионалами - с говна делают легко конфетные снимки и, опираюсь на собственные наработки и эксперименты, результаты положительные есть, смотрите мои самые последние снимки в теме про панас 28.

Но это я всеръёз учился снимать данной камерой, сам, методом проб и ошибок, внимательно анализируя и сравнивая с аналогичными фотками с других камер. Я думаю, любой камерой можно научится снимать хорошо, главное - к этому стремиться. И тогда, разница будет совсем мизерной, если снимать на мыльный УЗ. Миллипизерная разница в цветопередаче в любом редакторе правится на раз, детальность всегда зависти от твоих способностей и условий съёмки, резкость - от смаза и объектива. У панаса объектив резче всех, чего уж там...

Настройки + опыт съёмки - вот главный критерий качества снимков!!! Если интересно, могу выкласть прям тут фотки палецвротнеклади профессионала знакомого, снятые на Сапог 1D с дорогущщими объективами для разных условий и свои, снятые на 28-й... Есив честно, даже стыдно за человека, ибо его так сказать система стоит в десятки раз дороже...

Муки выбора мне знакомы, но моё скромное мнение может сказать однозначно - выбирая УЗ, надо смотреть, прежде всего, на удобство управления камерой: кнопки, меню, функции (последнее есть спорно, ибо в любом случае, только ручные режимы предоставят максимальное качество фоток!). Удобство держания в руке, удобство опциональных приблуд (доп. аккум, его формат, скорость зарядки, какие карты используются, вес со всеми приблудами, доступность доп. аккума, карт, шнурков (уехал в ебипет и забыл шнурок к нубуку, а карта лишь на 2Мб, чё делать?). Софт роли не играет, ибо дело экспериментов и собственных вкусов. Всё. Больше ничего.

Качество снимков? Как настроишь камеру, как снимешь, такое и качество будет. Не важно, ЦМУЗ или ЦЗ это будет. Но первые более неприхотливые и более податливые, чтоли, более универсальные. Чтоб на ЦЗ получить СНИМОК, надо уметь его сделать и иметь всё, для того, чтоб его сделать - навыки, объективы под условия съёмки, вспышки и прочую хрень плюс желание и время побегать вокруг объекта, если объектив с собой вдруг один, скажем, фикс полтинник 1.8, который рьяно пропогандируют Сапоговцы. Вряд ли им снимешь трахающихся пчёлок в макро, если вдруг увидишь. А еслив есть макрообъектив или линза, покуда меняешь первый или насаживаешь вторую, они могут и разлетеццо, в удовлетворении. Соответственно, затраты денег на это дело...

Лишь однозначно скажу, что Олимпусовладельцы будут сидеть на унитазе и давиться от зависти, но кричать "ацтой, нах", пока ты будешь радоваться своим снимкам и сотни тысяч людей вместе с тобой, если выложишь в инет... А Соневоды вообще промолчат :) Хотя, на днях смотрел первый тест А550 - вот это уже интересно по функциональности, удобству эксплуатации, качеству исполнения и снимков, и стоимости...

Не утомил? Надеюсь, помог...

дубль нафиг...

То, что мы делаем это хорошо, у Серго панас 28, у меня сапог 10, будем доказывать до упора, вот автор темы я надеюсь, кроме советов и в межусабойчиках, что то увидит, все мы разные, может чья то точка зрения ближе окажется, главное, что бы человек не запутался! :!: