Canon SX10 IS

Цитата:

от:yes Iam
для Doktor Alex

;) чёй то не вижу бочки!?

Подробнее

А вы посмотрите не только на манету, но и на площадь вокруг Бочка есть, ХА тоже сильные.

Так я же сбоку снимал, что бы свет пролез
меж объктом и монетой, а остальное волнистые а-ля волокна под дерево.
Но даж если и есть что то, то это надо
разглядывать, а народ утверждает о конкретных
искажениях.
(эх, настоящей БОЧКИ не видели)

нет ни чего подходящего квадратного, только ластик,
и?

(нижняя часть ластика так же изогнута слегка и в оригинале)

Напрягает, когда в широкоугольном положении картины переснимают, границы кадра и картины трудно совместить.

На этот вопрос не спорю, но вопрос изначально был
поднят человеком об отсутсвии макро как такового
из-за больших икажений, т.е. бочка!
бочки-нет! ластик-квадратный! ;)

Знасит человек таблицы переснимает, или текст - ему никак не удастся снять это так качественно, как это делает сканер. На обычном Макро искажений не видно, насекомые там или цветочки.

незнаю
у меня вон чо получилось :D
http://album.foto.ru:8080/photos/or/264599/673730.jpg
поидее какбы краев обьекта в кадре недолжно быть
должна быть только средняя часть
а оптика их захватывает
и они получаются вот такими вот

http://album.foto.ru:8080/photos/or/264599/673734.jpg

http://album.foto.ru:8080/photos/or/264599/673731.jpg

http://album.foto.ru:8080/photos/or/264599/673735.jpg

http://album.foto.ru:8080/photos/or/264599/673736.jpg

http://album.foto.ru:8080/photos/or/264599/673737.jpg

http://album.foto.ru:8080/photos/or/264599/673738.jpg

http://album.foto.ru:8080/photos/or/264599/673741.jpg

http://album.foto.ru:8080/photos/or/264599/673742.jpg


вот исчо макро через насадку
более качественно
сфотать через неё больше неполучается
соббственно вот такой отстой и получается

У меня стоит фильтр (постоянно) и не даёт приклеевать
объекты съёмки к линзе абиктива.
зачем так уж близко, увеличения ощутимого не даст, а
результат на лицо

вот про фильтр лучше паподробнее
какие на них налазят
сколько милиметров

на сонях h50
у них там две насадки есть теле 1,5х
и широкоугольная 0,7
а у этого ничего нету
у панасоника тоже можно насадки цеплять

Цитирую своё сообщение -
Советую просмотреть форум. Не так давно это обсуждали, в том числе и советы были.
"....На объекте нет резьбы, как таковой!
там просто закольцовка, имитация, но
если акуратно, сначала против ч. стр.
потом наоборот,т.е. поймать и тихонько вкрутить
пока не упрёцца, то норма.
Я брал дешевые на пробу-"CAVEI" 3шт- UV, PL, FDL, но
блена не лезит!!!! (цена где то 1500р), из комплекта один не лез ни как!!!
пробовал 4 к-та тож самое, поменяли
"на из другого к-та", смотрите внимательнее."
зы: говорят, что есть и поменьше размером, т.е.
бленда пролезает, но я не видел. :!:
Но и минусы иногда есть, можно славить блики изнутри от линз объектива или на пыль
сфокусироваться или блики поймать внешние, но объектифф
целее будет.

да я его читал уже
а мм сколько ???
55 ??
завальцовки линейка вроде 55 показывает

http://www.galc.ru/product/?id=7600?from=ya
во
чо я нашол,налезет ??))))
у него там резьба памоему судя по фоте

52- если память не изменяет, но я бы посоветовал
в маг идти с аппаратом

там как бы 53мм
внутренний
а 55 по завальцовкам
мерил линейкой
нету штангеля
____________
в крайнем случае можно изолентой примотать )))))

Не, я бы не советовал, изолента отклеится!
Лучше на шурупы посадить, на 4 шт!
а вообще на упаковке нацарапано 52мм.

А штангель надо обязательно купить!

наверно
у нас в разных часовых поясах милиметры разные )))
ну значит на клей ))))
зато он вместо заглушки будет стоять

наверно
у нас в разных часовых поясах милиметры разные )))
ну значит на клей ))))
зато он вместо заглушки будет стоять

А вот это уже надо смотреть на месте, на мой взгляд она бесполезна, да и разм. 55мм.
Надо только 52мм!

Во!

Реально, у вас там миллиметры больше!
Не думал, что часовые пояса влияют на это!

[сообщение тупого спамера удалено роботом]