Canon PowerShot G7:DIGIC III

Я так понял, что вы упорно хотите сравнивать эту камеру с "зеркалкой", причем на высоких ISO. Хочу вас обрадовать - ни один компакт не может в таких условиях конкурировать с "зеркалкой". Более того, всегда можно подобрать условия, в которых и "зеркалкой" ничего приличного не снимешь.
Но у G7 есть и преимущества - малые размеры и вес. Вы момете мне ответить, что настоящего любителя ношение килограммовой камеры не затрудняет. Тут можно только вспомнить пословицу: "Для бешеного кобеля сто верст - не крюк".
То, что эта камера у меня есть, вы можете убедиться здесь:
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1263
Там есть снимок "МакДональдса" у "Василеостровской".
Я выложил именно этот снимок потому, что именно снимки такого рода хуже всего получались у меня на предыдущих компактах. У меня нет возможности выкладывать где-нибудь полноразмерные фото, но если вас интересует что-нибудь конкретное, могу добавить туда же. Конечно, не снимки полутемных спортзалов, мне их и взять негде.
И чем не устраивают снимки с этой камеры, которые можно найти в Internet, причем полноразмерных. Меня при выборе камеры интересовали как раз фото в полном разрешении. Вы думаете, что именно мой экземпляр отличается от всех остальных? Или вам кажется, что я заслуживаю большего доверия, чем Michael Reichmann ?
Тогда я польщен.
И еще вопрос. Если вы будете покупать, например, плотницкий молоток, будете ли вы спрашивать в магазине, как использовать его при ремонте наручных часов?

Цитата:

от:Игорь Тулаев
Ну, мы с вами уже почти договорились.

Камеры с несменной оптикой не могут быть профессиональными. Отсутствие RAW делает камеру непрофессиональной.

Это я фактически процетировал ваши утверждения. Могу ли я из этого сделать логический вывод , что для камеры с несменной оптикой отсутствие RAW вполне допустимо?

Подробнее

А теперь вспомним с чего всё началось. Вы начали сравнивать г7 с к100д и 5д. Потом плавно перешли на рав. Вот сказали бы например-мне камера понравилась и думаю она лучше чем а640 по всем показателям и лучше чем С3 ИС. И всего этого на две страницы не было бы. Конечно отсутствие рава на компактах вполне допустимо. Но это г-серия, она всегда отличалась именно присутствием этого самого рава. Ещё через все ваши слова проходило-если мне рав не нужен, он не нужен никому, ну разве что опять же крутым профи.

В этой ветке речь идет о конкретной камере, у которой нет RAW. Непонятно, что делают здесь все те люди, которые считают, что жизнь без RAW не возможна, и пытаются доказать это мне. При этом сильно обижаются, когда я пытаюсь убедить их в обратном, нет, не в бесполезности RAW, а в том, что имея голову и руки, можно жить и без него.
Можно сколько угодно сожалеть о том, что в данной конкретной камере RAW нет, но от этого он там не появится. Есть такая народная мудрость: "Живая собака лучше мертвого льва".
Что до сравнения G7 с DSRL ( на низких ISO ), то что тут такого криминального? Почему это так вас пугает?
И там вполне есть что сравнивать, вы бы хоть картинки посмотрели. Если же вам мешают ваши убеждения, тут я помочь бессилен.
На мой взгляд, сравнивать надо с заведомо хорошими образцами. Не камерафоны же брать за эталон!
Я уже не первый раз замечаю, что если предлагаешь сравнить картинку компакта и какой-нибудь крутой камеры, то народ воспринимает это как попытку доказать, что компакт лучше. А моя цель - совсем другая, оценить размер потерь.
А приведенные снимки как раз показывают, что при хорошем свете G7 дает картинку , вполне сравнимую с зеркалками. Деталей так даже побольше, чем у K100D. Тут кто-то говорил про ДД, ну так как раз по этим снимкам не видно большой разницы. Я пробовал поднимать уровни в тенях, ни у одной камеры не видно ничего выдающегося, хотя 5D явно лучше. Правда, у нее и снимок переэкпонирован.
Только не надо мне рассказывать про преимущества зеркалок, K100D даже собирался купить. Но мне нужна камера для постоянного ношения, а любая "зеркалка" для этого великовата (для меня). Я даже к E-400 присматривался - все равно слишком большая.

Еще немного о тяжелом виде мазохизма - разглядывании пикселов при увеличении 100%. Каждый, кто немного знает арифметику, может посчитать, что картинка на экране при этом соответствует для 10МП отпечатку примерно 1 х 0.75 м. Посмотрите на 50% ( 0.5 х 0.375 ) и вам сразу полегчает.

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Посмотрите на 50%

правельно, таг держаь - платим за целый фотик, получаем ЧЕТВЕРТЬ ФОТКИ

Цитата:

от: L4m3r
правельно, таг держаь - платим за целый фотик, получаем ЧЕТВЕРТЬ ФОТКИ

видимо кому-то так невтерпёж эти 10 МП, что ради них можно и без РАВа обойтись.

млин, с 7МП плакаты (А1) нормального качества печатать можно...

Цитата:

от: banned Mr.Wad
млин, с 7МП плакаты (А1) нормального качества печатать можно...

на 25 дпишной баннернопечатной машыне ?

Цитата:

от: L4m3r
на 25 дпишной баннернопечатной машыне ?

плотэр ХэПэ 5500, формад А1

Цитата:

от: L4m3r
а лохи могут снимать на фсё что им угодно.. хоть на мыло с пласмассовой линзой.. ибо и ежу панятно - КАКОЙ ФОТИК ТАКИИ И ФОТКИ

А если лоху дать EOS-1D Mark II N он хорошие снимки сделает?

Цитата:

от: Maxim Pelipenko
А если лоху дать EOS-1D Mark II N он хорошие снимки сделает?

ну есле незабудеъ фключиь RAW и MANUAL

Цитата:

от: L4m3r
ну есле незабудеъ фключиь RAW и MANUAL

А зачем там сделали AUTOMAT и JPEG ??? Для кого? :?

для газетчиков!

для профи каторые з завязаными глазами знают что сфоткает фотик

Добрый вечер!
Извините, что перебиваю Ваше интересное общение. Внимательно прочитал все, что Вы здесь написали.
И хотелось бы знать, стоит ли покупать G7 или нет? :?:
Или что-то другое поискать? Ну там А-серия или S3?
Подскажите, плиз!

Убейте сибя скорее сами

Ну или напишите, что важно именно для ВАС в фотоаппарате, какчество, там... или зум... или цена... или размер... как печатать будете... а на такой вопрос ответ один -

Цитата:

от:VanDamme
Добрый вечер!
Извините, что перебиваю Ваше интересное общение. Внимательно прочитал все, что Вы здесь написали.
И хотелось бы знать, стоит ли покупать G7 или нет? :?:
Или что-то другое поискать? Ну там А-серия или S3?
Подскажите, плиз!

Подробнее

Canon PowerShot A640,A630, A620, A610 или IXUS 800 IS - лучшее на сегодня из компакт - класса.

Nikon d50
или sony a100
и чемоданчик, шобы обьектив было куда сувать.

Цитата:

от: vmal
и чемоданчик, шобы обьектив было куда сувать.

ГРУЗОВИГ забыл аффтар .. для осветительново оборудованиё

Цитата:

от: fan
Canon PowerShot A640,A630, A620, A610 или IXUS 800 IS - лучшее на сегодня из компакт - класса.

К перечисленному могу добавить A710 IS. По эрганомике получше G7 и в полтора раза дешевле (своих денег думаю стоит, IXUS подороже).

А вот А640 не стал бы брать, у 630 теоретически шумов поменьше должно быть (хотя и 630 достаточно шумит [проверял]), да и Мегапикселей вполне достаточно.
В свою очередь у 620 маленький экранчик (что при "отсутствии" видоискателя является актуальным).

Вернемся к баранам...
G7 сейчас считаю дороговат. По функциям его можно отнести к перечисленным моделям (А6х0,7х0,IXUS 800). Соответственно и цену за него можно отдать похожую.

Сам перескочил от G2 (достаточно хорошая камера с светлым объективом и RAWом, но медленным процессором) к зеркалке, и видел ту пропасть, которая между ними лежит. Поэтому могу сказать, что это совершенно разные вещи, занимающие каждая своё место и сравнивать их НЕКОРРЕКТНО.

Цитата:

от: Stepan0v
В свою очередь у 620 маленький экранчик (что при "отсутствии" видоискателя является актуальным).

У Canon PowerShot A620 есть видоискатель, размер экрана не намного меньше при одном и том же разрешении чем у A710 IS, да и качество изображения, я думаю, будет получше.

Цитата:

от:Bangert Vladimir
А когда Вы делаете это без дискомфорта с ЖПЕГОМ, так чем Ваши танцы с бубном вокруг ЖПЕГА отличаются от танцев вокруг РАВА?

Подробнее

Тут ведь вот какое дело, если JPG получился хороший и не кривой, то в RAW и лезть смысла нет. При размере JPG 8-10 мп и малом сжатии, отпечатают полиграфисты буклетик и не отличите вы, где с JPG, а где с RAW печатали. А вот если горе фотограф, свет не подобрал, экспозицию не верно выставил, пыхой в лоб дал или наоборот с 20 метров недосветил, тут и начинается необходимсть RAW. Обьективно, он важен только для печати постеров, а для этого и другой уровень лптики и другой размер матрицы.
A RAW отчикали маркетологи, что бы камера с другими в этом сегменте не конкурировала, будут продажи плохие разлочат.

Цитата:

от:L4m3r
Кароче! щаз в 21 веке, кагда касмические карабли.. шарпомыльный, ацтойный, пережатый JPEG - это ЙАД И СТЕНА. БЕЗ ВАРИАНТОВ
а лохи могут снимать на фсё что им угодно.. хоть на мыло с пласмассовой линзой.. ибо и ежу панятно - КАКОЙ ФОТИК ТАКИИ И ФОТКИ

Подробнее

100% верно. Тут как в производстве музыки, сколько заплатил, на столько и звучит и будь ты гениальным музыкантом, если инструмент гавно, то и звук будет таким же.
А солидный инструмент стимулирует творческий рост.