Canon Post 8 EOS-1D Mark II Sample Images!!!

Цитата:

от:Лушин Евгений
Рядом со мной однажды снимал(на D100) корреспондент заштатной газеты. Так он был почти счастлив, о того что на карточку 512Мб помещалось 1800 снимков (с минимальным разрешением и максимальным сжаием JPG )

Подробнее

Отсюда вывод - 4Мп никому нафиг не нужно и покупается только теми, у кого пальцЫ в дверь не пролазят. Я правильно понял? :)

ЗЫ По поводу серийной съемки - лично у меня она весьма задействована при съемке любых динамичных сюжетов. Принцип простой - первый кадр делается с попыткой поймать нужный момент. Потом кнопка удерживается в течение 2-4 кадров. Более длинные серии использую довольно редко. Скажем так, больше чем в половине случаев на этой серии оказываются интересные варианты.

Ба, какая-то новая хрень появилась на сайте - кнопочки какие-то. Пойду-ка я домой лучше, понавожусь на фокус.

Цитата:

от: Лушин Евгений


А много ли разворотов даёт журнал? И сколько из них, репортажи?

Из ваших же подсчётов следует, что 4 Мп как раз займёт полосу, разве для репортажа этого не достаточно?

Не всегда - из тех же подсчётов... а ежели журнал 175lpi? а ежели на обложку, да в максимальном качестве (коэфф. 2)?
В конце концов, согласитесь, что и кадрировать что-то приходится время от времени.
:)

Цитата:

от:Yess
Юноша, как Вы выразились, как раз и зарабатывает себе на хлеб и на хобби работой с заказчиками, так что опыт общения есть и достаточный, правда несколько другая специфика, но суть от этого не меняется.

Подробнее

Вот именно, специфика другая и суть от этого коренным образом меняется. Строителю и програмисту не особо то посоветуешь как делать и каким инструментом пользоваться, дают проект в руки а принимают готовую работу.
В фотографии же, каждый мнит себя спецом. Да, у каждого же есть фотоаппарат. Фигня какая, навёлся , на кнопку нажал, и всё.

Цитата:

от:SVF


Не всегда - из тех же подсчётов... а ежели журнал 175lpi? а ежели на обложку, да в максимальном качестве (коэфф. 2)?
В конце концов, согласитесь, что и кадрировать что-то приходится время от времени.
:)

Подробнее

Обложка, обычно, отдельная задача, соответственно и инструмент для решения подбирается. А если кадр уникальный, то и качество жертвуеся легко. В конце концов есть дизайнеры и художники, если очень надо дорисуют необходимые пикселы.

Цитата:

от:Лушин Евгений

Обложка, обычно, отдельная задача, соответственно и инструмент для решения подбирается. А если кадр уникальный, то и качество жертвуеся легко. В конце концов есть дизайнеры и художники, если очень надо дорисуют необходимые пикселы.

Подробнее

Совершенно верно. Поэтому 4Мп - это не более чем роскошь и распальцовки. Реально никому нафиг не нужно. Я правильно Вас понял?

Цитата:

от: bc----



ЗЫ По поводу серийной съемки - лично у меня она весьма задействована при съемке любых динамичных сюжетов.

А конкретней можно?


Цитата:

от:bc----
Принцип простой - первый кадр делается с попыткой поймать нужный момент.
Потом кнопка удерживается в течение 2-4 кадров. Более длинные серии использую довольно редко. Скажем так, больше чем в половине случаев на этой серии оказываются интересные варианты.

Подробнее

Практика, и не только моя, показывает, что в подавляющем большинстве случаев это и есть первый кадр.

А чаще всего это 3-4 практически одинаковых кадра.

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Лушин Евгений

Обложка, обычно, отдельная задача, соответственно и инструмент для решения подбирается. А если кадр уникальный, то и качество жертвуеся легко. В конце концов есть дизайнеры и художники, если очень надо дорисуют необходимые пикселы.

Подробнее

Совершенно верно. Поэтому 4Мп - это не более чем роскошь и распальцовки. Реально никому нафиг не нужно. Я правильно Вас понял?

Подробнее

Ну чего Вы придуриваетесь? Или Вы не видели в журналах снимков сделаных цыфромыльницами, или настолько бюджетным стеклом на плёнку, что можно намылить армию? Или может, в отличии от меня, вы знаете места где для репортажа будет недостаточно 4 Мп?
6мп уже достаточно для всего чего угодно, и на разворот и на плакат метр на метр.
А 8 мп это уже круто, это уже пальцы сами собой растопыриваюся.

Присоединяюсь к словам Евгения. :D
Или Вы, bc----, придуриваетесь, или... действительно не хотите (не можете :? ) вменяемо мыслить. :?:

Ю.Ш.

Хорошо, давайте закончим личную перепалку. Кстати если я вас чем-то обидел, то я извиняюсь.

Насчет ваших работ - то что уже лежит я поглядел, больше всего понравилось макро со шмелем - хорошо технично.

А вообще, можете к нам в Иркутск с выставкой приезжать, у нас тут фотографический народ разный, есть и титулованный, поглядим, обсудим ... Все таки или на экране смотреть 800 на 600 пкс, или на выставке 30 на 40 см - разница есть большая...

Фотографическая жизнь в нашей провинции очень даже кипит - каждый месяц по одной, а то и по две персоналки.
Вот недавно Ястржембский со своей выставкой приезжал (он оказывается тоже фотограф :D ) Коммунисты его правда тухлым яйцом встретили на прессконференции....

Цитата:

от: Лушин Евгений

А конкретней можно?

Можно. К примеру, выносит жених невесту из загса. Варианты действий:
1. Сделать 1-2 кадра и убедить клиента в том, что они - наилучший вариант.
2. Сделать 10 кадров, из них отобрать 4-5 и нехай клиент сам думает, что лучше.
Мне больше по душе второй вариант. Собственно, не только мне, клиентам тоже нравится иметь возможность выбора. Сцены с движушимися людьми, танцы, спорт - это все куда удобнее снимать серийной съемкой. Хотя для спорта, конечно, 3 фпс маловато, тут нечего сказать. Но это все же лучше, чем одиночные кадры.
Цитата:

от:Лушин Евгений

Ну чего Вы придуриваетесь? Или Вы не видели в журналах снимков сделаных цыфромыльницами, или настолько бюджетным стеклом на плёнку, что можно намылить армию? Или может, в отличии от меня, вы знаете места где для репортажа будет недостаточно 4 Мп?
6мп уже достаточно для всего чего угодно, и на разворот и на плакат метр на метр.
А 8 мп это уже круто, это уже пальцы сами собой растопыриваюся.

Подробнее

Я не придуриваюсь. В Ваших аргументах такие жуткие логические дыры, что тут и придуриваться не нужно. Я всего лишь пытаюсь показать абсурдность части из них, приведя разные ситуации, которые остаются в рамках того, что Вы сказали. Давайте на минуту вообще забудем такие слова, как никон или кэнон. Все, нету их и никогда не было. Имеется одна-единственная линейка камер, производитель Вася Пупкин, о них и поговорим. Что мне непонятно в Ваших утверждениях: почему Вы так четко провели границу в 4Мп? Почему Вы сплеча рубанули "Все, что меньше 4 - мало, все, что больше 4 - пальцЫ"? На каком основании Вы в своих аргументах дошли до таких шедевров как предложение нанять группу дизайнеров для возмещения недостатка мегапикселей? У меня это в голове никак не укладывается. Лично на мой взгляд ситуация намного проще - чем больше скорость и чем больше мегапикселей при прочих равных - тем лучше. Удалось увеличить мегапиксельность без побочных последствий в виде шума - замечательно, "хуже" эта камера уж точно не стала. Касательно "лучше" - я думаю, Вы и сами сходу сможете представить тучу ситуаций, в которых она лучше. То же относится и к скорострельности.

Мне в Ваших суждениях не нравится абсолютная категоричность. Такое впечатление, что Вы просто мысли не допускаете, что кому-то 8Мп (или 11) нужны отнюдь не ради пальцев. Вот средний формат в пленке Вы вроде бы пальцами не считаете, а высокую мегапиксельность - да. Отчего так?

Цитата:

от:Лушин Евгений
В который уже раз перечисляю новые разработки применённые в D2H:

 
1.Эксклюзивный сенсор Nikon JFET LBCAST
2.Новая 11-зонная система динамической автоматической фокусировки
3.Удивительно короткая задержка срабатывания затвора 37 мсек
4.Новейшая трехкомпонентная гибридная система измерения баланса белого
5.Прямая беспроводная передача снимков по FTP протоколу

Подробнее

Не надо расстраиваться. Первый же обзор 1D Mark II на dpreview расскажет, что были использованы сенсоры с технологией XYZ и новый миксер-хремиксер каналов ZYX ;)

По поводу ненужности 3fps, 8fps для съемки спорта - Вы меня удивляете ;)

Цитата:

от:Andrey Loukianov
Ю.Ш.

Хорошо, давайте закончим личную перепалку. Кстати если я вас чем-то обидел, то я извиняюсь.

Насчет ваших работ - то что уже лежит я поглядел, больше всего понравилось макро со шмелем - хорошо технично.

А вообще, можете к нам в Иркутск с выставкой приезжать, у нас тут фотографический народ разный, есть и титулованный, поглядим, обсудим ... Все таки или на экране смотреть 800 на 600 пкс, или на выставке 30 на 40 см - разница есть большая...

Фотографическая жизнь в нашей провинции очень даже кипит - каждый месяц по одной, а то и по две персоналки.
Вот недавно Ястржембский со своей выставкой приезжал (он оказывается тоже фотограф :D ) Коммунисты его правда тухлым яйцом встретили на прессконференции....

Подробнее

Да нет, чего обижаться.
Шмель снят 180 3.5 Макро. Все это в черных рамочках как раз на А3 и распечатывалось (хоть это и предельный формат).
Все (или почти все) снято на 10Д, кстати, и в некоторых случаях (тот же макро) цифра вленку значительно переплюнула.
Про выставку: ну я-то этим вообще не занимаюсь, эта-то случайно получилась, в музее Арсеньева просто место заполнили "по случаю".
В Иркутск может когда и попаду, Байкал все хочется посмотреть, но уж точно не в этом году.

Цитата:

от:bc----

Я не придуриваюсь. В Ваших аргументах такие жуткие логические дыры, что тут и придуриваться не нужно. Я всего лишь пытаюсь показать абсурдность части из них, приведя разные ситуации, которые остаются в рамках того, что Вы сказали.

Подробнее

Давайте Вы будете цитировать мои слова, в части где обнаружили логические дыры. В противном случае всётаки придуриваетесь.

Цитата:

от: bc----
Давайте на минуту вообще забудем такие слова, как никон или кэнон. Все, нету их и никогда не было. Имеется одна-единственная линейка камер, производитель Вася Пупкин, о них и поговорим.

Давайте.



Цитата:

от: bc----
Что мне непонятно в Ваших утверждениях: почему Вы так четко провели границу в 4Мп? Почему Вы сплеча рубанули "Все, что меньше 4 - мало, все, что больше 4 - пальцЫ"?

Вы всё время пытаетесь приписать мне свои утверждения. Ещё раз прошу Вас, цитируйте мои высказывания, не надо придумывать.



Цитата:

от: bc----
На каком основании Вы в своих аргументах дошли до таких шедевров как предложение нанять группу дизайнеров для возмещения недостатка мегапикселей? У меня это в голове никак не укладывается.

Была рассмотрена конкретная ситуация, не надо укладывать её в голову, просто поверьте, что так оно и бывает а реальности.


Цитата:

от:bc----
Лично на мой взгляд ситуация намного проще - чем больше скорость и чем больше мегапикселей при прочих равных - тем лучше. Удалось увеличить мегапиксельность без побочных последствий в виде шума - замечательно, "хуже" эта камера уж точно не стала. Касательно "лучше" - я думаю, Вы и сами сходу сможете представить тучу ситуаций, в которых она лучше. То же относится и к скорострельности.

Подробнее

Я вот никак не пойму, Вы оспариваете, что 4Мп хватает для репортёрской работы?

Цитата:

от:bc----
Мне в Ваших суждениях не нравится абсолютная категоричность. Такое впечатление, что Вы просто мысли не допускаете, что кому-то 8Мп (или 11) нужны отнюдь не ради пальцев. Вот средний формат в пленке Вы вроде бы пальцами не считаете, а высокую мегапиксельность - да. Отчего так?

Подробнее

Невнимательно вы читаете, я допускаю даже, что некоторым и 20Мп мало.

Цитата:

от:Лушин Евгений
Цитата:

от:bc----

Я не придуриваюсь. В Ваших аргументах такие жуткие логические дыры, что тут и придуриваться не нужно. Я всего лишь пытаюсь показать абсурдность части из них, приведя разные ситуации, которые остаются в рамках того, что Вы сказали.

Подробнее

Давайте Вы будете цитировать мои слова, в части где обнаружили логические дыры. В противном случае всётаки придуриваетесь.

Подробнее

Давайте.

На реплику оппонента

"Не сложно прикинуть, что при печати полосы в 150 lpi с максимальным качеством требуется исходный файл ок. 8,5Мпикс. "

Вы ответили

"А много ли разворотов даёт журнал? И сколько из них, репортажи?"

Если это логика, то я - балерина.

Цитата:

от:Лушин Евгений

Цитата:

от:bc----
Что мне непонятно в Ваших утверждениях: почему Вы так четко провели границу в 4Мп? Почему Вы сплеча рубанули "Все, что меньше 4 - мало, все, что больше 4 - пальцЫ"?

Подробнее

Вы всё время пытаетесь приписать мне свои утверждения. Ещё раз прошу Вас, цитируйте мои высказывания, не надо придумывать.

Подробнее

"Я считаю эту цыфру (4Мп) достаточной для любого журнала"

"6мп уже достаточно для всего чего угодно, и на разворот и на плакат метр на метр.
А 8 мп это уже круто, это уже пальцы сами собой растопыриваюся."

Цитата:

от:Лушин Евгений

Цитата:

от:bc----
На каком основании Вы в своих аргументах дошли до таких шедевров как предложение нанять группу дизайнеров для возмещения недостатка мегапикселей? У меня это в голове никак не укладывается.

Подробнее

Была рассмотрена конкретная ситуация, не надо укладывать её в голову, просто поверьте, что так оно и бывает а реальности.

Подробнее

Стоп, так все же Вы признаете ситуации, когда мегапикселей не хватает и приходится идти на столь исключительные меры, как их дорисовывание? Тогда куда же приткнуть Ваще предыдущее утверждение "А 8 мп это уже круто, это уже пальцы сами собой растопыриваюся." Это к вопросу о логике.

Цитата:

от:Лушин Евгений

Цитата:

от:bc----
Лично на мой взгляд ситуация намного проще - чем больше скорость и чем больше мегапикселей при прочих равных - тем лучше. Удалось увеличить мегапиксельность без побочных последствий в виде шума - замечательно, "хуже" эта камера уж точно не стала. Касательно "лучше" - я думаю, Вы и сами сходу сможете представить тучу ситуаций, в которых она лучше. То же относится и к скорострельности.

Подробнее

Я вот никак не пойму, Вы оспариваете, что 4Мп хватает для репортёрской работы?

Подробнее

Я оспариваю, что 4Мп всегда для репортера хватает. Конкретный пример был уже приведен с разворотом журнала. Я вообще оспариваю тот факт, что мегапикселей и скорострельности может быть слишком много. На мой взгляд тут все просто - чем больше и того и другого, тем лучше. Разумеется, если это не связано с негативными добавками, например, с увеличением шума, как на цифромыльницах, когда в маленькую матрицу напихивают по 6-8 Мп. А дальше все просто упирается в стоимость такого решения.

Кстати, тут вполне уместна компьютерная аналогия. Где-то видел подборку прогнозов на компьютерную тему примерно этак 80-90 годов. В частности, наверняка ты слышал прогноз "640К достаточно абсолютно для всего" (с) Билл Гейтс. Оттуда же "Частота процессоров в домашних ПК увеличится до 100МГц и на этом остановится, т.к. трудно представить. что кому-то может потребоваться больше" (авторство не помню). Ты сейчас со своими 4Мп выглядишь точно так же. Лет через 5 сам посмеешься над своей фразой "Я считаю эту цифру (4Мп) достаточной для любого журнала".

ЗЫ А фотографии, сделанные паршивой техникой, я в журналах видел довольно часто. Буквально вчера в метро мельком видел в руках у человека какой-то автомобильный журнал. Фото в половину страницы с какой-то автовыставки. Блики жуткие по всему фото, ХА толщиной с покрышку автомобиля, бочка жуткая, по углам виньетирование. Но это отнюдь не значит, что для журналов достаточно мыльницы.

Цитата:

от: bc----
Давайте.
На реплику оппонента
"Не сложно прикинуть, что при печати полосы в 150 lpi с максимальным качеством требуется исходный файл ок. 8,5Мпикс. "

Вы выдернули из цитаты фразу, наиболее выгодную для Вас.полностью она звучит несколько иначе.
Цитата:

от:SVF
Хороший журнал имеет линиатуру 150 - 175 lpi. Не сложно прикинуть, что при печати полосы в 150 lpi с максимальным качеством требуется исходный файл ок. 8,5Мпикс.
При коэф. качества 1,5 (наиболее часто используемом), восьмимегапиксельная картинка как раз займёт полный разворот (2 полосы).

Подробнее

Тут Вы отбросили самую важную информацию,Наиболее часто используемый коэффициент 1,5.
А много ли разворотов даёт журнал? И сколько из них, репортажи?"
Цитата:

от: bc----
Если это логика, то я - балерина.

Видимо логика, если Вам нечего больше сказать.
Лучше бы на вопрос ответил, хотя бы себе.
Цитата:

от: bc----
Что мне непонятно в Ваших утверждениях: почему Вы так четко провели границу в 4Мп? Почему Вы сплеча рубанули "Все, что меньше 4 - мало, все, что больше 4 - пальцЫ"?

Вы всё время пытаетесь приписать мне свои утверждения. Ещё раз прошу Вас, цитируйте мои высказывания, не надо придумывать.
"Я считаю эту цыфру (4Мп) достаточной для любого журнала"
Цитата:

от: bc----

На каком основании Вы в своих аргументах дошли до таких шедевров как предложение нанять группу дизайнеров для возмещения недостатка мегапикселей? У меня это в голове никак не укладывается.

Была рассмотрена конкретная ситуация, не надо укладывать её в голову, просто поверьте, что так оно и бывает а реальности.
Цитата:

от:bc----
Стоп, так все же Вы признаете ситуации, когда мегапикселей не хватает и приходится идти на столь исключительные меры, как их дорисовывание? Тогда куда же приткнуть Ваще предыдущее утверждение "А 8 мп это уже круто, это уже пальцы сами собой растопыриваюся." Это к вопросу о логике.Лично на мой взгляд ситуация намного проще - чем больше скорость и чем больше мегапикселей при прочих равных - тем лучше. Удалось увеличить мегапиксельность без побочных последствий в виде шума - замечательно, "хуже" эта камера уж точно не стала. Касательно "лучше" - я думаю, Вы и сами сходу сможете представить тучу ситуаций, в которых она лучше. То же относится и к скорострельности.

Подробнее

Если следовать Вашей логике, получится, чем больше колёса у автомобиля тем лучше, но существует разумный предел напрямую увязаный со стоящей перед устройством задачей.Тем не менее можно представить кучу ситуаций в которых 2 метровые колёса на легковом автомобиле будут иметь неоспоримые преимущества перед стандартными.
Я вот никак не пойму, Вы оспариваете, что 4Мп хватает для репортёрской работы?
Цитата:

от:bc----
Я оспариваю, что 4Мп всегда для репортера хватает. Конкретный пример был уже приведен с разворотом журнала. Я вообще оспариваю тот факт, что мегапикселей и скорострельности может быть слишком много. На мой взгляд тут все просто - чем больше и того и другого, тем лучше. Разумеется, если это не связано с негативными добавками, например, с увеличением шума, как на цифромыльницах, когда в маленькую матрицу напихивают по 6-8 Мп. А дальше все просто упирается в стоимость такого решения.
Кстати, тут вполне уместна компьютерная аналогия. Где-то видел подборку прогнозов на компьютерную тему примерно этак 80-90 годов. В частности, наверняка ты слышал прогноз "640К достаточно абсолютно для всего" (с) Билл Гейтс. Оттуда же "Частота процессоров в домашних ПК увеличится до 100МГц и на этом остановится, т.к. трудно представить. что кому-то может потребоваться больше" (авторство не помню). Ты сейчас со своими 4Мп выглядишь точно так же. Лет через 5 сам посмеешься над своей фразой "Я считаю эту цифру (4Мп) достаточной для любого журнала".

Подробнее

Да действительно, компьютер изменился здорово, память, частота процессоров, но не надо забывать, что и задачи он решает совсем не те же что в 90-х.
Кто нибудь может сказать, насколько изменились требования к исходному изображению за последние 10 лет?
Цитата:

от:bc----
ЗЫ А фотографии, сделанные паршивой техникой, я в журналах видел довольно часто. Буквально вчера в метро мельком видел в руках у человека какой-то автомобильный журнал. Фото в половину страницы с какой-то автовыставки. Блики жуткие по всему фото, ХА толщиной с покрышку автомобиля, бочка жуткая, по углам виньетирование. Но это отнюдь не значит, что для журналов достаточно мыльницы.

Подробнее

Правильно, не означает, что мыльницы хватит, но означает, что журналы пойдут на жертву качества в случае уникальности кадра и растянут его хоть на километр.

При этом я не утверждаю, что 8Мп это плохо, я утверждаю что 4 Мп достаточно.
Корреспондент Reuters Снимал рядом со мной на Kodak DCS520 а это 1728 x 1152 пикс. и ничего, хватает.

Цитата:

от: Лушин Евгений
А много ли разворотов даёт журнал? И сколько из них, репортажи?

Из ваших же подсчётов следует, что 4 Мп как раз займёт полосу, разве для репортажа этого не достаточно?

Ээээ... Евгений, да вы ни разу на полосу не печатались, и ни разу репортаж не снимали, а еще так уперто спорите.
Это просто смех :)
Эх часто, очень часто приходится кадрировать, тут и 6 мпх маловато и восемь, как и 3 к/сек не всегда в репортаже хватает. А если вы этим не пользуетесь, то и не надо за всех решать и нести пургу про достаточность 4 мпх, и так видно откуда уши торчат, было бы у D2H хотябы 6 мпх, кричали бы вы о минимуме в 6 мпх. А было бы у него 8 мпх и 4 у марка2 вот вы бы тут яросностно кричали что восемь рулез форева и самый минимум для реальных камер. Уверен сто пудов, фанатизм глаза застилает :) :) :)

Цитата:

от:Лушин Евгений

Вы всё время пытаетесь приписать мне свои утверждения. Ещё раз прошу Вас, цитируйте мои высказывания, не надо придумывать.
"Я считаю эту цыфру (4Мп) достаточной для любого журнала"

Подробнее

Перечитайте свой собственный постинг на 5 странице четвертый с конца, раз уж память девичья.
Цитата:

от:Лушин Евгений

Если следовать Вашей логике, получится, чем больше колёса у автомобиля тем лучше, но существует разумный предел напрямую увязаный со стоящей перед устройством задачей.Тем не менее можно представить кучу ситуаций в которых 2 метровые колёса на легковом автомобиле будут иметь неоспоримые преимущества перед стандартными.

Подробнее

Нет, так получается, если следовать ВАШЕЙ логике. Я привел конкретную ситуацию, а Вы безо всяких оснований распространили ее на другие области. Разумный предел в размере колес связан с простым фактом - большой размер помимо достоинств имеет и недостатки, которые обойти нельзя. В отличие от этого недостаток большого мегаписеля (размер файла) может быть легко обойден, если вдруг он становится критичным. Разницу улавливаете? Если бы автомобильные колеса можно было бы надувать до 2 метров, а потом сдувать снова до стандартного размера, то они бы использовались очень широко. Особенно, если бы стоило все это разумные деньги.
Цитата:

от: Лушин Евгений

При этом я не утверждаю, что 8Мп это плохо, я утверждаю что 4 Мп достаточно.
Корреспондент Reuters Снимал рядом со мной на Kodak DCS520 а это 1728 x 1152 пикс. и ничего, хватает.

Ага, я понял. Это у Вас такой прием ведения спора, чтобы запутать оппонента. Выдвинуть постулат и в процессе аргументации самостоятельно его опровергнуть, при этом сделав вывод, что постулат доказан. :)
1. Вы утверджали, что 8Мп - это пальцЫ (10 постинг на 6 странице).
2. После этого вы оказывается, вовсе не против 8Мп

1. Вы утверждаете, что 4Мп достаточно.
2. Тут же приводите пример, когда достаточно 2Мп. Правда, к чему этот пример - совершенно неясно. Многим ведь и камеры в мобиле хватает с ее разрешением 320х200, какие отсюда Вы делаете выводы - непонятно. Я вот могу привести кучу примеров из личной практики, когда 6Мп мне было недостаточно. Например, при необходимости делать сильный кроп. Репортажная съемка так же не исключает кропов.

Цитата:

от: SCAT

Эх часто, очень часто приходится кадрировать, тут и 6 мпх маловато и восемь

Кадрировать надо при съемке, эдак Вам и 20Мп не хватит.

Цитата:

от: SCAT
Уверен сто пудов, фанатизм глаза застилает :) :) :)

Это похоже Ваш главный и единственный аргумент.

Цитата:

от: bc----
Например, при необходимости делать сильный кроп. Репортажная съемка так же не исключает кропов.

Учитесь снимать, тогда не возникнет необходимось в сильном кропе, а если Вы снимаете с запасом плюс минус километр Вам будет мало и 20Мп. Мне хватает 6Мп с большим запасом, а для большинства задач и 4 хватило бы.